Бабушка
раскрыть ветку (30)
Ток потом вернули и отработали месяц золотыми внуками, а бабушка сначала заманила на труд а потом сдала😀
ещё комментарии
Ну они ж надеялись откупиться от бабки работой, а не нести отвественность за содеянное. Так что они говнюки вдвойне.
раскрыть ветку (24)
А чистосердечное, извинения и отработка - это не несение ответственности за содеянное? Ну ок, как скажете.
ещё комментарии
Чё-т извинение не такое уж и чистосердечное, раз от родителей хотели скрыть. И какая отработка? Они этим и так должны были заниматься, детей в деревню посылают не для того чтоб они сидели на шее у бабушек и дедушек.
раскрыть ветку (21)
Вот поэтому мы никогда хорошо жить не будем. Слишком много людей, в сознании которых просто не существует варианта «исправить ошибку». Только наказание, только хардкор. Пиздить ублюдков, пиздить до кровавых соплей, чтоб выбитые зубы сломанными пальцами по полу собирали, твари паршивые! Будут знать как воровать! Извинение? Пиздеж! Раскаяние? Его не существует! Кто же в здравом уме может добровольно осознать свою вину? Возмещение ущерба? В угол на горох и телефон отнять - вот и все возмещение. Всего, что бы ни сделали, будет недостаточно. Пока вы не наказаны, вы ничто. Такая вот парадигма.
Надеюсь, у вас нет детей и никогда не будет.
ещё комментарии
Ну что за хуета? Сам же только что придумал, что у многих такое мнение, и сам же осудил.
Мне из текста показалось, что автор только и думает о себе, типа "меня дед, конечно, не наказал, но заставили делать, то что я и так должен и предали моё доверие". Но не хочет задумываться какого было их бабке и деду, что они подумали. Приехали в гости родные люди, взяли вещи не принадлежащие им, ладно хоть сознались (но автор не написал при каких обстоятельствах произошло признание, может их за жопу взяли). Может бабка подумала, что это не первый инцидент и стоит родителей поставить в известность.
Эта история нам известна только с одной стороны и в зжатом виде, где автор предстаёт, хоть и нашкодившим, но осознавшим, но вот истиные злодеи те, кто не проявил к ним всепрощения. И вот из этой скудной истории и моей попытки взглянуть на неё с другой стороны, ты делаешь охуительные выводы, про мои взгляды?
раскрыть ветку (6)
Все ваши теоретизирования разбиваются о то, что у них был уговор. И бабка этот уговор нарушила. И после этого ни о каком доверии разговора быть не может.
ещё комментарии
Её доверие к своим внукам было подорванно раньше, и поэтому уговор можно считать хитростью бабки, с целью эксплуатации пацанов (хотя не считаю такой уговор справедливым по отношению к бабке, опять же они и так должны были этим заниматься) и, я считаю, она вправе решить соблюдать эти условия или нет.
раскрыть ветку (3)
Меня больше смущает - почему должны были этим заниматься? Почему у нас так устроенно общество, что дети обязаны заниматься трудом, как можно больше и дольше и вообще чтобы как собаки сутулые не моги пошевелить ногами и руками от работы, а то хули без дел сидят?
ещё комментарии
Как процесс воспитания навроде школы, кружков, спортивных секций и обязанностей по дому.
Меня с братьями и сестрой каждый год, не только летом, а бывало на каникулы между четвертями, в деревню к тёте отправляли, мы делали гораздо больше перечисленного автором пасты, не только у неё по хозяйству и огороде, там было дофига родни, кому помогали, и не считали это чем-то экстраординарным. Да и нам не давали столько работы, чтоб мы не могли потом пошевелиться и не занимали всё наше время. Описали фронт работ и когда это должно быть сделано, а потом занимайся чем хочешь. Свободного времени у нас было больше, чем работы.
Меня с братьями и сестрой каждый год, не только летом, а бывало на каникулы между четвертями, в деревню к тёте отправляли, мы делали гораздо больше перечисленного автором пасты, не только у неё по хозяйству и огороде, там было дофига родни, кому помогали, и не считали это чем-то экстраординарным. Да и нам не давали столько работы, чтоб мы не могли потом пошевелиться и не занимали всё наше время. Описали фронт работ и когда это должно быть сделано, а потом занимайся чем хочешь. Свободного времени у нас было больше, чем работы.
ещё комментарий
Они были дети => совершили проступок => им стало стыдно, что так поступили с близкими => самостоятельно признали свою ошибку и сознались в содеяном. Теперь у них есть важный жизненный опыт. Я, к примеру, до сих пор помню два подобных эпизода из своего прошлого.
А бабка просто обесценила весь этот процесс и похерила доверие к себе.я считаю, она вправе решить соблюдать эти условия или нет.
Но тогда и они вправе решать как к ней относиться. Или это другое?
ещё комментарии
Т.е. нормально взрослому человеку наврать что не скажешь , и нарушить договор? Не пиздила бы как сивый мерин раз собиралась рассказывать. Педагог хренов.
ещё комментарии
Должны? Это с каких это пор дети "должны" работать. Если приучить детей к труду, это хорошо. Если они хотят и помогают, это вообще замечательно. Но с каких пор они именно "должны"? У кого они заняли-то, что задолжали?
ещё комментарии
Должны по принципу жизни в семье, по гуманистическим принципам, по принципу существования в человеческом обществе, в которых могут быть установленны конкретные или негласные правила, пусть и не всегда приятные или справедливые, но обеспечивающие целостность семьи, общества. По той же причине учиться, не обижать никого, помогать родителям в быту.
Вот бывают же у нас (в смысле в обществе) пидорги, что выгуливая своих питомцев не убирая за ними, справляют нужду в в падиках, шумят по ночам или ещё чего и, хотя эти действия регламентируются региональными и федеральными законами, но раз их не наказывают, то они считают, что ничего никому не должны.
Или суждение про "не должны" касается только детей? Тогда родители им тоже не должны, ни мороженного, ни карманных денег, ни помощи в учёбе, ни собачку.
раскрыть ветку (7)
Получается дети, это примерно как домашняя скотина? Мы вас родили, и вы будете делать все, что вам сказано. Потому что нам так хочется, мы же вас кормим и жилье даём. А стоп, это же концепция рабства...
Или же человек должен делать то, чего от него хочет общество? Плевать, чего хочет он сам, главное чтобы окружающие были довольны?
Это я так к рассуждению. Но, судя по вашим суждения вы приверженец двуполярного мира, где все либо чёрное либо белое. Либо ты живёшь по шаблону, либо ты живёшь не правильно.
Или же человек должен делать то, чего от него хочет общество? Плевать, чего хочет он сам, главное чтобы окружающие были довольны?
Это я так к рассуждению. Но, судя по вашим суждения вы приверженец двуполярного мира, где все либо чёрное либо белое. Либо ты живёшь по шаблону, либо ты живёшь не правильно.
ещё комментарии
Да вообще с какого хрена такой вывод? Вы мне покажите где я написал, что "должен" работает только в одну сторону? Где я написал про шаблоны? Речь о сосуществовании, если ты никому ничего не должен, то и тебе никто ничего не должен. Сосуществование строится на компромиссах. Например, если автор пасты не должен бабке помогать по хозяйству, если этого не хочет, то почему бабка должна соблюдать какие-то договорённости, если она этого не захочет?
Да что ж это такое, один придумал про наказания, второй - про заебать детей, тут ещё про скотину. НАУЧИТЕСЬ УЖЕ ЧИТАТЬ.
раскрыть ветку (5)
Ну давай так. По словам. Шаблоны. Если ни где не написано, но внезапно ДОЛЖНЫ вести себя каким-то определённым образом, то это шаблоны. Впрочем, это тонкости терминологии.
Насчет никто никому. Я так и писал, я не писал что это в одну сторону работает. Тебе тоже ни кто не должен, так же как и ты. Нет в мире того, кто эти долги может взыскать.
А на счёт того, что бабка не должна если... Как выяснилось из истории, она и в случае помощи, даже после обещания, тоже ничего не должна. Но это потому, что она обещала всего лишь детям, наверное, да? Детям можно врать, детей можно эксплуатировать, или я не так понял? Или все же бабка мудак в этой ситуации? Или все же дети дураки, что сознались и соблюдали договоренность?
Ой, простите так можно придти к серой морали, понять, что "хорошо" и "плохо" не существует, а всё просто есть. Это пожалуй уже слишком сложно. Ещё раз извините, вы кажется свои долги ещё не отдали)
Насчет никто никому. Я так и писал, я не писал что это в одну сторону работает. Тебе тоже ни кто не должен, так же как и ты. Нет в мире того, кто эти долги может взыскать.
А на счёт того, что бабка не должна если... Как выяснилось из истории, она и в случае помощи, даже после обещания, тоже ничего не должна. Но это потому, что она обещала всего лишь детям, наверное, да? Детям можно врать, детей можно эксплуатировать, или я не так понял? Или все же бабка мудак в этой ситуации? Или все же дети дураки, что сознались и соблюдали договоренность?
Ой, простите так можно придти к серой морали, понять, что "хорошо" и "плохо" не существует, а всё просто есть. Это пожалуй уже слишком сложно. Ещё раз извините, вы кажется свои долги ещё не отдали)
раскрыть ветку (4)
А я всё ждал когда будет аргумент "они жи дети".
Давайте соблюдать собственную логику, если никто ничего не должен, значит и бабка ничего не должна, почему же она вдруг должна соблюдать условия договора, почему ей нельзя давать пустых обещаний и эксплуатировать детей?
Может потому что она, как взрослый родной человек, должна быть примером и опорой? Но мы уже выяснили, что никто ж ничего должен.
Вы сами меня обвиняете в двуполярности мышления, но выстраиваете риторику исходя из "тот, кто обидел ребёнка - тот плохой". Или:
Но, судя по вашим суждения вы приверженец двуполярного мира, где все либо чёрное либо белое. Либо ты живёшь по шаблону, либо ты живёшь не правильно.
А что мешает делать и себе, и обществу хорошо? Почему обязанности перед кем-то сразу воспринимаются как нарушение своих прав? Я не пытаюсь оскорбить, но это похоже на риторику обиженного ребёнка, которого заставили есть невкусную манную кашу.
А про хорошо-плохо - это ж про субъективную оценку поступков. Вот стоят люди в пробке и какой-нибудь сраный обочечник поднимает пыль, залетающую в салоны автомобилей. Это по отношению к ним мудацкий поступок или нет? Или кучи собачьего дерьма, удобряющих газон перед жилым домом, хорошо или плохо? Или полицейские тянущие время, хотя им пришёл вызов о нападении?
Я уже упомянул, что история слишком куцая и знаем её только от одной из сторон, чтобы говорить, кто в ней мудак. Воспитание детей, как и существование в обществе, не состоит из "делай хорошо, а плохо не делай", а состоит из слишком многих факторов, в которых чёрт ногу сломит. Порой, на первый взгляд, подлость, может служить благу, даже по отношению к одному и тому же человеку.
На самом деле мы уже живём в обществе вашей мечты, где все свободны и ничего не должны, и водилы, ставящие слепящий ксенон; и алкашня, обосывающая падики; и менты, не приезжающие на вызов часами; и власти, ворующие и раздающие своим корешам бюджетные деньги; и детишки, не уважающие взрослых - никто ничего не должен.
раскрыть ветку (3)
Вот, хорошо, уже вижу мысль, которую начинают думать. Тогда продолжу свою. Никто ни кому ничего не должен по умолчанию. Каждое обязательство должно быть порождение собственной воли желания человека. Я не должен помогать родителям, однако если я хочу доброго к себе отношения, было бы неплохо соблюдать определённые нормы. Не потому, что должен а потому, что хочу. Вы конечно можете сказать "какая разница, если результат один?" однако это две совершенно разных ситуации.
Так моя мысль более понятна?
Так моя мысль более понятна?
раскрыть ветку (2)
Не, я сразу понял. Но во-первых, невозможно чтобы все хотели одного, всегда будут противоречия; а во - вторых, чтобы человек/ребёнок действительно хотел брать на себя обязательства его нужно соответственно обучать и воспитывать, а воспитание и обучение опять завязано на неком принуждении. И потому должны быть правила и законы государственные, региональные, корпоративные, негласные общественные и семейные.
Я спорю не с тем, что принуждение это плохо, а с наивностью, что без принуждения можно обойтись.
Я спорю не с тем, что принуждение это плохо, а с наивностью, что без принуждения можно обойтись.
раскрыть ветку (1)
Оу, ну так это совсем другое утверждение, верно? С таким и я готов согласится, пусть и отчасти. Я все таки сторонник того, что начиная лет с 7 с любым ребёнком уже можно общаться и договариваться как со взрослым, просто имеющим очень мало опыта и знаний во всех сферах. Да он будет лажать, да будет учится. Но в то же время он постепенно будет понимать реальные отношения в социуме. Впрочем взрослых иногда тоже принуждает и это необходимо. Но это уже история про методы воспитания. Это не совсем тоже самое, что обязанности)
ещё комментарии
ещё комментарии
ой, а что у нас за детей сами дети ответсвенность несут? если родители детей спихивают на бабку - они с бабкой вопрос оплаты и должны решать.
детей в деревню посылают не для того чтоб они сидели на шееУж насколько я сторонница того, что «труд облагораживает» и что дети должны участвовать в быту, но до такой степени - это уже прям перебор.
В первую очередь, детей отправляют на дачи/в деревни, чтобы они как можно больше находились на свежем воздухе.
Это у большинства родителей, я очень надеюсь, всё же главная причина.
Во-вторых, ок, дети, конечно должны помогать. Но это должна быть посильная помощь, а не работа, наравне со взрослыми, которые, на минуточку, сами для себя решили быть «поближе к земле», посадить 20га картошки и завести курочек, чтобы «яички».
раскрыть ветку (1)
Так я и не говорил, что нужно их до смерти загонять и нагружать всем подряд, я именно о посильной помощи. Мне вообще чего-то сложного, требующего большой силы или навыков, не давали делать (из-за чего я иногда обижался, ибо было инересно попробовать). Натаскать воды в баню, прополка, поливка, сбор сена, уборка в сарае, копание грядок, доски напилить - это ж не требует огромных физических возможностей.
Не знаю почему остальные понапридумывали, что я имею в виду, что "Только наказание, только хардкор" или "дети обязаны заниматься трудом, как можно больше и дольше"...
Чё-т извинение не такое уж и чистосердечное, раз от родителей хотели скрыть
Ты, как я понял, обо всех своих косяках рассказываешь всем. Правда?
ещё комментарии
а не нести отвественность за содеянное.
Признаться в содеяном это уже взять на себя ответственность за содеяное. В норме все дети проходят через воровство хотя бы какой-то мелочи.
раскрыть ветку (3)
Бабка похоже из заслуженных воспитателей.
Дура она, просрала уважение своих внуков, причём скорее всего это уже навсегда.
раскрыть ветку (1)
Не скорее всего, а стопроцентно. Дети как губка. Выводы по отношению к себе делают сразу и навсегда. А иначе как предательством поступок такой бабки назвать нельзя.
ещё комментарии