Школьное образование в России. Сколько голов у дракона⁠⁠

Работаю учителем истории. В прошлом году 6-х классов у меня не было, поэтому с новым учебником Мединского для 6 класса не знакомилась. Сейчас пришлось вникнуть. Ну то, что Византию и её культуру объединили в один параграф, не удивило — храм св. Софии запомнят и ладно. А вот следующий параграф "Европа в IX—XI вв." объединил в себе норманнов-викингов, Англию с Альфредом Великим и Вильгельмом Завоевателем, раздробленность во Франции, Оттона I и Священную Римскую империю и возникновение западнославянских государств, в т.ч. деятельность св. Кирилла и Мефодия. В предыдущих учебниках это были три (!) разных параграфа. Хочу заметить, что исторический отдел ГАУ ИСМиТО нацеливает учителей истории на то, что на уроке нужно успеть пройти именно весь материал параграфа. Теоретически — можно. Если ставить цель выдать уголь на гора, а не научить детей. Практически — невозможно. Думаю, даже взрослым за 45 минут такой объём усвоить будет сложно. Судя по всему, дети в расчёт не берутся совсем. Это при том, что навязываемый учителям системно-деятельностный подход не предполагает выдачу домашнего задания. У нас постоянно поднимают вопрос о здоровье-сберегающих технологиях, о сокращении времени выполнения домашних заданий. При этом объёмы материала, который дети (маленькие дети!) должны усвоить за урок, наоборот, увеличиваются. Я уже не говорю о том, что независимые диагностики проверяют всё, любой факт, содержащийся в учебнике. И как дети такой объём должны усвоить за урок? А с этого года ещё и в ЕГЭ для 11 класса добавили задание №15 по зарубежной истории. Причём такое, чтобы явно сократить количество 100-балльников (история — сложный предмет, по истории и так средний балл обычно ниже, чем по другим предметам в целом по стране, и 100-балльников меньше). А новое задание требует досконального знания зарубежной истории, в том числе того самого материала, который в параграфах для 6 класса.

Но в 6 классе хотя бы календарно-тематическое планирование в ЭЖД совпадает с параграфами в учебнике, хотя понятно, что такие параграфы, как тот, что я привела в пример, нужно разбивать на 2 урока, но время не позволяет — часы на зарубежную историю сократили, при этом в независимых диагностиках (ВПР) проверяется прежний объём — программа-то не сократилась (а это первое, что нужно было сделать). А в 11 классе в КТП, выложенным в ЭЖД всё тем же ИСМиТО, вообще раздрай: второй урок "Социально-экономическое развитие Соединенных штатов Америки во второй половине XX – начале XXI в.", третий — "Политическое развитие Соединенных штатов Америки во второй половине XX – начале XXI в.", четвёртый урок — "Внешняя политика США во второй половине XX – начале XXI в.". Мы должны очень глубоко изучить историю США. При этом в новом учебнике В.Р. Мединского второй урок — "США и страны Западной Европы во второй половине XX в.". Причём история США там не выделяется вообще, скорее беглое упоминание о некоторых событиях. Куда больше информации о западногерманском экономическом чуде, европейской интеграции, проблеме прав человека, обществе потребления, Франции после Второй мировой войны, деятельности де Голля, новых идеологиях и др. А в КТП три урока конкретно по США. Эта ситуация наглядно демонстрирует несогласованность различных структур системы образования. Один пишет учебник, другой пишет программу и КТП, и при этом они никак не взаимодействуют между собой. Это две головы дракона. Третья – Департамент образования – судя по всему, вообще не в курсе этой ситуации. Я уж молчу про Министерство Просвещения. Там главное – отдать распоряжение, чтобы все учителя в унисон одновременно давали одни и те же уроки и никаких изменений в КТП! (интересно, они хоть понимают, как это осуществляется на практике?) Я не знаю, как по другим предметам, но по истории – полный неадекват в плане соотношения КТП и объёма параграфов по зарубежной истории. И как же эта ситуация должна разрешиться? В идеале – вдвое сократить программу. Но, начальство от образования скорее всего такой вариант не рассматривает. Ну если следовать логике, что сделать проще, то проще изменить КТП под учебник, а не учебник переиздать под КТП. КТП меняется нажатием кнопки. Но не зря говорит наш руководитель: "Не нужно искать логику, там, где её не может быть". Поэтому подозреваю, что этот "самый единый учебник" (просто "единый" был уже раньше – ещё в 2013 году Президент дал поручение создать единый учебник истории, источник: https://www.kommersant.ru/doc/8531359?nav_id=section1, и вскоре он был издан) вовсе не последний. И напечатают ещё единей.