Ответ на пост «Недовольный приговором суда россиянин выстрелил в сбившего его сына водителя»⁠⁠6

Удобный одноместный диван

И переобуться заодно!

В потолок упрется

Честно, я обстоятельства дела не читал, но состояние алкогольного опьянения не является фактором, определяющим виновность в ДТП.

1) Если одно авто проезжает перекресток на зеленый, а второе, влетает ему в бочину на красный, то сходу признается в дтп виновным второе авто. Но потом выясняется, что водитель первого авто был пьян/без прав и все сразу признают второго невиновным? - Нет, так не работает и виновным в дтп всегда останется второй, а первый понесет наказание именно за свои деяния (опьянение/езду без прав/и.т.д).

2) Совершать обгоны и выезды на встречную полосу по ПДД разрешено (опять же, в том случае, если это не нарушает ПДД). А вот требования уступать людям, выезжающим со второстепенной дороги, нет. Т.е при обгоне, одного транспортного средства другим, в соответствии с ПДД, если в эту пару влетит машина со второстепенной дороги, то она и будет виновата (да, при выезде на главную нужно уступать всем, в том числе и тем, кто движется по встречной полосе (за исключением случаев, если движение по встречке на этом участке дороги запрещено)).

3) Скорость... Превышение скорости самая непредсказуемая штука в плане определения виновности, но опять же, чаще всего в первую очередь виновность определяется по приоритету проезда, а скорость является вторичной. Т.е если по трассе едет машина с превышением и вы выезжаете со второстепенной под неё, то виновником будете все равно вы, т.к вы видели авто на главной и имели возможность предотвратить дтп. А вот если в такой же ситуации трасса имеет закрытый поворот, то в этом случае превышение скорости уже может быть ключевым фактором, почему вы не смогли уступить дорогу и в таком случае могут признать виновником и движущегося по главной (но не факт, что и вас посчитают невиновным, ведь обязанность уступать, выезжая со второстепенной, никуда не делась). Короче тут все сложно.

P.s. если отбросить эмоции о пьяных долбоебах, убивающих людей и смотреть на ситуацию чисто с точки зрения ПДД, то вполне логично, что выезжающего со второстепенной дороги признали виновным, но опять же, как я ранее и говорил, я материалы дела не читал, схему дтп не изучал, экспертизы не проводил, поэтому мой коммент тут скорее для общего развития и возможно не относится к данной конкретной ситуации (но вполне себе относится к другим или тем, которые ещё будут).

Предлагаю мочить врачей, которые лечат преступников, убийц там. А то чо они, с одной стороны только думают, ведь так?

Имхо, тонкой красной нитью в посте подразумевается что всех троих убил отец мальчика, купивший скутер.