Серия «Трактат о неведомой ёбаной хуйне»

САМО ОНО, БЛЯДЬ, НЕ МОГЛО

Итак.

После семи глав, нескольких притч, полевых наблюдений и объёма ненормативной лексики, достаточного для признания работы межотраслевой, Институт прикладного НЁХоведения готов представить главный результат исследований.

Просьба приготовиться. Результат фундаментальный. Возможно, человечество уже никогда не будет прежним.

ЕСЛИ ТЕХНИЧЕСКАЯ СИСТЕМА ДЕЛАЕТ КАКУЮ-ТО ХУЙНЮ — ЕСТЬ ПРИЧИНА, ПО КОТОРОЙ ОНА ДЕЛАЕТ ИМЕННО ЭТУ ХУЙНЮ.

Да. Вот так. Семь глав. Ради причинности.

Нормальный электрик возле шкафа сформулировал бы это за пять секунд:

— Само оно, блядь, не могло.

После чего закурил бы и занялся делом.

Научному сообществу потребовалось несколько больше текста.

Но зато теперь это теория.

За время исследований не удалось обнаружить ни одного устройства, которое официально призналось бы: — Да просто захотелось.
Не найдено контакторов, сознательно саботирующих производственный план.
Не зарегистрировано ПЛК с выраженной неприязнью к ночной смене.
Не подтверждено влияние ретроградного Меркурия на промышленный Ethernet.
Не обнаружено статистически значимой связи между фазой Луны и перестановкой слов в FLOAT. Хотя по последнему пункту Modbus продолжает находиться под наблюдением.
Также не подтверждено существование маленького долбоёба внутри шкафа, который по ночам переставляет биты.

Это несколько разочаровывает. Потому что многое бы объяснило. Но нет. Остаётся физика.

Физика вообще оказалась крайне неудобным участником исследования.

Она: не ходит на совещания; не читает протоколы; не знает оргструктуру; не признаёт авторитет должности; и совершенно не понимает формулировку: «ВОПРОС ВЗЯТ НА КОНТРОЛЬ». Можно написать: «ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ОБСУЖДЕНИЯ ПРИНЯТО СЧИТАТЬ ОБОРУДОВАНИЕ ИСПРАВНЫМ».

Оборудование: — Нет.

Можно назначить ответственного за температуру подшипника. Подшипник: — Очень рад. И продолжает греться.

Можно утвердить план корректирующих мероприятий. Плохой контакт ознакомится с ним в рабочем порядке. И продолжит быть плохим контактом.

Физика обладает крайне слабой корпоративной культурой.

ЕЙ АБСОЛЮТНО ПОХУЙ, ЗНАЕМ МЫ О НЕЙ ИЛИ НЕТ.

Очень неудобная наука.

Особенно оскорбительно, что причина не обязана соответствовать масштабу расследования.

Ты имеешь право потратить: восемь часов; три службы; четыре ноутбука; одного подрядчика; полтора гигабайта логов; двадцать семь чашек кофе; и существенную часть психического здоровья.

После чего причина имеет полное право оказаться: ПРОВОДОМ.
— Каким?
— Вот этим.
— А что с ним?
— Болтался.
— И всё?
— И всё.

Вот это настоящее профессиональное унижение.

Потому что после восьми часов расследования причина уже должна соблюдать приличия. Хотя бы редкий дефект прошивки. Хотя бы температурно-зависимый отказ. Хотя бы какая-нибудь ебанутая гонка состояний, которую потом можно достойно рассказывать коллегам.

Но нет. ПРОВОД.

А рядом лежит итоговый отчёт на двенадцать страниц. С диаграммой.

Физике похуй на драматургию.

Отдельную область фундаментальной метрологии пришлось открыть для измерения инженерной уверенности.

Основные единицы: «мне кажется»; «похоже»; «скорее всего»; «сто пудов»; и предельное: «Я ТЕБЕ ГОВОРЮ».

Последняя единица особенно интересна тем, что численно может стремиться к бесконечности при полном отсутствии измерений.

Средство поверки пока не разработано.

Государственный первичный эталон предположительно находится у самого уверенного человека в смене.

В ходе исследований обнаружен ещё один парадокс.

Фраза: «Я НЕ ЗНАЮ» звучит значительно менее профессионально, чем: «ПРОБЛЕМА, СКОРЕЕ ВСЕГО, В КОНТРОЛЛЕРЕ».

Хотя первая содержит ровно один факт. И факт этот достоверен.

Молодой специалист иногда произносит «не знаю» так, будто после этого у него автоматически аннулируется диплом. Не аннулируется. Проверено. Группа по электробезопасности тоже остаётся.

Максимум выясняется страшное: инженер пока не знает причины.

Бывает.

Самой крупной методологической проблемой НЁХоведения стала попытка формализовать выражение: «НУ ОНО ЖЕ ЗАРАБОТАЛО».

В ходе испытаний выяснилось, что эта формулировка отвечает только на один вопрос: «РАБОТАЕТ ЛИ ОНО В ДАННУЮ СЕКУНДУ?»

На вопрос: «ПОЧЕМУ?»
она отвечает: «НЕ ДОЁБЫВАЙСЯ».

Методологически слабовато. Поэтому старое положение остаётся в силе:

ЗАРАБОТАЛО — НЕ ДИАГНОЗ.

Хотя как настроение — очень даже.

Был также исследован термин: «НЕИСПРАВНОСТЬ УСТРАНЕНА».

Фраза прекрасная. Уверенная. Документальная.
Особенно когда на вопрос: — Какая была неисправность?
следует: — Ну… что-то было.

Получается безупречная конструкция:

НЕИСПРАВНОСТЬ: НЕ УСТАНОВЛЕНА.
УСТРАНЕНИЕ: ВЫПОЛНЕНО.

НЁХоведение признаёт данный результат выдающимся. Устранено неизвестно что. Неизвестно каким образом. Но подпись есть.

Инженерная алхимия достигла промышленного масштаба.

И вот здесь Трактат действительно обязан закончиться.

Не потому, что про НЁХ больше нечего сказать. Этой хуйне можно посвятить кафедру. А через пару лет кафедра начнёт выпускать методические рекомендации по правильному оформлению НЁХ.

Закончиться надо потому, что следующий объект исследования значительно сложнее.

Он способен менять поведение после получения новой информации. Игнорировать инструкцию. Защищать любимую гипотезу вопреки измерениям. Говорить: — Я ничего не трогал. После чего выясняется, что под словом «трогал» он понимает несколько иной набор действий. Имеет административный доступ. Иногда отвёртку.

ЧЕЛОВЕК.

Именно поэтому дальше начинается: КОДЕКС ИСКОРЕНИТЕЛЯ НЁХ

Трактат был посвящён вопросу: «ЧТО ЗА ХУЙНЯ?»

Кодекс будет посвящён вопросу: «КАК, ИЩА ЭТУ ХУЙНЮ, НЕ СОЗДАТЬ НОВУЮ?»

Задача, как показывает практика, значительно сложнее. Потому что техническая система хотя бы вынуждена подчиняться законам природы. Искоренитель обладает свободой воли. Это серьёзный недостаток архитектуры.

Поэтому понадобились:
Клятва.
Заповеди.
Полевой устав.
Великие ереси.
Запретные искусства.
Литании.

То есть пришлось создать целый Кодекс только потому, что фраза: «ДУМАЙ, БЛЯДЬ, ПЕРЕД ТЕМ КАК ТРОГАТЬ» оказалась совершенно исчерпывающей — но плохо проходила нормоконтроль.

Искоренитель НЁХ — не человек, который всегда знает причину.

Человек, который всегда знает причину, называется иначе. ПОДОЗРЕВАЕМЫЙ.

Искоренитель может ошибиться. Может выдвинуть хуёвую гипотезу. Может проверить её. Получить: — Не оно. И обладать редчайшей профессиональной способностью ответить: — Значит, хуёвая была гипотеза. Ищем дальше. Не объясняя после этого сорок минут, почему гипотеза вообще-то была правильная, просто объект повёл себя некорректно.

Это и отличает инженерную деятельность от религиозного культа собственного мнения.

На этом фундаментальная часть НЁХоведения завершена.

За семь глав так и не удалось экспериментально подтвердить единственный механизм, который действительно всё бы упростил: «САМО КАК-ТО».

Очень жаль. Пришлось оставить причинность. Поэтому какой бы ебанутой ни выглядела происходящая хуйня, в конце остаётся один вопрос: ПОЧЕМУ ИМЕННО ТАК?

Пока ответа нет — НЁХ остаётся НЁХ.

Институт прикладного НЁХоведения считает теоретическую часть завершённой.

Дальше — Кодекс.

NULLA NЁH SINE CAUSA.

Нет НЁХ без причины.

Осталось выяснить, какого хуя она здесь делает.

После предыдущих глав возникает вполне разумный вопрос:

А МОЖНО ВООБЩЕ СДЕЛАТЬ ТАК, ЧТОБЫ ЭТОЙ ХУЙНИ БЫЛО МЕНЬШЕ?

Можно.

Но сначала придётся отказаться от приятной инженерной фантазии.

Нельзя спроектировать систему, в которой никогда не возникнет ничего непредусмотренного.

Можно учесть сотню отказов. Потом двести. Провести испытания. Приёмку. Опытную эксплуатацию. Торжественно написать: «ВСЕ РЕЖИМЫ ПРОВЕРЕНЫ».

А потом в первую же ночную смену оператор сделает то, чего никто не предусмотрел, зависнет шлюз, температура окажется ровно на границе двух условий, а частотник вернёт состояние, которого нет в вашей версии руководства.

И система скажет: — Ну раз уж мы все здесь собрались…

НЁХ неизбежна не потому, что инженеры плохие. А потому, что реальный объект всегда богаче его модели. Поэтому правильный вопрос не:
«КАК СДЕЛАТЬ СИСТЕМУ БЕЗ НЁХ?»
А:
«КАК СДЕЛАТЬ ТАК, ЧТОБЫ ОДНА НЕПОНЯТНАЯ ХУЙНЯ НЕ ПРЕВРАТИЛА ВСЁ ВОКРУГ В ТАКУЮ ЖЕ НЕПОНЯТНУЮ ХУЙНЮ?»

Вот этим и займёмся.

7.1. А ЕСЛИ ЭТА ХУЙНЯ ОТВАЛИТСЯ?

Есть вопрос, который очень быстро портит красивую структурную схему: — А если вот это перестанет работать?

Например, сервер.

— Если сервер откажет, что потеряем?
— SCADA.
— Всё?
— Ну… ещё архив.
— Ещё?
— OPC.
— Ещё?
— С него лицензии раздаются.
— Ещё?
— Там синхронизация времени.
— То есть вместе с одним сервером мы теряем управление, историю, обмен данными, лицензии и единое время?
— Получается, да.
— А сервер как называется?
— Сервер SCADA.

Конечно. Просто очень талантливый сервер SCADA.

То же самое бывает с коммутатором.

Через него идут: ПЛК, панели, привода, удалённые модули, SCADA и резервный канал связи. Коммутатор умер. Система потеряла всё. В том числе возможность нормально сообщить: «СДОХ КОММУТАТОР».

Или источник 24 В.

От него питаются датчики, модули, реле, панель и связь. Источник умер. Панель погасла. Связь пропала. Сигналы исчезли. Диагностика исчезла. Инженер приходит к полностью молчащему шкафу.
— Что случилось?
Шкаф:———————
Очень информативный отказ.

Вот здесь и появляется полезное понятие: РАДИУС ОТКАЗА.

То есть: СКОЛЬКО ФУНКЦИЙ МЫ ПОТЕРЯЕМ, ЕСЛИ ОТКАЖЕТ ОДИН КОНКРЕТНЫЙ ЭЛЕМЕНТ?

Иногда элемент маленький. А радиус у него — как у боеприпаса.

ЗАКОН РАДИУСА ОТКАЗА

РАЗМЕР ЭЛЕМЕНТА НЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ МАСШТАБ ПОСЛЕДСТВИЙ ЕГО ОТКАЗА.

Поэтому перед вопросом: «А ЧЕМ ЭТО ЗАРЕЗЕРВИРОВАНО?»

полезно сначала спросить: «А ЧТО ВООБЩЕ УМРЁТ ВМЕСТЕ С НИМ?»

Иногда после этого резервировать приходится уже совсем не то, что собирались.

7.2. А ОТКУДА ТЫ ЗНАЕШЬ, ЧТО ОНО РАБОТАЕТ?

— Давление есть?
— 6,2 бара.
— Откуда знаешь?
— На экране написано.
— Датчик исправен?
— Не знаю.
— Связь есть?
— Сейчас нет.
— Тогда откуда 6,2?
— Последнее значение.
— Когда получено?
— В 08:14.
— Сейчас сколько?
— 11:37.
Технически на экране действительно: 6,2 бар. Фактически: ВОСПОМИНАНИЕ О ДАВЛЕНИИ 6,2 БАРА. И это уже другой параметр.

Системы вообще любят путать: значение и знание о значении.

На экране число. Число выглядит убедительно. Особенно если два знака после запятой. 63,42 °C Очень точная температура. Жаль, что датчик оборван со вчерашнего вечера. Но зато точность отображения — сотая градуса. Инженерия победила.

Есть связь с устройством?
Хорошо.
А данные достоверны?
Другой вопрос.
Пакет пришёл?
Прекрасно.
А число внутри физически возможно?
Третий вопрос.
Значение обновляется?
Замечательно.

А почему оно прыгает от 2 до 65 тонн в секунду на объекте, который столько весит целиком? Ну… СВЯЗЬ ЖЕ ЕСТЬ.

Это один из фундаментальных способов выращивания НЁХ: система проверяет канал передачи, но не смысл того, что по нему передаётся. Modbus отвечает. CRC сходится. Регистры читаются. 3F80 0000. Всё прекрасно. Только вы читаете не тот регистр.

ПРИНЦИП ДОСТОВЕРНОСТИ

НАЛИЧИЕ ДАННЫХ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ НАЛИЧИЯ ДОСТОВЕРНОЙ ИНФОРМАЦИИ.

Хороший вопрос: — Что мы сейчас знаем?

Лучше: — Откуда мы это знаем?

И совсем хороший: — А как мы поймём, что это перестало быть правдой?

После третьего вопроса многие красивые зелёные индикаторы внезапно начинают выглядеть подозрительно.

7.3. А КТО СЕЙЧАС КЕМ УПРАВЛЯЕТ?

Есть двигатель.
У двигателя есть: местный пост; шкаф; частотник; ПЛК; панель; SCADA; дистанционный режим; ручной режим; автоматический режим.

Вопрос: КТО СЕЙЧАС ИМ УПРАВЛЯЕТ? Простой же вопрос.
— ПЛК.
— Какой?
— Главный.
— А частотник в Remote?
— Наверное.
— А местный переключатель?
— AUTO.
— А на панели выбран ручной.
— Да, но это ручной через ПЛК.
— А кнопки на двери шкафа?
— Они в местном.
— Так кто главный?
— Сейчас посмотрю программу.

Всё.

Если для ответа на вопрос «кто сейчас управляет механизмом?» нужно открыть проект ПЛК, НЁХ уже положила ноги на стол.

Особенно хорош момент, когда команда существует. ПЛК её видит. На выходе она есть. А механизм не запускается. Потому что привод сейчас принимает команды с собственной панели. Почему? Кто-то месяц назад переключил. Зачем? Для проверки. Почему не вернули? ПРОВЕРКА УСПЕШНО ЗАВЕРШЕНА.

Или ещё лучше:
SCADA пишет: АВТОМАТ
ПЛК считает: РУЧНОЙ
частотник: LOCAL
оператор: «Я ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕ ТРОГАЛ».

Четыре независимых источника истины. Все имеют право голоса. Демократия. Для исполнительного механизма — крайне хуёвая форма правления.

ЗАКОН ВЛАДЕНИЯ УПРАВЛЕНИЕМ

В КАЖДЫЙ МОМЕНТ ДОЛЖНО БЫТЬ ОДНОЗНАЧНО ОПРЕДЕЛИМО, КТО ИМЕЕТ ПРАВО ИЗМЕНЯТЬ СОСТОЯНИЕ ОБЪЕКТА.

Если источников команд несколько — нормально.

Если никто не может быстро сказать, какой из них сейчас главный, — это не гибкость. Это спор о наследстве.

7.4. РЕЗЕРВ ЕСТЬ. РЕЗЕРВА НЕТ.

Резервирование обладает почти мистическим свойством.

Стоит добавить второй экземпляр чего-либо — и надёжность как будто автоматически выросла.

Было: один источник питания.

Стало: два источника питания.

Надёжность повысилась. Оба питаются от одного ввода. Но это детали.

Был один канал связи. Стало два. Оба идут в одном кабельном лотке. Очень хорошо. Особенно при экскаваторе.

Был один датчик. Поставили второй. Оба подключены к одной импульсной линии. Она забилась. Зато оба датчика единогласно показывают одно и то же.

ДВОЙНОЕ ПОДТВЕРЖДЕНИЕ.
— Два насоса?
— Да.
— Всасывание общее?
— Да.
— Задвижка одна?
— Да.
— Электропитание?
— Одна секция.
— Управление?
— Один ПЛК.
— Тогда что именно здесь резервируется?
— Насос.

Формально всё правильно. Насос действительно второй. Он даже другого цвета.

ТЕОРЕМА ДЕКОРАТИВНОГО РЕЗЕРВА

ДВА ЭЛЕМЕНТА, ИМЕЮЩИЕ ОБЩУЮ ПРИЧИНУ ПОТЕРИ РАБОТОСПОСОБНОСТИ, МОГУТ СОЗДАВАТЬ ВПЕЧАТЛЕНИЕ РЕЗЕРВА ВПЛОТЬ ДО МОМЕНТА НАСТУПЛЕНИЯ ЭТОЙ ПРИЧИНЫ.

После наступления впечатление обычно пропадает. Вместе с технологическим процессом.

7.5. РУЧНОЙ РЕЖИМ — ЭТО НЕ «НУ ТЕПЕРЬ САМ»

— Автоматика не работает.
— Переводим в ручной.

Фраза звучит успокаивающе. Как будто ручной режим — это специально предусмотренное состояние. Иногда так и есть.

А иногда: AUTO
— последовательность;
— проверки;
— межблокировки;
— таймеры;
— контроль готовности;
— диагностика;
— защиты.

MANUAL
— кнопка. Всё.

— А блокировка по давлению?
— В автомате.
— А защита от запуска при закрытой задвижке?
— В автомате.
— А последовательность клапанов?
— Оператор знает.
— А пауза перед запуском?
— Посчитает.
— А кто следит за уровнем?
— Тоже он.

Поздравляем.

Автоматизированная система управления успешно перешла на резервный контроллер: ОПЕРАТОР ЧЕЛОВЕКООБРАЗНЫЙ, 1 ШТ.

Входы: зрение, слух, рация, крики из соседнего помещения.

Выходы: руки.

Оперативная память: зависит от смены.

Watchdog: мастер.

Ручной режим сам по себе не плох. Он часто необходим. Но его тоже надо проектировать. Должно быть понятно: что человек может; чего не может; какие защиты остаются аппаратными; что продолжает контролировать система; что теперь обязан контролировать оператор; какие действия запрещены независимо от режима.

Потому что фраза: «В РУЧНОМ МОЖНО ВСЁ» обычно переводится как: «МЫ НЕ СТАЛИ ДУМАТЬ, ЧТО БУДЕТ В РУЧНОМ».

ЗАКОН ДЕГРАДИРОВАННОГО РЕЖИМА

ОТКАЗ ЧАСТИ АВТОМАТИКИ НЕ ДОЛЖЕН ПРЕВРАЩАТЬ ОСТАВШУЮСЯ СИСТЕМУ В НАБОР НЕОПИСАННЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ.

Деградированный режим — это тоже режим. А не: «Ладно, мужики, пока так».

7.6. ГДЕ 12,7 СТАЛО 1270?

Есть величина. Настоящая. Физическая. Например: 12,7 т/ч.

Пока она существует в трубе, на ленте или на валу, с ней всё относительно просто. Потом она попадает в автоматизацию. И начинается путешествие.

Датчик: 16,03 мА
Модуль: 19742
ПЛК: 63,5 %
Функциональный блок: 12,7
Шлюз: 127
SCADA: 12,7
Архив: 1270
Отчёт: 12,70

— Данные правильные?
— У меня правильные.
— И у меня.
— У нас тоже.

Замечательно. Тогда остаётся выяснить одну мелочь: ГДЕ, БЛЯДЬ, 12,7 ПРЕВРАТИЛОСЬ В 1270?

На каждом участке преобразование может быть совершенно разумным. 4–20 мА переводятся в инженерные единицы. Сырые отсчёты масштабируются. Проценты превращаются в физическую величину. Слова собираются в FLOAT. Дальше кто-нибудь считает, что значение хранится в десятых. Следующий уверен, что уже в единицах. Каждый делает всё логично. Просто логика у всех разная. Особенно приятно с единицами измерения.

Один прибор передаёт: м/с
ПЛК использует: м/мин
панель подписана: м/с
архив сохраняет число вообще без единицы.

Через полгода:
— Это 1,3 чего?
— Скорость.
— Какая?
— Ленты.
— Это понятно. В чём?
Пауза.

ФИЗИЧЕСКАЯ ВЕЛИЧИНА ПОТЕРЯЛА ПАСПОРТ.

Modbus добавляет свой уровень развлечений.

В документации: 32-bit Float

Прекрасно. Осталось выяснить: какой адрес; какое слово первое; какой байт первый; и считает ли производитель первый регистр нулевым или просто решил проверить вашу внимательность.

В результате нормальное: 42,5 можно честно прочитать как: 1.17E-41. Все биты на месте. Ни один не потерян. Просто реальность собрали в неправильном порядке. Гораздо интереснее, когда результат не выглядит безумным. Например: 4,25 или: 425

Вот тогда НЁХ получает время пожить. Потому что число достаточно правдоподобно, чтобы ему поверить.

ЗАКОН ПОТЕРИ РЕАЛЬНОСТИ

КАЖДОЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЕ ДАННЫХ СОЗДАЁТ НОВОЕ МЕСТО, В КОТОРОМ ФИЗИЧЕСКАЯ ВЕЛИЧИНА МОЖЕТ ПЕРЕСТАТЬ БЫТЬ САМОЙ СОБОЙ.

Хорошая система позволяет пройти путь значения: от физического процесса до экрана и от экрана обратно до физического процесса. С понятными: единицами, масштабами, форматами, адресами, преобразованиями. Если на вопрос: «Откуда здесь 12,7?» ответ начинается: «Сейчас, там сначала из прибора приходит два слова…» и через сорок минут всё ещё продолжается — НЁХ уже сидит рядом и делает пометки.

7.7. А ПОТОМ МЫ ЭТО КАК РАССЛЕДОВАТЬ БУДЕМ?

Система остановилась. Когда?
ПЛК: 12:03:17
SCADA: 12:02:48
Частотник: 12:05:01
Сервер архива: 12:03:56
Оператор: — Где-то после обеда.

Прекрасно. Начинаем строить причинно-следственную связь. По SCADA сначала появилась авария. По ПЛК потом пришла команда. По частотнику команда вообще возникла через две минуты после аварии. Получается, привод заранее понял, что его сейчас запустят, и решил не рисковать.

ФУНКЦИЯ ПРЕДВИДЕНИЯ НЕ ДОКУМЕНТИРОВАНА.

В такие моменты обнаруживается, что: «У НАС ВСЁ ПИШЕТСЯ» и «МЫ МОЖЕМ ВОССТАНОВИТЬ, ЧТО ПРОИЗОШЛО» — не одно и то же. Можно писать миллион тегов. И не записать единственного, что потом понадобится.

Например: почему ПЛК разрешил запуск.

Или: кто выдал команду.

Или: какой источник управления был активен.

Или: какая блокировка изменила состояние за секунду до события.

Зато температура в серверной есть. За пять лет. С шагом одна секунда. Это обязательно поможет.

Хорошая система должна оставлять не просто данные. Она должна оставлять причинный след. Что было до? Что изменилось первым? Какой режим действовал? Кто выдал команду? Какая защита сработала? Какая не сработала? Какие данные были недостоверны? Какая часть системы уже работала в деградированном состоянии? И всё это желательно ещё и с одним временем. Потому что иначе расследование превращается в жанр:
— Авария была в 12:03.
— Нет, в 12:05.
— SCADA пишет 12:02.
— А оператор говорит после обеда.

И вот четыре человека уже не расследуют событие. Они выясняют, сколько сейчас времени было вчера.

ЗАКОН РАССЛЕДУЕМОСТИ

СИСТЕМА ДОЛЖНА СОХРАНЯТЬ ДОСТАТОЧНО ИНФОРМАЦИИ, ЧТОБЫ ПОСЛЕ НЕШТАТНОГО СОБЫТИЯ МОЖНО БЫЛО ВОССТАНОВИТЬ НЕ ТОЛЬКО ЕГО РЕЗУЛЬТАТ, НО И ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ ПРИЧИН.

Если после третьего одинакового отказа инженер приносит ноутбук и говорит: — Теперь будем логировать. это хорошее решение. Просто слегка запоздалое. Первые два раза система работала в режиме: «А ДАВАЙ ПОТОМ ВСПОМНИМ».

ГЛАВНЫЙ ЗАКОН НЁХОУСТОЙЧИВОСТИ

Теперь можно сказать, что вообще означает слово: НЁХОУСТОЙЧИВАЯ.

Это не система, которая никогда не ломается. Таких систем нет. Это не система, в которой предусмотрено абсолютно всё. Так тоже не бывает. И это не система, увешанная резервами, журналами и диагностикой до состояния новогодней ёлки. НЁХоустойчивость означает другое: ОДНА НЕИЗВЕСТНАЯ ХУЙНЯ НЕ ДОЛЖНА БЕЗ НЕОБХОДИМОСТИ ПРЕВРАЩАТЬ ВСЮ СИСТЕМУ В ТАКУЮ ЖЕ НЕИЗВЕСТНУЮ ХУЙНЮ.

Если пропал датчик — мы должны знать, что потеряли именно датчик.

Если потерялась связь — отличать потерю связи от нулевого значения.

Если отказал автоматический режим — понимать, что остаётся доступно дальше.

Если данные прошли пять преобразований — иметь возможность найти место, где они перестали соответствовать реальности.

Если произошла авария — сохранить причинную историю.

То есть хорошая система при появлении неизвестности не начинает ей помогать. Не маскирует. Не размазывает. Не стирает следы. Не сообщает уверенно то, чего сама не знает. И не превращает один отказ в коллективное приключение всего предприятия.

Потому что НЁХ всё равно появится. Вопрос лишь в том, встретит ли она систему, которая честно скажет: «Я НЕ ПОНИМАЮ, ЧТО ЗДЕСЬ ПРОИСХОДИТ». Или систему, которая уверенно сообщит: «ВСЁ НОРМАЛЬНО».

А потом остановит цех.

6. НЁХ КАК ПРОДУКТ ОРГАНИЗАЦИИ

О том, как предприятие способно создать неизвестность, даже если техника пока не успела.

До сих пор НЁХ возникала где-то рядом с техническим объектом. Что-то не так измерилось. Что-то не так сработало. Что-то не так поняли. Что-то слишком быстро начали исправлять. В общем, железо хотя бы присутствовало на месте преступления. Но существует более зрелая форма НЁХ. Для неё неисправность оборудования вообще не обязательна. Иногда достаточно: совещания; поручения; срока; ответственного; подрядчика; служебной записки; и человека, которому очень надо, чтобы к пятнице всё уже считалось решённым.

После чего запускается процесс.

Проблема ещё существует. Причина ещё неизвестна. Зато уже назначены ответственные, установлены сроки, сформирована рабочая группа и подготовлен протокол. То есть технически мы пока не продвинулись ни на миллиметр. Организационно — ебашим на полной мощности. И если всё сделать правильно, то через некоторое время можно получить состояние, в котором первоначальный вопрос давно утонул под слоями поручений, версий, согласований и отчётности.

НЁХ ПРОИЗВЕДЕНА.

Причём без единого вмешательства в оборудование.

6.1. ПРОРАБОТАТЬ ВОПРОС

Одной из важнейших технологий организационного НЁХопроизводства является формулировка: «ПРОРАБОТАТЬ ВОПРОС».

Это почти идеальная команда. Она не содержит ответа на вопрос: что именно сделать; до какой степени; с каким результатом; каким методом; и что будет считаться завершением.

Зато отлично содержит: кого потом спросить.

Например: — Почему линия встаёт?

Руководитель: — Надо проработать вопрос.

Ответственный: — В каком направлении?

Руководитель: — Комплексно.

Вот теперь всё стало ясно. Начинается комплексная проработка. Запрашивается информация. Информация уточняется. Уточнения направляются смежникам. Смежники возвращают замечания. Замечания требуют согласования. Согласование требует совещания. Совещание назначается на четверг. В четверг выясняется, что для продолжения проработки требуется дополнительная информация. Прошло девять дней. Линия всё ещё встаёт. Но вопрос находится: В РАБОТЕ.

Это принципиально другое состояние. Потому что проблема, которая просто существует, выглядит плохо. А проблема, которая находится в работе, уже выглядит как процесс управления.

ЗАКОН ПРОРАБОТКИ

ЕСЛИ ПРОБЛЕМА НЕ РЕШАЕТСЯ, ЕЁ МОЖНО ПЕРЕВЕСТИ В СОСТОЯНИЕ «ПРОРАБАТЫВАЕТСЯ».

Физически объект разницы не заметит. Зато в протоколе появится стрелочка.

6.2. СОВЕЩАНИЕ

Если один человек не знает причину, это называется неопределённостью. Если восемь человек не знают причину одновременно, это называется: СОВЕЩАНИЕ.

На входе имеется один вопрос: — Почему произошёл останов?

Через сорок минут появляются: версия энергетиков; версия механиков; версия автоматчиков; версия технологов; версия подрядчика; замечание службы охраны труда; предложение провести дополнительный анализ; и поручение подготовить перечень мероприятий.

Причина по-прежнему одна. Но теперь у неё есть: секретарь; номер протокола; ответственный исполнитель; и срок исполнения.

Система причинности официально оформлена. Особенно важен момент согласования позиции.

— Так что пишем причиной?
— Надо ещё разбираться.
— Ну нам же что-то надо написать.
— Тогда напишем «комплекс факторов».

Прекрасно. Комплекс факторов — это организационный эквивалент фразы: ХУЙ ЕГО ЗНАЕТ, НО ВЫГЛЯДИТ СОЛИДНО.

ТЕОРЕМА СОВЕЩАНИЯ

СОВЕЩАНИЕ МОЖЕТ УВЕЛИЧИТЬ КОЛИЧЕСТВО ЛЮДЕЙ, ЗНАЮЩИХ О ПРОБЛЕМЕ, НЕ УВЕЛИЧИВАЯ КОЛИЧЕСТВО ЗНАНИЯ О ЕЁ ПРИЧИНЕ.

Следствие: если совещание закончилось решением провести ещё одно совещание, система достигла устойчивого режима.

6.3. РАБОЧАЯ ГРУППА

Если проблема достаточно долго не решается совещанием, применяется усиленная организационная мера.

Создаётся: РАБОЧАЯ ГРУППА.

С этого момента проблема получает официальный коллектив. В рабочую группу входят представители: эксплуатации; энергетической службы; механической службы; АСУ ТП; технологии; охраны труда; подрядчика; и человек, которого добавили: — Чтобы был в курсе.

Первое заседание посвящается определению задач рабочей группы.
Второе — сбору исходных данных.
Третье — обсуждению недостаточности исходных данных.
Четвёртое — формированию перечня дополнительных исходных данных.
На пятом выясняется, что половина исходных данных уже неактуальна.

Процесс идёт. Рабочая группа работает. Проблема тоже. У каждой стороны своя производительность. Особенно полезна рабочая группа, когда никто не хочет быть единственным ответственным. Коллективная ответственность обладает замечательным свойством: её много. Персонально — ни у кого.

ПРИНЦИП РАБОЧЕЙ ГРУППЫ

ЧЕМ БОЛЬШЕ ЛЮДЕЙ ОФИЦИАЛЬНО ОТВЕЧАЮТ ЗА РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ, ТЕМ ТРУДНЕЕ УСТАНОВИТЬ, КТО ИМЕННО ДОЛЖЕН СДЕЛАТЬ ПЕРВЫЙ ТЕХНИЧЕСКИ ПРОВЕРЯЕМЫЙ ШАГ.

Поэтому часто первым шагом становится: — Давайте сначала соберёмся.

6.4. СРОК

Техническая причина существует независимо от календаря. Организация с этим категорически не согласна. Проблема обнаружена во вторник. В пятницу приезжает руководство. Следовательно, причина должна быть установлена: ДО ПЯТНИЦЫ. Почему? Потому что пятница. Физика впервые получает официальный дедлайн.
— Нам нужно понять, почему это происходит.
— Сколько времени потребуется?
— Пока неизвестно.
— Так не пойдёт.

Очень справедливо. Причина неизвестна. Срок её установления тоже неизвестен. Это уже две неизвестности. Организация немедленно устраняет одну: — До завтра. Готово. Теперь осталась только техническая. К четвергу причина всё ещё не установлена. Возникает тревожный управленческий вопрос: — Почему сроки срываются?

Инженер пытается объяснить, что срок был назначен до установления объёма диагностики. Это слабая позиция. Потому что срок уже записан в протоколе. А причинная связь пока нигде не записана. В организационной реальности протокол обладает преимуществом.

ЗАКОН КАЛЕНДАРНОЙ ПРИЧИННОСТИ

ЕСЛИ ПРИЧИНА НЕ УСПЕВАЕТ БЫТЬ УСТАНОВЛЕНА К НАЗНАЧЕННОМУ СРОКУ, ОРГАНИЗАЦИОННАЯ СИСТЕМА НАЧИНАЕТ СЧИТАТЬ ПРОБЛЕМОЙ НЕ НЕИЗВЕСТНУЮ ПРИЧИНУ, А НЕСОБЛЮДЕНИЕ СРОКА.

НЁХ осталась. Зато у неё появился виноватый.

6.5. НАЗНАЧИТЬ ОТВЕТСТВЕННОГО

Наличие проблемы неприятно. Наличие проблемы без ответственного — неприемлемо. Поэтому одной из первых операций является: назначение ответственного. После этого считается, что ситуация стала значительно более управляемой.

Например:
— Почему происходит останов?
— Не знаем.
— Кто ответственный?
— Иванов.

Вот теперь спокойнее. Причина по-прежнему неизвестна. Но у неизвестности появилось имя. Иванов начинает разбираться. Через час выясняется, что для установления причины ему нужны данные от технологов.
Технологи: — Мы передадим после согласования.

Нужна информация от подрядчика.
Подрядчик: — Направьте официальный запрос.

Нужно остановить оборудование для проверки.
Производство: — Останавливать нельзя.

На следующий день:
— Иванов, что с вопросом?
— Я жду данные и нужен останов.
— То есть ничего не сделано?

Вот здесь организационная система совершает красивый логический переход: ОТВЕТСТВЕННЫЙ ЗА РЕШЕНИЕ становится: ОТВЕТСТВЕННЫМ ЗА ТО, ЧТО ОНО ЕЩЁ НЕ РЕШЕНО.

ТЕОРЕМА ОТВЕТСТВЕННОГО

НАЗНАЧЕНИЕ ОТВЕТСТВЕННОГО НЕ УВЕЛИЧИВАЕТ КОЛИЧЕСТВО ДОСТУПНОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВРЕМЕНИ, РЕСУРСОВ И ПОЛНОМОЧИЙ.

Но значительно упрощает совещание. Теперь можно его начинать со слов: — Иванов, ну что там?

6.6. СОГЛАСОВАТЬ

Некоторые технические действия нельзя выполнить сразу. Их необходимо: СОГЛАСОВАТЬ.

Само по себе согласование полезно. Проблема начинается, когда никто точно не знает, с кем именно.
— Можно остановить агрегат на час?
— Надо согласовать.
— С кем?
— С производством.
Производство: — Мы не против, если согласует начальник участка.
Начальник участка: — Я не против, если энергетики подтвердят.
Энергетики: — Технических возражений нет, но решение принимает производство.

Круг замкнулся.

Получена замкнутая система согласования с единичным коэффициентом обратной связи. Устойчивость высокая. Выход отсутствует. Через два дня вопрос решается человеком, которого первоначально вообще не включали в цепочку. Он говорит: — Да останавливайте. Оказывается, именно он и имел право принять решение.

Но это знание также являлось частью НЁХ.

ЗАКОН СОГЛАСОВАТЕЛЬНОГО КОЛЬЦА

ЕСЛИ КАЖДЫЙ УЧАСТНИК ГОТОВ СОГЛАСОВАТЬ РЕШЕНИЕ ПРИ УСЛОВИИ, ЧТО ЕГО УЖЕ СОГЛАСОВАЛ КТО-ТО ДРУГОЙ, РЕШЕНИЕ МОЖЕТ СУЩЕСТВАТЬ НЕОГРАНИЧЕННО ДОЛГО В СОСТОЯНИИ ПОТЕНЦИАЛЬНОГО СОГЛАСОВАНИЯ.

В технических системах это называется deadlock. В организационных: — Вопрос на согласовании.

6.7. KPI

Предположим, организация решила бороться с простоями. Прекрасная цель. Вводится показатель: СРЕДНЕЕ ВРЕМЯ ВОССТАНОВЛЕНИЯ. Теперь всё становится измеримым.

Бригада №1: сорок минут устанавливает причину; проверяет гипотезу; восстанавливает нормальный режим; фиксирует результат. Время: 40 минут.

Бригада №2: через семь минут добивается запуска; причина неизвестна; почему заработало — неизвестно; повторится ли — неизвестно. Время: 7 минут.

Статистика сообщает: БРИГАДА №2 ЭФФЕКТИВНЕЕ В 5,7 РАЗА.

Математика не врёт. Она просто не знает, какую хуйню ей дали измерять.

Через сутки отказ повторяется. Но это новый случай. У него новый номер заявки. Прошлая заявка успешно закрыта за семь минут. KPI защищён.

ЗАКОН ИЗМЕРИМОГО УСПЕХА

ОРГАНИЗАЦИЯ РАНО ИЛИ ПОЗДНО НАЧИНАЕТ ОПТИМИЗИРОВАТЬ НЕ ТО, ЧТО ЕЙ НУЖНО, А ТО, ЧТО ОНА УМЕЕТ СЧИТАТЬ.

Если считать время до запуска — будет оптимизировано время до запуска.
Если считать количество закрытых заявок — будут оптимизированы закрытые заявки.
Если считать количество выявленных причин — через некоторое время причин станет удивительно много.

У системы измерения тоже есть причинность. Просто иногда она ведёт совсем не туда, куда написано в презентации.

6.8. ОФИЦИАЛЬНО ПРОБЛЕМЫ НЕТ

Одно из высших достижений организационной инженерии — умение отделить физическое состояние объекта от официального состояния вопроса.

Например, агрегат периодически останавливается. Но сейчас работает. Следовательно:
— Проблема есть?
— Сейчас нет.

Через два часа снова остановился.
— Повторяемость подтверждена?
— Пока два случая.

Через неделю случаев уже семь.
— Есть оформленная заявка?
— Нет.

Следовательно: официально проблемы нет.

Оформляется заявка. Теперь проблема есть. Но заявка не критическая, потому что есть резерв.

Резерв тоже начинает вести себя странно.
— Но производство же идёт?
— Идёт.

Следовательно: критической проблемы нет.

Производство встаёт. Создаётся рабочая группа. Теперь проблема: НА КОНТРОЛЕ.

Это очень высокий организационный статус. Физически объект от этого не запускается. Зато проблема больше не бесконтрольная. Она официально контролируемая.

ПРИНЦИП ОФИЦИАЛЬНОГО СОСТОЯНИЯ

ТЕХНИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА И ЕЁ ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ СТАТУС МОГУТ СУЩЕСТВОВАТЬ В РАЗНЫХ СОСТОЯНИЯХ.

Например:

ФИЗИЧЕСКИ: ПИЗДЕЦ.

ОРГАНИЗАЦИОННО: ВОПРОС НА КОНТРОЛЕ.

И обе формулировки одновременно правильные.

6.9. ПОДРЯД

Особенно плодородна НЁХ там, где причинность пересекает границу договора. До подписания договора стороны обладают удивительно ясным пониманием результата.

Заказчик: — Нам нужна работающая система.
Подрядчик: — Разумеется.

После первого серьёзного отказа начинается детальное изучение формулировки: «обеспечить интеграцию». Заказчик понимает её так: всё должно работать вместе. Подрядчик: наш интерфейс предусмотрен.
— Но обмена нет.
— Порт есть.
— Нам порт нахуй не нужен, нам данные нужны.
— Передача данных зависит от смежных систем.

Появились смежные системы. Это плохой знак.

Чем глубже стороны читают договор, тем больше техническая система распадается на юридические части.

Вот шкаф.
Вот сеть.
Вот программное обеспечение.
Вот интерфейс.
Вот оборудование заказчика.
Вот оборудование подрядчика.
Вот зона ответственности.
А вот неисправность.

Она, сука, договор не читала. И поэтому совершенно бессовестно проходит через все границы сразу.

ЗАКОН ДОГОВОРНОЙ ФИЗИКИ

ТЕХНИЧЕСКАЯ ПРИЧИННОСТЬ НЕ ОБЯЗАНА СОВПАДАТЬ С ГРАНИЦАМИ ДОГОВОРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.

В результате заказчик может быть прав. Подрядчик может быть прав. Договор может быть соблюдён. Система может не работать.

Это называется: УСПЕШНАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ ПРОЕКТА С ОТДЕЛЬНЫМИ ЗАМЕЧАНИЯМИ.

6.10. ОТЧЁТНОСТЬ

В техническом мире хороший отчёт отражает реальность.

В организационном мире иногда появляется обратная задача: сделать так, чтобы реальность нормально помещалась в отчёт.

Например, имеется графа: ПРИЧИНА ОТКАЗА. Причина пока неизвестна. Но графа обязательная. Оставить пустой нельзя. Написать: «НЕИЗВЕСТНО» нежелательно. Слишком честно. Поэтому применяются стандартные формулировки: «кратковременный сбой»; «нестабильная работа оборудования»; «влияние внешних факторов»; «человеческий фактор»; «комплекс причин».

Последняя особенно хороша. Она сразу объясняет всё. И ничего. Фраза: «комплекс причин» может быть применена даже при отсутствии хотя бы одной установленной причины. Это и делает её универсальной. После заполнения отчёт закрывается. Теперь у события появляется официальная причина. Даже если техническая появится через месяц и окажется другой.

ТЕОРЕМА ОТЧЁТНОЙ ПРИЧИНЫ

ЕСЛИ ДОКУМЕНТ ТРЕБУЕТ ПРИЧИНУ РАНЬШЕ, ЧЕМ ОНА УСТАНОВЛЕНА, ПРИЧИНА БУДЕТ ПРОИЗВЕДЕНА ОРГАНИЗАЦИОННЫМ СПОСОБОМ.

Отчётность не терпит вакуума. Если реальной причины ещё нет — туда засасывает формулировку.

6.11. НАЙТИ ВИНОВАТОГО

Техническая диагностика задаёт вопрос: ПОЧЕМУ ЭТО ПРОИЗОШЛО?

Организационная система иногда задаёт другой: КТО ЭТО СДЕЛАЛ?

Вопросы похожи. Ответы — не обязательно.

Допустим, событие сформировалось из: неудачного решения два года назад; изменения режима год назад; несогласованной практики эксплуатации; недостаточного контроля; дефицита времени; и конкретного действия оператора сегодня.

Техническая причинная цепь длинная. Но в акте удобнее одна строка. Например: «Нарушение оператором инструкции». Готово. Причина получила фамилию. Все предшествующие условия можно больше не исследовать. Это очень эффективный метод сокращения причинной модели. Особенно если человек действительно что-то сделал не так. Тогда возникает соблазн считать, что всё остальное уже неважно.

ЗАКОН ПЕРСОНАЛЬНОЙ ПРИЧИНЫ

НАЙДЕННЫЙ ВИНОВАТЫЙ МОЖЕТ ОСТАНОВИТЬ ПОИСК ПРИЧИНЫ ЗНАЧИТЕЛЬНО РАНЬШЕ, ЧЕМ НАЙДЕНА ПРИЧИНА.

Человек наказан. Мероприятие проведено. Инструктаж усилен. Через три месяца событие повторяется с другим человеком. Организация делает важный вывод: — Значит, плохо инструктируем.

Техническая причина в этот момент начинает чувствовать себя практически бессмертной.

6.12. САМОВОСПРОИЗВОДЯЩАЯСЯ НЁХ

Теперь самое интересное.

Один раз организация сталкивается с непонятным событием. Причину не успевают установить. Вместо неё появляется временная организационная версия. По этой версии выпускается поручение. По поручению меняется процедура. По новой процедуре начинает работать персонал. Новая практика меняет наблюдаемое поведение объекта. Следующий отказ уже происходит в других условиях. Его сравнивают с предыдущим. Но предыдущий был объяснён неверно. Получается новая версия.

По ней выпускается новое поручение. И в какой-то момент организация начинает строить решения не вокруг реального объекта, а вокруг собственной истории объяснений этого объекта.

Вот здесь НЁХ достигает промышленной зрелости. Её больше не требуется создавать заново.

Она начинает: ВОСПРОИЗВОДИТЬ САМУ СЕБЯ.

Каждое новое решение опирается на предыдущую непроверенную версию. Каждая версия получает документ. Документ получает статус исходных данных. Исходные данные используются при следующем решении. Через несколько циклов восстановить исходную причинность можно только методом археологических раскопок с участием свидетелей.

ЗАКОН ОРГАНИЗАЦИОННОЙ РЕКУРСИИ

ЕСЛИ НЕПРОВЕРЕННОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ ИСПОЛЬЗУЕТСЯ КАК ИСХОДНОЕ ДАННОЕ ДЛЯ СЛЕДУЮЩЕГО РЕШЕНИЯ, НЁХ НАЧИНАЕТ ПРОИЗВОДИТЬ НОВУЮ НЁХ.

После достаточного числа итераций система уже не просто неизвестна. Она организационно обоснована.

И вот это действительно пиздец высокого уровня.

ГЛАВНЫЙ ЗАКОН ОРГАНИЗАЦИОННОЙ НЁХ

Теперь можно сформулировать главное.

ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОИЗВОДИТ НЁХ ТОГДА, КОГДА ЕЁ СОБСТВЕННЫЕ ПРОЦЕССЫ НАЧИНАЮТ ИСКАЖАТЬ, ЗАМЕНЯТЬ ИЛИ ОБРЫВАТЬ УСТАНОВЛЕНИЕ РЕАЛЬНОЙ ПРИЧИННОЙ СВЯЗИ.

Не обязательно что-то потерять. Не обязательно испортить документацию. Не обязательно иметь плохих специалистов. Достаточно, чтобы вместо вопроса: «ПОЧЕМУ ЭТО ПРОИЗОШЛО?» система последовательно начала отвечать на другие вопросы:
— Кто ответственный?
— Какой срок?
— Кто согласовал?
— Что писать в отчёте?
— Чья зона ответственности?
— Что говорит договор?
— Кто виноват?
— Можно закрыть заявку?

Все вопросы вполне нормальные. Все могут быть необходимыми. Но ни один из них не обязан устанавливать причину. И если они вытесняют причинный вопрос — организация получает очень аккуратно оформленную НЁХ.

С номером.
Подписью.
Сроком хранения пять лет.

ГЛАВНЫЙ ВЫВОД

Оборудование способно создавать НЁХ случайно.

Организация способна делать это по процедуре.

Для этого существуют: совещания; рабочие группы; сроки; назначение ответственных; согласования; KPI; договоры; отчёты; и поиск виноватого.

Ни один из этих инструментов сам по себе не является хуйнёй. Почти все они необходимы.

Но существует фундаментальная опасность: можно настолько хорошо организовать работу вокруг проблемы, что сама проблема перестанет быть предметом работы.

В итоге: вопрос проработан; мероприятия разработаны; ответственные назначены; сроки установлены; отчёт выпущен; виноватый найден; рабочая группа распущена.

И остаётся только один небольшой технический нюанс. КАКОГО ХУЯ ЭТО ВСЁ ЕЩЁ ПРОИСХОДИТ?

ДАЛЕЕ

7. НЁХОУСТОЙЧИВЫЕ СИСТЕМЫ

После первых шести глав может возникнуть ощущение, что НЁХ неизбежна. И это почти правда.

Любая достаточно сложная система рано или поздно сделает что-нибудь, чего от неё не ожидали.

Вопрос не в том, можно ли полностью запретить НЁХ существовать. Вопрос в другом:

МОЖНО ЛИ СПРОЕКТИРОВАТЬ СИСТЕМУ ТАК, ЧТОБЫ ПРИ ПОЯВЛЕНИИ НЁХ ОНА НЕ НАЧИНАЛА АКТИВНО ПОМОГАТЬ ЕЙ ПРЯТАТЬСЯ?

Вот этим и займёмся дальше.

5. ПЕРЕХОД НЁХ → ПИЗДЕЦ

О том, как неизвестная причина перестаёт быть только интеллектуальной проблемой.

До сих пор всё было сравнительно прилично. Что-то произошло. Причина неизвестна. Симптомы противоречат ожиданиям. Факты приходится добывать. НЁХ маскируется, размножается и при особенно талантливом сопровождении усукабляется. Но всё это ещё не означает ПИЗДЕЦ.

Не знать причину — само по себе не катастрофа.

Иногда причина неизвестна несколько часов. Объект остановлен. Состояние безопасно. Ничего не разрушается, не переполняется, не перегревается. Можно спокойно разбираться. Очень неприятная НЁХ. Но всего лишь НЁХ.

Проблема начинается в тот момент, когда отсутствие понимания перестаёт быть только недостатком знания и начинает мешать ответить на значительно более неприятные вопросы:
— Можно ли ещё работать?
— Сколько?
— На какой нагрузке?
— Что будет, если продолжить?
— Что можно отключить?
— Что нельзя?
— Можно ли безопасно остановиться?
— Успеем ли?

И вот здесь начинается новый предмет исследования.

Не: ПОЧЕМУ ЭТО ПРОИСХОДИТ? А: СКОЛЬКО ЕЩЁ ХУЙНИ МОЖЕТ ПРОИЗОЙТИ, ПОКА МЫ ЭТОГО НЕ ЗНАЕМ?

5.1. ПОКА МЫ РАЗБИРАЕМСЯ, ОБЪЕКТ НЕ ОБЯЗАН ЖДАТЬ

Одна из самых удобных иллюзий диагностики состоит в том, что неисправность якобы поставлена на паузу, пока специалисты думают.

Не поставлена.

Подшипник продолжает греться. Забивка продолжает накапливаться. Утечка увеличивается. Уровень растёт. Неправильная смесь продолжает ехать дальше по технологии. Причина всё ещё неизвестна, но объекту от этого не легче.

В 12:00: — Пока не понимаем.

В 12:10: — Всё ещё не понимаем.

С точки зрения знания изменилось немного. А температура за это время выросла с 70 до 110 °C.

С точки зрения железа изменилось дохуя.

Здесь впервые становится видна разница между временем диагностики и временем физического процесса.

У инженера может быть ещё одна гипотеза, ещё один тренд, ещё один звонок и ещё пять минут.

У подшипника могут быть собственные планы.

ЗАКОН НЕРАВНОМЕРНОГО ВРЕМЕНИ

ОДИНАКОВОЕ ВРЕМЯ НЕИЗВЕСТНОСТИ МОЖЕТ ИМЕТЬ СОВЕРШЕННО РАЗНУЮ ЦЕНУ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ТОГО, ЧТО В ЭТО ВРЕМЯ ПРОИСХОДИТ С ОБЪЕКТОМ.

Поэтому фраза:
— Давайте ещё понаблюдаем.
может быть отличным диагностическим решением. А может быть последним решением, после которого наблюдать станет значительно удобнее уже на разобранном агрегате.

Ключевой вопрос здесь не: СКОЛЬКО ВРЕМЕНИ ПРОШЛО?

А: СТАБИЛЬНЫ ЛИ ПОСЛЕДСТВИЯ, ПОКА МЫ ДУМАЕМ?

Если да — у нас есть время.

Если нет — время уже участвует в неисправности.

5.2. ПОКА ЕСТЬ КУДА ОТСТУПАТЬ

Непонятное состояние ещё не обязательно опасно, если система оставляет варианты.

Можно остановить агрегат. Можно снизить нагрузку. Можно перейти на резерв. Можно отсечь участок. Можно оставить защиту включённой. Можно вернуться в известный режим. Можно продолжить наблюдение без развития повреждения. Это хорошая ситуация. Она означает, что несмотря на НЁХ, объект всё ещё управляем.

Теперь представим другой разговор.
— Остановить можно?
— Лучше не надо. Потом можем не запустить.
— На резерв?
— Резерв в ремонте.
— Снизить подачу?
— Тогда забивает.
— А поднять?
— Тогда греется.
— Защиту оставить?
— С ней вообще не стартует.
— То есть что можно?
— Ну… сейчас вот так работает.

Система пока работает. Но безопасных ходов почти не осталось.

Именно здесь появляется понятие запаса управляемости: пока у системы есть несколько известных безопасных вариантов дальнейшего действия, НЁХ ещё удерживается в границах. Когда эти варианты начинают исчезать, цена каждого следующего решения резко растёт.

ПРИНЦИП СЖИМАЮЩЕГОСЯ КОРИДОРА

ПИЗДЕЦ МОЖЕТ ПРИБЛИЖАТЬСЯ ЗАДОЛГО ДО РАЗРУШЕНИЯ ОБОРУДОВАНИЯ — ПРОСТО ПОТОМУ, ЧТО У СИСТЕМЫ ОСТАЁТСЯ ВСЁ МЕНЬШЕ БЕЗОПАСНЫХ ВАРИАНТОВ.

Самая неприятная система не обязательно та, которая уже сломалась.

Иногда значительно неприятнее та, про которую говорят:
— Только вот это не трогай.
— Почему?
— Хуй знает. Но лучше не трогай.

5.3. КОГДА ЗАПРЕТ НАЧИНАЕТ КАЗАТЬСЯ ПРИЧИНОЙ

Оборудование не запускается. Почему? Что-то запрещает запуск. Следовательно: Надо убрать то, что запрещает.

Мешает минимум? Снизить.
Мешает максимум? Поднять.
Мешает interlock? Обойти.
Мешает датчик? Зафорсить.
Мешает таймер? Сократить.
Мешает защита? — Да отключи её пока нахуй, разобраться надо.

Логика удобная. Если считать, что единственная функция системы — запуститься любой ценой.

Но ограничение не обязательно является неисправностью только потому, что мешает получить желаемый результат. Иногда его функция именно в этом: НЕ ДАТЬ ВАМ СЕЙЧАС ЭТО СДЕЛАТЬ.

И пока причина неизвестна, здесь возникает принципиально опасная комбинация: НЕОПРЕДЕЛЁННОСТЬ СОХРАНЯЕТСЯ, А СВОБОДА ОБЪЕКТА УВЕЛИЧИВАЕТСЯ. Мы всё ещё не знаем, почему система оказалась в этом состоянии, но уже разрешаем ей работать там, где раньше работа была запрещена.

Это уже не просто НЁХ. Это предоставление НЁХ дополнительных полномочий.

ТЕОРЕМА СНЯТОГО ОГРАНИЧЕНИЯ

ЧЕМ МЕНЬШЕ ПОНЯТНА СИСТЕМА, ТЕМ ОПАСНЕЕ РАСШИРЯТЬ ОБЛАСТЬ СОСТОЯНИЙ, В КОТОРЫХ ЕЙ РАЗРЕШЕНО РАБОТАТЬ.

Это не означает, что защита всегда права. Защита может быть настроена криво. Interlock может содержать ошибку. Датчик может пиздеть. Уставка может быть взята неизвестно откуда.

Но это сначала надо установить.

До этого момента защита вполне может оказаться единственным участником происходящего, который всё ещё честно выполняет свои обязанности.

Особенно тревожна фраза:
— Мы её только временно снимем.

Промышленное слово ВРЕМЕННО иногда имеет срок службы значительно больше, чем оборудование, на котором оно было реализовано.

5.4. А ДАВАЙ ДАДИМ ПОБОЛЬШЕ

Существует ещё один способ получить больше уверенности в непонятной ситуации. Усилить воздействие.

Система плохо работает на 30%. — Дай 50. Стало хуже.
— Дай 70. Стало ещё хуже.
Теперь остаётся логически завершить эксперимент:
— Ну сотку ебани. Чтобы точно понять.

Понять действительно можно. Иногда очень быстро.

Усилить режим можно по-разному: поднять мощность, частоту, давление, скорость, ток, момент, температуру, нагрузку или подачу. Физика в каждом случае разная. Общий принцип один: мы увеличиваем интенсивность процесса, не понимая до конца механизма дефекта. Здесь и возникает фундаментальная ошибка. Мы предполагаем: сильнее проявится дефект → станет понятнее причина. Но техническая система не обязана обменивать более тяжёлый режим на дополнительную информацию. Она вполне может обменять его на дополнительные повреждения.

Плохой контакт на малом токе даёт нестабильность. На большом — нагрев. Ещё на большем — оплавление. После этого причина становится совершенно очевидной. Правда, появляется новый вопрос: — А нахуй нам теперь половина клеммника?

Подшипник на малой скорости шумит. На рабочей греется. На повышенной проводит процедуру саморазборки без согласования с ремонтной службой.

ЗАКОН УСИЛЕНИЯ

УВЕЛИЧЕНИЕ ИНТЕНСИВНОСТИ ФИЗИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА НЕ ОБЯЗАНО УВЕЛИЧИВАТЬ КОЛИЧЕСТВО ЗНАНИЯ.

ЗАТО ОНО СПОСОБНО УВЕЛИЧИТЬ МАСШТАБ ПОСЛЕДСТВИЙ.

Контролируемо воспроизвести отказ — диагностика.

Сделать ему:

— ДАВАЙ ПОСИЛЬНЕЕ —

несколько другой жанр.

И после особенно удачного эксперимента объект исследования иногда приходится сначала ремонтировать.

5.5. ПРОБЛЕМА ВЫХОДИТ ИЗ ШКАФА

До этого момента можно ещё считать, что у нас проблема одного агрегата. Один датчик. Один привод. Один насос.

Но агрегаты обладают неприятной привычкой быть частью технологического процесса.

Насос влияет на расход. Расход — на уровень. Уровень — на следующий участок. Следующий участок — на производительность. Производительность — на качество. Качество — на то, что уже лежит на складе и считается готовой продукцией.

Исходная причина при этом может оставаться размером в одну клемму. Но последствия давно перестали помещаться в клеммнике.

Неверный расход становится неверным дозированием. Неверное дозирование — неправильным продуктом. Неправильный продукт — часами производства.

Через четыре часа неисправный датчик уже снят и лежит на столе. А последствия всё ещё едут по конвейеру. Именно здесь появляется то, что дальше будем называть радиусом ПИЗДЕЦА: область, до которой успели распространиться существенные последствия исходной проблемы.

Сначала один элемент.
Потом агрегат.
Потом участок.
Потом технологическая линия.
А потом человеку, который утром диагностировал один датчик, звонит директор производства.

ЗАКОН РАСПРОСТРАНЕНИЯ

ЛОКАЛЬНОСТЬ ПРИЧИНЫ НЕ ГАРАНТИРУЕТ ЛОКАЛЬНОСТЬ ПОСЛЕДСТВИЙ.

Причина может занимать два квадратных сантиметра. Последствия — половину фабрики.

5.6. КТО СЕЙЧАС БЫСТРЕЕ

Теперь вся глава сводится к одному вопросу.

Причина всё ещё неизвестна. Но пока мы её устанавливаем, дефект продолжает развиваться, безопасных вариантов становится меньше, режим может становиться тяжелее, а последствия уже вышли за пределы исходного объекта.

И вопрос теперь не в том, насколько сложна причина.

Вопрос: КТО СЕЙЧАС БЫСТРЕЕ — МЫ ИЛИ ПОСЛЕДСТВИЯ?

Если причинное понимание восстанавливается быстрее, чем развиваются последствия, НЁХ остаётся управляемой. Мы успеваем локализовать проблему раньше, чем она успевает существенно изменить объект.

Если последствия растут быстрее понимания, каждая следующая минута расследования становится дороже предыдущей. Пока читаем схему — температура ещё выросла. Пока звоним подрядчику — уровень подошёл к пределу. Пока спорим о датчике — резерв закончился. Пока открываем тренд — продукт продолжает идти не туда.

В этот момент задача меняется. Теперь первоочередная цель уже не обязательно: НАЙТИ ПРИЧИНУ. Сначала требуется: ОСТАНОВИТЬ РОСТ ПОСЛЕДСТВИЙ.

Потому что идеально установленная причина уничтоженного оборудования обладает большой научной ценностью.

Производственной — несколько меньшей.

5.7. ГОРИЗОНТ НЕОБРАТИМОСТИ

Есть момент, после которого можно наконец понять вообще всё. И это уже нихуя не поможет тому, что произошло.

Причина установлена. Тренды прекрасны. Причинная цепочка доказана. Отчёт можно писать образцовый. Только обмотка уже сгорела. Вал уже погнут. Редуктор уже собрал зубья на дне корпуса. Партия уже произведена. Трубопровод уже разгерметизирован.

Причину можно установить. Оборудование можно отремонтировать. Систему иногда даже можно полностью вернуть в нормальное состояние. Нельзя сделать только одно: ОТМЕНИТЬ ТО, ЧТО УЖЕ ПРОИЗОШЛО.

Материальный мир обладает отвратительной поддержкой функции Undo.

В третьем разделе уже существовала другая необратимость — потеря исходной диагностической картины. Здесь речь не о ней. Там мы больше не можем достоверно восстановить, что происходило и что было изменено. Здесь причинную картину можно восстановить полностью. Просто знание пришло слишком поздно, чтобы предотвратить последствия. Эту границу будем называть горизонтом необратимости.

До него понимание причины ещё способно предотвратить существенную часть последствий. После него оно нужно уже для расследования, ремонта и предотвращения повторения. Но текущий ПИЗДЕЦ состоялся.

ТЕОРЕМА ГОРИЗОНТА НЕОБРАТИМОСТИ

СУЩЕСТВУЕТ МОМЕНТ, ПОСЛЕ КОТОРОГО ДАЖЕ ИДЕАЛЬНОЕ ПОНИМАНИЕ ПРИЧИНЫ УЖЕ НЕ СПОСОБНО ОТМЕНИТЬ ОСНОВНУЮ ЧАСТЬ ПОСЛЕДСТВИЙ.

До этого момента: — Надо понять быстрее.

После: — Надо было остановить раньше.

Это две совершенно разные инженерные задачи.

ГЛАВНЫЙ ЗАКОН ЭСКАЛАЦИИ

Теперь границу можно сформулировать точно.

НЁХ НАЧИНАЕТ ПЕРЕХОДИТЬ В ПИЗДЕЦ, КОГДА ПОСЛЕДСТВИЯ НЕУСТАНОВЛЕННОЙ ПРИЧИНЫ НАЧИНАЮТ РАСТИ БЫСТРЕЕ, ЧЕМ ВОССТАНАВЛИВАЕТСЯ УПРАВЛЯЕМОСТЬ СИСТЕМЫ.

Причина может быть сложной — и никакого перехода к ПИЗДЕЦУ. Объект остановлен. Стабилен. Безопасен. Последствия не растут. Мы разбираемся.

Причина может быть элементарной — и переход уже идёт. Объект работает. Температура растёт. Резерва нет. Защита отключена. Нагрузка высокая. Остановить: — Сейчас нельзя. И появляется последняя надежда: — Ещё десять минут посмотрим. Иногда именно эти десять минут и являются всем расстоянием между: «Пока не знаем, в чём причина».

и:

БЛЯДЬ.

Здесь проходит и граница применимости всей дальнейшей диагностики.

Если безопасное состояние объекта больше невозможно гарантировать, вопрос: «А какая именно причина?» временно перестаёт быть главным.

Сначала — безопасное состояние.

Потом — диагностика.

Потом — производство.

Здесь НЁХоведение прекращает быть сатирой.

ГЛАВНЫЙ ВЫВОД

НЁХ сама по себе может быть совершенно безобидной.

Причина неизвестна. Ну и хуй с ней. Пока объект стабилен, последствия ограничены и у нас остаются безопасные варианты дальнейших действий, перед нами всего лишь техническая неизвестность.

Переход к ПИЗДЕЦУ начинается не потому, что причина стала сложнее. Не потому, что диагностика идёт долго. И даже не обязательно потому, что кто-то совершил ошибку. Он начинается тогда, когда последствия развиваются быстрее, чем мы успеваем восстанавливать управляемость.

Физический процесс продолжается. Безопасных вариантов становится меньше. Ограничения перестают удерживать систему. Цена ошибки растёт. Последствия выходят за пределы исходного объекта.

А понимание всё ещё пытается их догнать.

Поэтому маленькая НЁХ иногда способна закончиться очень большим ПИЗДЕЦОМ.

Ей не обязательно быть сложной.

Достаточно дать ей:

ВРЕМЯ.

ЭНЕРГИЮ.

СВОБОДУ.

И ПРОСТРАНСТВО.

ДАЛЕЕ

6. НЁХ КАК ПРОДУКТ ОРГАНИЗАЦИИ

До сих пор у происходящего всё ещё был конкретный объект: датчик, насос, привод, механизм, технологический процесс.

Но существуют предприятия, на которых НЁХ возникает с подозрительной регулярностью независимо от конкретного оборудования.

На одном участке: — Спроси у Васи.

На другом: — Там проект где-то был.

На третьем: — Схема старая, но примерно похожа.

На четвёртом: — Эту аварию не смотри, она всегда горит.

Смена передаёт смене: — Там какая-то хуйня. Мы запустили.

Подрядчик считает, что его часть работает. Электрики считают, что их часть работает. Механики считают, что виновата автоматика. Автоматчик впервые слышит, что вчера ночью кто-то поменял датчик.

И при этом каждый отдельный человек может действовать совершенно разумно.

Возникает неприятная гипотеза.

Возможно, НЁХ умеет существовать не только в техническом объекте.

Возможно, иногда:

ЕЁ ПРОИЗВОДИТ САМА ОРГАНИЗАЦИЯ.

О том, почему причина почти никогда не сидит там, где первая красная лампочка

Если бы неисправности были воспитанными, диагностика выглядела бы примерно так. Сдох датчик. На HMI появляется сообщение: СДОХ ДАТЧИК. Оборвался кабель: ОБРЫВ МЕЖДУ X12:7 И X14:3. Плохой контакт самостоятельно пишет в журнал: Я В К17. ТЕМПЕРАТУРНО-ЗАВИСИМЫЙ. ПРОЯВЛЯЮСЬ ПОСЛЕ ПРОГРЕВА. СОПРОТИВЛЕНИЕ КОНТАКТА 14,7 Ом.

Инженер приходит. Благодарит оборудование за сотрудничество. Устраняет неисправность. И идёт пить чай. К сожалению, технические системы на такой уровень взаимного уважения пока не вышли.

Они обычно сообщают что-нибудь вроде: FAULT или ERROR, если разработчик HMI был особенно щедр: GENERAL DEVICE ERROR. А дальше разбирайся сам, долбоёб.

НЁХ маскируется не потому, что обладает разумом. Хотя после третьей ночи диагностики эта гипотеза начинает казаться всё менее абсурдной.

Причина проще: мы почти никогда не наблюдаем саму первопричину напрямую. Мы видим её последствия. Причина что-то изменила. Это изменение прошло через следующий элемент. Породило ещё одно изменение. Потом через логику. Потом через связь. Потом через HMI. Потом через оператора. И только после этого до инженера доходит сообщение: — Там насос красный.

К этому моменту первоначальная причина уже успела несколько раз переодеться.

4.1. СИМПТОМ НЕ ОБЯЗАН ЖИТЬ РЯДОМ С ПРИЧИНОЙ

Это первое, что необходимо принять.

Плохой контакт питания датчика может выглядеть как: неисправный датчик; плавающий AI; ошибка удалённого модуля; нестабильная технологическая величина; потеря связи; проблема масштабирования.

Механическая неисправность может выглядеть как: плохой PID; перегрузка ПЧ; нехватка мощности; нестабильное регулирование; «что-то с автоматикой».

Сетевой обрыв может выглядеть как: неисправное устройство; зависший HMI; ошибка PLC; пропавшая готовность; несколько одновременно потерянных сигналов.

То есть: МЕСТО, ГДЕ МЫ УВИДЕЛИ ХУЙНЮ, НЕ ОБЯЗАНО БЫТЬ МЕСТОМ, ГДЕ ХУЙНЯ НАЧАЛАСЬ.

Иногда это разные клеммы. Иногда разные шкафы. Иногда разные цеха. Иногда разные подрядчики. А иногда причина вообще находится в механике, а автоматчик уже третий час красиво перестраивает регулятор.

4.2. ЭФФЕКТ КРАСНОЙ ЛАМПОЧКИ

Красный цвет обладает огромной диагностической властью.

Если на HMI что-то красное, человеческий мозг мгновенно сообщает: — Вот оно.

Красный датчик? Датчик виноват.

Красный ПЧ? ПЧ виноват.

Красная связь? Сеть виновата.

Красный насос? Ну насос же, блядь, красный.

Удобно. Быстро. Часто неправильно. Красная индикация означает только одно: система обнаружила условие, которое разработчик решил показывать красным. Она не обязана означать: вот здесь находится первопричина.

Например LOW PRESSURE может означать: давление действительно низкое; насос не качает; задвижка закрыта; продукт отсутствует; муфта разрушена; нет питания преобразователя; оборвана петля 4–20 мА; AI неисправен; масштабирование неверное; связь с модулем потеряна; или датчик совершенно исправен и честно сообщает, что технологический процесс ушёл в жопу.

Во всех случаях надпись одна: LOW PRESSURE.

ЗАКОН КРАСНОЙ ЛАМПОЧКИ

КРАСНЫЙ ЦВЕТ ПОВЫШАЕТ СРОЧНОСТЬ ВНИМАНИЯ, НО НЕ УВЕЛИЧИВАЕТ ДОКАЗАТЕЛЬНОСТЬ ПРИЧИНЫ.

Красная лампа — свидетель. Не следователь. И уж точно не судья.

4.3. МАСКИРОВКА ЧЕРЕЗ КАСКАД

С каскадной НЁХ мы уже познакомились.

Теперь важен именно механизм маскировки. Допустим, просело питание 24 В. Следом: AI начинают показывать ерунду; несколько реле отпадают; удалённый модуль теряет связь; ПЧ теряет разрешение; PLC фиксирует блокировки; HMI одновременно выдаёт 17 аварий.

На экране теперь семнадцать красных объектов. На объекте — одна причина.

Но приходит пять специалистов. Каждый выбирает себе любимую красную строку. Через десять минут существует: гипотеза по датчику; гипотеза по ПЧ; гипотеза по сети; гипотеза по программе; и человек, который уже пошёл искать запасной модуль. Хотя проблема всё это время находится в одном блоке питания.

Теорема общего upstream

ЕСЛИ МНОГО РАЗНОРОДНЫХ СИМПТОМОВ ВОЗНИКЛИ ОДНОВРЕМЕННО, ОСОБЕННО ПОЛЕЗНО ПОИСКАТЬ ОБЩУЮ ПРИЧИНУ ВЫШЕ ПО ПРИЧИННОЙ ЦЕПОЧКЕ.

Не всегда. Но достаточно часто, чтобы сначала посмотреть: а что у всей этой хуйни общего? И только потом менять семнадцать исправных устройств.

4.4. МАСКИРОВКА УСЛОВИЯМИ

В разделе 2 мы уже встретили температурные, периодические и плавающие НЁХ.

Здесь интересует общий принцип: неисправность может существовать только внутри определённого набора условий.

Например:

в MANUAL — работает.

В AUTO — нет.

На холостом ходу — работает.

Под нагрузкой — нет.

Холодный — работает.

Прогрелся — нет.

Днём — работает.

В 03:20 — нет.

После Reset — работает.

После второго технологического цикла — нет.

И если проверять систему вне условий проявления, можно совершенно честно получить: — Всё исправно. А потом так же честно вернуть её в производство. Где через два часа она снова сделает ровно ту хуйню, ради которой вас вызывали.

Закон режимной проверки

ОТСУТСТВИЕ СИМПТОМА В УСЛОВИЯХ, ГДЕ ОН ОБЫЧНО НЕ ПРОЯВЛЯЕТСЯ, НЕ ДОКАЗЫВАЕТ ОТСУТСТВИЯ НЕИСПРАВНОСТИ.

Звучит очевидно. Именно поэтому регулярно нарушается.

4.5. МАСКИРОВКА ВРЕМЕНЕМ

Особый вариант предыдущего механизма.

Система ломается через два часа работы. Инженер проверяет двадцать минут. Всё идеально. Заявка закрыта. Через час сорок: — Опять. Это не издевательство. Хотя ощущается именно так. Просто временная константа неисправности больше, чем терпение диагноста.

Причиной могут быть: прогрев; дрейф; накопление; утечка; переполнение; циклический процесс; технологическое изменение среды; таймер; постепенное ухудшение контакта.

ПЕРВЫЙ ЗАКОН ТЕРПЕНИЯ

ВРЕМЯ НАБЛЮДЕНИЯ ДОЛЖНО БЫТЬ СОПОСТАВИМО СО ВРЕМЕНЕМ ВОЗНИКНОВЕНИЯ СИМПТОМА.

Иначе вы очень качественно доказали только одно: первые двадцать минут всё работает. Это тоже факт. Просто не тот, ради которого вы приехали.

4.6. МАСКИРОВКА РЕДКИМ СОЧЕТАНИЕМ

Некоторые НЁХ требуют сразу нескольких условий.

Например: AUTO; температура ниже −20 °C; работает резервный насос; уровень между двумя порогами; связь только что восстановилась после timeout; оператор нажал START второй раз. Каждое условие отдельно встречается часто. Все одновременно — редко. Поэтому неисправность может не проявляться месяцами. Потом однажды звёзды сходятся. Точнее: BOOL'ы. И происходит хуйня.

Теорема редкого состояния

РЕДКОЕ НЕ ОЗНАЧАЕТ НЕВОЗМОЖНОЕ. ПРИ ДОСТАТОЧНО ДОЛГОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ РЕДКОЕ РАНО ИЛИ ПОЗДНО СТАНОВИТСЯ ФАКТОМ.

Поэтому фраза: — Да такого сочетания никогда не бывает. является не доказательством. А приглашением открыть архив трендов.

4.7. ЭФФЕКТ НАБЛЮДАТЕЛЯ

Один из наиболее унизительных механизмов.

До прихода инженера: не работает. Инженер подходит: работает. Инженер сидит рядом два часа: идеально. Уходит. Через десять минут: — Опять.

В разделе 2 мы классифицировали это как НЁХ присутствия специалиста. Теперь объясняем, почему это вообще возможно. Потому что диагност — не бесплотный разум. Он физически вмешивается в условия. Он может: открыть шкаф и изменить температуру; пошевелить дверь; зацепить кабель; подключить ноутбук; изменить сетевую нагрузку; остановить агрегат; переключить режим; заставить оператора внезапно действовать строго по инструкции. Последний фактор иногда даёт удивительные результаты.

Теорема диагностического присутствия

ЕСЛИ СИМПТОМ ИСЧЕЗАЕТ ПРИ НАЧАЛЕ ДИАГНОСТИКИ, НУЖНО ИССЛЕДОВАТЬ НЕ ТОЛЬКО ОБЪЕКТ, НО И ТО, ЧТО САМА ДИАГНОСТИКА ИЗМЕНИЛА В УСЛОВИЯХ ЕГО РАБОТЫ.

Иначе можно весь день успешно доказывать: — Да нормально всё работает. НЁХ в это время просто ждёт, когда вы уйдёте.

4.8. МАСКИРОВКА ЧЕРЕЗ СВИДЕТЕЛЯ

Инженер часто вообще не видел исходного события. Он получает его в пересказе.

Например: — Датчик заглючил. Это не факт. Это уже: наблюдение + интерпретация + готовая причинная модель.

Фактическое описание может звучать так: — На HMI было 42. Потом стало 0. Потом 65535. Через секунду появилась блокировка и насос остановился.

Вот это гораздо полезнее. Потому что теперь мы знаем, что наблюдалось. А не кого свидетель уже успел назначить виноватым. Особенно аккуратно надо относиться к сообщениям опытных специалистов. Не потому что опыт плох. Наоборот. Опыт позволяет быстро строить хорошие гипотезы. Но именно поэтому гипотеза иногда настолько быстро появляется в голове, что человек перестаёт замечать момент, когда она заменила факт.

ЗАКОН СВИДЕТЕЛЬСТВА

ЧЕМ ДАЛЬШЕ ВЫСКАЗЫВАНИЕ ОТ НЕПОСРЕДСТВЕННОГО НАБЛЮДЕНИЯ И БЛИЖЕ К ОБЪЯСНЕНИЮ ПРИЧИНЫ, ТЕМ СИЛЬНЕЕ ОНО НУЖДАЕТСЯ В НЕЗАВИСИМОЙ ПРОВЕРКЕ.

Фраза: — Ток прыгнул с 12 до 4 мА. фактоподобна.

Фраза: — Датчик дохнет. уже гипотеза.

Фраза: — Это точно датчик, я такое сто раз видел. гипотеза, получившая повышение по службе.

4.9. «НИКТО НИЧЕГО НЕ ТРОГАЛ»

Это не просто фраза. Это отдельный метод маскировки истории объекта. НИКТО НИЧЕГО НЕ ТРОГАЛ.

При дальнейшей беседе может выясниться: сделали Reset; передёрнули автомат; переключили MAN/AUTO; изменили уставку; сняли блокировку; поставили перемычку; сняли перемычку; потом вернули; перезапустили ПЧ; квитировали всё. Почему же: «ничего не трогали»? Потому что программу не меняли.

То есть в представлении свидетеля всё перечисленное относится не к категории: изменение состояния системы, а к категории: обычные действия.

Теорема семантической невиновности

ДЕЙСТВИЕ МОЖЕТ ПЕРЕСТАТЬ СЧИТАТЬСЯ ВМЕШАТЕЛЬСТВОМ В РЕЧИ ПЕРСОНАЛА, ЕСЛИ ОНО СТАЛО ПРИВЫЧНЫМ.

Поэтому вопрос: — Кто что менял?

часто хуже вопроса: — Расскажите по порядку всё, что делали с момента появления проблемы.

Первый спрашивает мнение о том, что считается изменением. Второй пытается получить историю.

4.10. ДОКУМЕНТАЦИЯ МОЖЕТ МАСКИРОВАТЬ ЛУЧШЕ, ЧЕМ ЕЁ ОТСУТСТВИЕ

Если схемы нет — инженер насторожен. Проверяет. Прозванивает. Не доверяет ничему.

Если схема есть — особенно красивая — он расслабляется. На схеме: DI12, В PLC: DI14, На клемме: X3:7, А провод вообще уходит в другой шкаф.

Но документ: подписан; утверждён; имеет рамку; печать; надпись: AS BUILT. И поэтому первые два часа реальность считается ошибающейся.

Закон документальной уверенности

ЧЕМ ОФИЦИАЛЬНЕЕ ВЫГЛЯДИТ НЕВЕРНАЯ ИНФОРМАЦИЯ, ТЕМ ДОЛЬШЕ ЕЁ СЧИТАЮТ ПРАВИЛЬНОЙ.

Особенно мощно действуют имена: AsBuilt_FINAL.pdf, Исполнительная_АКТУАЛЬНАЯ.pdf и Схема_ПОСЛЕДНЯЯ_НЕ_МЕНЯТЬ.pdf. Наличие слова АКТУАЛЬНАЯ обладает примерно той же доказательностью, что и FINAL_LAST_ТОЧНО.

4.11. ИМЯ СИГНАЛА ТОЖЕ МОЖЕТ ВРАТЬ

Переменная называется: xMotorRunning. Естественное предположение: двигатель работает. Открываем код. xMotorRunning присваивается из: xStartCommand. То есть реальное значение переменной: двигатель попросили работать. HMI при этом красит насос зелёным именно по xMotorRunning.

Оператор: — Насос работает.

Механик: — Какой насос работает? Он у меня на полу лежит.

PLC: TRUE.

Все участники разговора по-своему правы. И это особенно прекрасно.

Теорема говорящего имени

НАЗВАНИЕ ПЕРЕМЕННОЙ СООБЩАЕТ, ЧТО АВТОР ХОТЕЛ ЕЮ ОБОЗНАЧИТЬ, НО НЕ ДОКАЗЫВАЕТ, ЧТО СИГНАЛ ФИЗИЧЕСКИ ОЗНАЧАЕТ ИМЕННО ЭТО.

xValveOpen может оказаться: командой; состоянием выхода PLC; обратной связью; результатом таймера; копией другой переменной; или воспоминанием автора о том, что когда-то здесь планировалась обратная связь.

Поэтому: ИМЯ — НЕ ИЗМЕРЕНИЕ.

4.12. УСПЕШНЫЙ RESET И ЛОЖНАЯ ПРИЧИННОСТЬ

После Reset система заработала.

Мозг мгновенно строит красивую причинную модель: — Значит зависло. Не значит. Reset мог: сбросить ошибку; удалить защёлкнутый флаг; перезапустить обмен; изменить последовательность инициализации; временно восстановить состояние; совпасть с охлаждением; совпасть с восстановлением контакта; совпасть с исчезновением внешнего воздействия.

Из факта: после Reset стало лучше достоверно следует только: после Reset стало лучше. Всё остальное требует доказательства.

Закон ложной причинности Reset

СОБЫТИЕ, ПОСЛЕ КОТОРОГО ИСЧЕЗ СИМПТОМ, НЕ СТАНОВИТСЯ АВТОМАТИЧЕСКИ ПРИЧИНОЙ ЕГО ИСЧЕЗНОВЕНИЯ.

Или, если совсем коротко:

ПОСЛЕ — НЕ ЗНАЧИТ ИЗ-ЗА.

Даже если кнопка Reset большая. Красивая. И помогла уже второй раз.

4.13. МАСКИРОВКА В ПРЕОБРАЗОВАНИИ ДАННЫХ

Современная автоматика обладает удивительным свойством. Между физической величиной и цифрой на экране может находиться столько преобразований, что значение успевает несколько раз поменять смысл. Например:

реальность: 35 т/ч. Датчик формирует сигнал. Модуль его оцифровывает. PLC масштабирует. Потом применяется коэффициент. Потом значение передаётся по Modbus. Потом HMI делит его ещё на десять. Оператор видит: 35.0. Все счастливы. До замены одного элемента.

Случай первый: единицы PLC: 350; HMI: 35.0. Все привыкли. Меняем устройство. Новое честно выдаёт: 35. HMI показывает: 3.5

Вывод: — Новое устройство говно.

Через два часа: старое значение было в десятых долях. Нигде не написано.

Закон десятичной запятой

ЕСЛИ ЧИСЛО ОТЛИЧАЕТСЯ ПРИМЕРНО В 10, 100 ИЛИ 1000 РАЗ, ПРЕЖДЕ ЧЕМ ОТКРЫВАТЬ НОВЫЙ РАЗДЕЛ ФИЗИКИ, ПРОВЕРЬТЕ МАСШТАБИРОВАНИЕ И ЕДИНИЦЫ.

Случай второй: порядок байтов

Устройство передаёт правильный FLOAT. Но байты: ABCD

другая сторона понимает как CDAB, или BADC, или DCBA.

В результате реальное: 42.0 превращается в число, больше похожее на координаты удаления галактики.

Начинается: — Датчик ёбнулся.

Нет. Датчик, возможно, работает идеально. Просто четыре байта не договорились, в каком порядке им стоять.

Теорема байтового долбоебизма.

ЧЕМ ФИЗИЧЕСКИ НЕВОЗМОЖНЕЕ ЧИСЛО, ТЕМ ПОЛЕЗНЕЕ ПРОВЕРИТЬ НЕ ФИЗИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС, А СПОСОБ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ДАННЫХ.

Если например температура : 8.72E+27 °C технологический процесс пока можно не останавливать. Сначала проверим FLOAT. Если FLOAT правильный — тогда уже, возможно, стоит очень быстро отходить как можно дальше.

4.14. МАСКИРОВКА ОШИБКОЙ МОДЕЛИ

Иногда объект вообще исправен. Неправильно наше представление о том, как он должен работать.

Инженер: — Этот клапан должен быть открыт.

Алгоритм: нет.

Оператор: — Насос обязан запуститься при 40%.

Логика: разрешение после 45%.

Руководитель: — Почему на HMI нет влажности?

Проект: потому что датчика влажности вообще нет.

В таких условиях можно диагностировать объект бесконечно. Потому что объект всё это время ведёт себя правильно. Ошибка находится не в объекте. Она находится в модели объекта в голове наблюдателя.

Закон ложной неисправности

ЕСЛИ ОБЪЕКТ УСТОЙЧИВО НЕ СООТВЕТСТВУЕТ НАШИМ ОЖИДАНИЯМ, ПРОВЕРЯТЬ НУЖНО НЕ ТОЛЬКО ОБЪЕКТ, НО И САМИ ОЖИДАНИЯ.

Иногда достаточно исправить схему. Иногда алгоритм. Иногда техническое задание. А иногда ошибка модели имеет должность и кабинет. В последнем случае методология диагностики несколько усложняется.

4.15. МАСКИРОВКА ОРГАНИЗАЦИОННЫМИ ГРАНИЦАМИ

Электрики проверили: питание есть.

Автоматчики: PLC работает.

Сетевики: сеть исправна.

Подрядчик: наше устройство в норме.

Итого: ВСЁ ИСПРАВНО.

Система: НЕ РАБОТАЕТ.

Мы уже встречали Подрядную НЁХ. Здесь важен именно механизм маскировки. Причинная цепочка проходит через физическую систему. А диагностика часто идёт по оргструктуре.

Физически сигнал идёт: датчик → кабель → модуль → PLC → сеть → другой PLC → выход.

Организационно: наше → их → совместное → не по договору → уточнить у подрядчика → письмо направлено.

Сигналу, к сожалению, похуй на договор. Он всё равно должен пройти весь путь.

Закон межслужебной маскировки

ЧЕМ БОЛЬШЕ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ ГРАНИЦ ПЕРЕСЕКАЕТ ПРИЧИННАЯ ЦЕПОЧКА, ТЕМ ВЫШЕ ВЕРОЯТНОСТЬ, ЧТО ИСКАТЬ ЕЁ БУДУТ ПО ГРАНИЦАМ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, А НЕ ПО ФИЗИЧЕСКОМУ ПУТИ.

Физика вообще не знает: структуры предприятия; фамилии начальника; границ поставки; что «это не наша зона». Очень неудобная наука.

4.16. ЖИВОЙ КОСТЫЛЬ

Иногда система имеет неисправность. Но эксплуатация об этом почти не знает. Потому что оператор научился её компенсировать.

Например: — Если насос не запускается, сначала открой задвижку на 30%, потом нажми START, потом прикрой до 20%. Почему? — Иначе не идёт.

В алгоритме этого нет. В инструкции этого нет. Но оператор делает так каждую смену. Год. Два. Пять. С точки зрения производства: работает. С точки зрения архитектуры: часть алгоритма управления реализована в нервной системе оператора.

Теорема живого костыля

ЕСЛИ СИСТЕМА РАБОТАЕТ ТОЛЬКО БЛАГОДАРЯ ЧЕЛОВЕКУ, КОТОРЫЙ ЗНАЕТ НЕОЧЕВИДНУЮ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ ДЕЙСТВИЙ, ЭТОТ ЧЕЛОВЕК ФАКТИЧЕСКИ ЯВЛЯЕТСЯ ФУНКЦИОНАЛЬНЫМ БЛОКОМ СИСТЕМЫ.

Особенности блока: документация отсутствует; резервирование обычно не предусмотрено; обновление знаний выполняется устно; периодически уходит в отпуск. При уходе функционального блока в отпуск объект внезапно начинает: «почему-то работать не так».

4.17. МАСКИРОВКА ПОСТЕПЕННЫМ УХУДШЕНИЕМ

Есть ещё одна очень опасная форма. Хуйня не возникает резко. Она подползает.

Нормальный параметр: 35–37.

Сегодня: 39. — Ну нагрузка выше.

Через несколько дней: 41. — В пределах.

Через неделю: 44. — Да он давно так показывает.

Через месяц: 47.

И только потом выясняется: подшипник медленно умирал всё это время.

Это важный механизм. Если отклонение растёт медленно, человек способен адаптироваться к нему быстрее, чем объект деградирует. Вчера 39 казалось странным. Сегодня 41 уже: «примерно как обычно». Так граница Нормы медленно переезжает вслед за неисправностью.

ЗАКОН ПОСТЕПЕННОЙ ЕБАНУТОСТИ

ЕСЛИ АНОМАЛИЯ РАЗВИВАЕТСЯ ДОСТАТОЧНО МЕДЛЕННО, ПЕРСОНАЛ МОЖЕТ ПРИВЫКНУТЬ К НЕЙ РАНЬШЕ, ЧЕМ ОНА СТАНЕТ ОЧЕВИДНОЙ НЕИСПРАВНОСТЬЮ.

После чего: ненормальное становится нормальным, потому что давно такое. До первого серьёзного отказа.

4.18. ПСЕВДОНАУЧНАЯ МОДЕЛЬ МАСКИРОВКИ

Теперь попробуем сделать вид, что всё происходящее можно прилично описать математически.

Обозначим:

C — реальная причина;

S₁, S₂, S₃ ... Sₙ — промежуточные состояния;

O — наблюдаемый симптом.

Тогда:

C → S₁ → S₂ → S₃ → ... → O

Диагност обычно впервые встречает систему в точке: O

и пытается восстановить: C.

Например:

C: плохой контакт питания преобразователя→S₁: питание периодически проседает→S₂: токовый сигнал падает→S₃: AI видит низкое значение→S₄: PLC считает давление низким→S₅: снимается разрешение насоса→S₆: насос останавливается→O: на HMI насос красный. Человек приходит и видит: КРАСНЫЙ НАСОС. И делает естественный вывод: — Что-то с насосом. Насос при этом вообще ни в чём не виноват. Он просто оказался последним участником причинной цепи, которому достался красный цвет.

Чем длиннее цепочка: C → ... → O, тем больше мест, где: информация преобразуется; значение искажается; состояние меняет смысл; причина порождает новый симптом; несколько разных причин способны привести к одному и тому же результату.

Отсюда и появляется маскировка. Не мистическая. Архитектурная.

ПЕРВЫЙ ЗАКОН МАСКИРОВКИ НЁХ

НАБЛЮДАЕМЫЙ СИМПТОМ ЯВЛЯЕТСЯ КОНЦОМ ПРИЧИННОЙ ЦЕПИ, А НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО ЕЁ НАЧАЛОМ.

ВТОРОЙ ЗАКОН МАСКИРОВКИ НЁХ

ЧЕМ БОЛЬШЕ ПРОМЕЖУТОЧНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ МЕЖДУ ПРИЧИНОЙ И НАБЛЮДАЕМЫМ СИМПТОМОМ, ТЕМ БОЛЬШЕ СПОСОБОВ У НЁХ ПРИТВОРИТЬСЯ ЧЕМ-ТО ДРУГИМ.

ТРЕТИЙ ЗАКОН МАСКИРОВКИ НЁХ

ИСЧЕЗНОВЕНИЕ СИМПТОМА НЕ ДОКАЗЫВАЕТ ИСЧЕЗНОВЕНИЯ ПРИЧИНЫ.

Иногда оно доказывает только то, что условия проявления изменились. А причина сидит. Ждёт. Ей некуда спешить. У неё эксплуатация круглосуточная.

ТЕОРЕМА КРАСНОГО КВАДРАТА

ЕСЛИ ПЕРВЫЙ ОБНАРУЖЕННЫЙ СИМПТОМ АВТОМАТИЧЕСКИ ОБЪЯВЛЕН ПРИЧИНОЙ, ДИАГНОСТИКА УЖЕ НАЧАЛАСЬ С ГИПОТЕЗЫ, КОТОРУЮ УСПЕЛИ ПЕРЕИМЕНОВАТЬ В ФАКТ.

Само по себе это ещё не катастрофа. Гипотезы нужны. Плохо другое: забыть, что это была гипотеза. Потому что через двадцать минут фраза: — Возможно, датчик. может эволюционировать в: — Мы уже установили, что проблема в датчике. Хотя между этими двумя заявлениями не произошло вообще нихуя. Кроме совещания.

4.19. ГДЕ РЕАЛЬНОСТЬ ПЕРЕСТАЛА СОВПАДАТЬ С МОДЕЛЬЮ?

Это главный практический вопрос раздела.

Не: — Что выглядит наиболее виновато?

Не: — Что красное?

Не: — Кто последний это трогал?

А: ГДЕ ЗАКАНЧИВАЕТСЯ ДОСТОВЕРНО ПРАВИЛЬНОЕ СОСТОЯНИЕ И НАЧИНАЕТСЯ НЕПРАВИЛЬНОЕ?

Например.

Физическое давление: нормально. Измерили независимым манометром. Хорошо. Ток преобразователя: соответствует давлению. Хорошо. Ток на входе AI: тот же. Хорошо. Сырое значение AI: правильное. Хорошо. Масштабированное значение PLC: правильное. Хорошо. На HMI: хуйня. Поздравляем. Мы пока не нашли конкретную строку кода. Но уже знаем, где она не находится.

Мы локализовали границу: PLC → HMI.

Это намного ценнее, чем снять исправный преобразователь давления только потому, что рядом с ним на экране была красная иконка.

Можно двигаться и в обратную сторону. HMI показывает: насос работает. Выход PLC: TRUE. Контактор: включён. Ток двигателя: 0 А. Вот здесь реальность перестала совпадать с моделью.

Дальше искать: силовую цепь; привод; механику; обратную связь. А не переписывать экран.

ГЛАВНЫЙ ПРАКТИЧЕСКИЙ ПРИНЦИП РАЗДЕЛА

НЕ ИЩИ СРАЗУ ПРИЧИНУ.

СНАЧАЛА НАЙДИ ПЕРВОЕ МЕСТО, ГДЕ ФАКТ ПЕРЕСТАЁТ СОВПАДАТЬ С ОЖИДАЕМОЙ МОДЕЛЬЮ.

Это уже превращает: «где-то что-то не так» в: «до этого места всё подтверждено, после — уже нет». Пространство для НЁХ резко уменьшается.

ГЛАВНОЕ

НЁХ маскируется не потому, что она умная. Она маскируется потому, что техническая система сложна. Причина проходит через: физику; электрические цепи; преобразование сигналов; масштабирование; программную логику; режимы; сети; интерфейсы; HMI; документацию; действия людей; и их воспоминания о собственных действиях. Каждый слой способен: исказить проявление причины; создать вторичный симптом; скрыть исходное событие; заставить одну неисправность выглядеть как совершенно другая.

Поэтому вопрос: — Что сломалось? на ранней стадии часто слишком большой. Гораздо полезнее спросить: ГДЕ ИМЕННО РЕАЛЬНОСТЬ НАЧАЛА РАСХОДИТЬСЯ С ТЕМ, ЧТО МЫ О НЕЙ ДУМАЕМ?

Как только эта точка найдена, НЁХ начинает быстро терять мистический ореол. Было: — Насос опять какую-то хуйню делает. Стало: — При физически нормальном давлении ток 4–20 мА уже на клеммах AI падает до 3,2 мА после прогрева шкафа. Красоты стало меньше. Зато появилось куда идти с мультиметром. А это для НЁХ обычно начало конца.

Далее

5. МЕТОДОЛОГИЯ ИСКОРЕНЕНИЯ НЁХ

Мы уже установили:

- что НЁХ существует в зазоре между реальным состоянием и нашим знанием;

- какие НЁХ бывают;

- как человек способен размножить их налажуячиванием;

- и почему наблюдаемый симптом умеет весьма убедительно притворяться причиной.

Теперь пора перейти от теории к практике.

То есть ответить на вопрос:

ХОРОШО. А КАК ЭТУ ХУЙНЮ ТЕПЕРЬ ПРАВИЛЬНО ИСКОРЕНЯТЬ?

Так, чтобы:

- не уничтожить исходное состояние;

- не затоптать улики;

- не заменить половину шкафа;

- не создать три вторичные НЁХ;

- не обидеть физику;

- и желательно не закончить расследование вопросом:

— ТАК. А КТО ВООБЩЕ ПОМНИТ, ЧТО ЗДЕСЬ БЫЛО ДО НАС?

О том, каким образом одна обычная неисправность усилиями квалифицированного персонала превращается в семь

В предыдущих разделах мы уже выяснили две вещи. Во-первых, НЁХ — это не степень разрушения объекта, а степень нашего непонимания происходящего. Во-вторых, НЁХ бывают разные. Теперь возникает следующий вопрос:

А КАК ОНИ, СОБСТВЕННО, БЛЯДЬ, ПОЛУЧАЮТСЯ?

Потому что далеко не каждая неисправность обязана стать НЁХ. Оборвался провод. Нашли. Заменили. Работаем. Никакой мистики. Чтобы из обычной неисправности выросла приличная НЁХ, обычно требуется ещё несколько компонентов: недостаток информации; несколько правдоподобных гипотез; отсутствие фиксации; немного спешки; доступ на запись; и искреннее человеческое желание что-нибудь уже сделать.

Последний компонент особенно активен.

3.1. ПЕРВИЧНАЯ НЁХ

Предположим: конвейер остановился.

На HMI: DRIVE NOT READY

Причина пока неизвестна. Это первичная НЁХ. Где-то уже существует вполне конкретный факт: отсутствует питание; активна авария ПЧ; нет разрешения; потеряна связь; снята команда; разорвана блокировка; кто-нибудь нажал кнопку; механика сделала что-то механическое.

Причина уже существует. Мы просто ещё до неё не добрались.

ПОСТУЛАТ ПРИЧИННОСТИ

NULLA NЁH SINE CAUSA.

Или без латыни:

НЕТ НЁХ БЕЗ ПРИЧИНЫ.

И каноническая формулировка:

ЕСЛИ ТЕХНИЧЕСКАЯ СИСТЕМА ДЕЛАЕТ ХУЙНЮ, СУЩЕСТВУЕТ ПРИЧИНА, ПО КОТОРОЙ ОНА ДЕЛАЕТ ИМЕННО ЭТУ ХУЙНЮ.

Даже если причинная цепочка проходит через:

PLC → Modbus → шлюз → другой PLC → реле → чужой шкаф → концевик и заканчивается дверью, которую кто-то не закрыл.

Дверь при этом вообще может не знать, что стала кульминацией двухчасового расследования АСУТП.

3.2. ЕСТЕСТВЕННАЯ НЕОПРЕДЕЛЁННОСТЬ

Сам факт: «мы пока не знаем причину» не является проблемой. Это нормальное начало диагностики. И фраза: — Хуй его знает, в первые тридцать секунд после отказа может быть абсолютно корректным техническим заключением. Никто не обязан смотреть на красную лампочку и немедленно получать откровение. Нормальная последовательность выглядит так:

НЁХ→ФАКТ→МЕНЬШЕ НЁХ→ЕЩЁ ФАКТ→ЕЩЁ МЕНЬШЕ НЁХ→ПРИЧИНА

Например:

Насос не запускается. Причин — дохуя. Проверили команду. Есть. Часть пространства поиска исчезла. Проверили разрешение ПЧ. Есть. Ещё часть исчезла. ПЧ выдаёт External Fault. Прекрасно. Насос всё ещё стоит. Но НЁХ уже меньше.

Каждый достоверный факт должен сужать пространство неизвестности. Проблема начинается в другой момент. Человек понимает: «Я пока не знаю». И вместо следующего измерения решает: «Но что-нибудь сделать я уже могу».

Вот здесь на сцену выходит одно из центральных явлений НЁХоведения.

3.3. НАЛАЖУЯЧИВАНИЕ

Regulatio per Pizdecum

Налажуячивание — процесс внесения изменений в техническую систему быстрее, чем растёт достоверное понимание причин её поведения.

Это определение принципиально. Потому что само по себе изменение — не зло. Инженер для того и существует, чтобы иногда что-нибудь менять. Диагностическое изменение выглядит так: — Предполагаем обрыв канала 4–20 мА. Подадим известный ток и посмотрим, что увидит PLC. Есть гипотеза. Есть действие. Есть ожидаемый результат. Есть способ интерпретации. Это эксперимент.

Налажуячивание выглядит иначе:

— Не запускается.

— Reset пробовал? Reset.

— Не помогло.

— Питание передёрни. Передёрнули.

— Не помогло.

— Минимальную частоту подними. Подняли.

— Не помогло.

— Блокировку сними временно. Сняли. Запустилось. Все довольны.

— Ну вот.

А что было неисправно? — Видимо, блокировка мешала.

Нет. Мы доказали только следующее: после нескольких различных вмешательств и снятия блокировки механизм начал работать. Это не диагноз. Это эксперимент с хуёво контролируемыми переменными.

Главный признак налажуячивания

Вопрос: — Какую гипотезу мы сейчас проверяем? вызывает паузу. После которой следует: — Ну... посмотрим, изменится ли что-нибудь. Изменится. Вопрос только — что именно мы после этого узнаем.

3.4. КОЭФФИЦИЕНТ НАЛАЖУЯЧИВАНИЯ

Поскольку перед нами псевдонаучный труд, было бы профессионально безответственно оставить настолько важное явление без коэффициента.

Обозначим: Kнлж

где:

Nизм — количество внесённых изменений;

Nфакт — количество новых достоверно установленных фактов.

Тогда качественно: Kнлж ≈ Nизм / (Nфакт + 1)

Единица в знаменателе введена исключительно для того, чтобы формула не уходила в математический ПИЗДЕЦ, если фактов не получено вообще.

Интерпретация:

Kнлж < 1 Диагностика идёт прилично. Фактов появляется больше, чем изменений.

Kнлж ≈ 1 Инженер начинает немного спешить. Рекомендуется наблюдение.

Kнлж > 3 Рекомендуется убрать отвёртку.

Kнлж > 10 Рекомендуется также убрать ноутбук.

Kнлж → ∞ Фактов нет. Изменений много. На объекте уже идёт совещание.

Следствие коэффициента

ЕСЛИ ПОСЛЕ КАЖДОГО ДЕЙСТВИЯ СИСТЕМА СТАНОВИТСЯ ДРУГОЙ, А ПОНИМАНИЕ ПРОИСХОДЯЩЕГО НЕ УВЕЛИЧИВАЕТСЯ, ВЫ НЕ ДИАГНОСТИРУЕТЕ НЁХ. ВЫ ЕЁ ВЫРАЩИВАЕТЕ.

3.5. ВТОРИЧНАЯ НЁХ

Была исходная проблема: двигатель иногда не запускается.

Потом: изменили задержку; поменяли датчик; отключили блокировку; передёрнули питание.

Теперь двигатель запускается. Но иногда сам останавливается.

Что произошло? Вот теперь становится значительно интереснее. Потому что новый симптом существует уже в изменённой системе. Его причиной может быть: исходная неисправность; одно из наших изменений; взаимодействие изменения с исходной неисправностью; другая независимая неисправность.

Так появляется: ВТОРИЧНАЯ НЁХ. То есть мы ещё не уничтожили первую неизвестность, но уже создали вторую.

Теорема размножения НЁХ

НЁХ СПОСОБНА РАЗМНОЖАТЬСЯ БЕЗ УСТРАНЕНИЯ ИСХОДНОЙ НЁХ.

Для размножения достаточно одного специалиста с правами записи. При наличии нескольких специалистов скорость размножения повышается. При наличии удалённого доступа географические ограничения практически снимаются.

3.6. МЕХАНИЗМ «А ВДРУГ»

Важнейший двигатель налажуячивания: А ВДРУГ?

А вдруг датчик? А вдруг сеть? А вдруг прошивка? А вдруг PID? А вдруг Modbus? А вдруг ПЧ? А вдруг магнитные бури?

Последнее пока оставим резервной гипотезой.

Само выражение: «а вдруг датчик?» совершенно законно. Это гипотеза. Проблема начинается, когда продолжение звучит: — А вдруг датчик? Давайте поменяем. Между: «возможно, датчик» и: «меняем датчик» должен существовать маленький, но чрезвычайно полезный участок инженерного мышления: — А КАК МЫ МОЖЕМ ЭТО ПРОВЕРИТЬ? Именно этот участок регулярно сокращается в условиях простоя. Иногда до полного исчезновения.

3.7. ЭФФЕКТ НОВОЙ ДЕТАЛИ

НЁХоведение давно обнаружило распространённый магический постулат: НОВОЕ = ИСПРАВНОЕ.

Датчик новый. Следовательно, исправен.

Реле новое. Исправно.

Блок питания только из коробки. Значит смотреть туда бессмысленно.

Наука вынуждена внести уточнение: новая деталь является новой. Это единственное свойство, достоверно следующее из слова «новая».

Она всё ещё может быть:

- неисправной;

- не той модификации;

- неправильно подключённой;

- неправильно настроенной;

- повреждённой при установке;

- оригинальным изделием неизвестного производителя;

- китайской репликой китайского оригинала.

Теорема заводской упаковки

НАЛИЧИЕ ПЛОМБЫ, ПАКЕТА И ЗАПАХА НОВОГО ПЛАСТИКА НЕ ЯВЛЯЕТСЯ МЕТРОЛОГИЧЕСКИМ ПОДТВЕРЖДЕНИЕМ ИСПРАВНОСТИ.

Хотя психологически помогает.

3.8. ЭФФЕКТ RESET

Reset занимает особое место в НЁХоведении. Это одновременно:

- нормальный технический инструмент;

- способ восстановить функцию;

- и великолепное средство уничтожить диагностическую информацию.

До Reset:

- есть код ошибки;

- есть состояния;

- есть флаги;

- может быть история;

- иногда есть freeze frame;

- существует исходная картина отказа.

После Reset:

READY и радостное: — Ну что?

— Заработало.

А что было? — Ошибка.

Какая? — Какая-то.

Великолепно.

Работоспособность вернулась. Улики — нет.

Закон сохранения Reset

КАЖДЫЙ RESET ЛИБО УСТРАНЯЕТ ВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ, ЛИБО УНИЧТОЖАЕТ ЧАСТЬ ИНФОРМАЦИИ О НЁМ. ИНОГДА ОДНОВРЕМЕННО.

Поэтому хороший Reset производится после фиксации. Плохой Reset начинается со слов: — А перезагрузить пробовали?

3.9. ЭФФЕКТ FINAL_LAST

Следующий способ выращивания НЁХ не требует никаких неисправностей. Достаточно плохо управлять версиями. Рассмотрим каталог:

Project.project

Project_NEW.project

Project_NEW2.project

Project_FINAL.project

Project_FINAL_LAST.project

Project_FINAL_LAST2.project

Project_FINAL_LAST_ТОЧНО.project

Project_2024_old_НЕ_ТРОГАТЬ.project

Какой проект загружен в PLC?

Наивный человек:

— FINAL_LAST_ТОЧНО.

Опытный человек ничего не говорит. Он подключается к PLC.

Закон имени файла

СЛОВО FINAL В ИМЕНИ ПРОЕКТА НЕ СОДЕРЖИТ ДОСТОВЕРНОЙ ИНФОРМАЦИИ О ЕГО АКТУАЛЬНОСТИ.

При наличии FINAL2 доверие к FINAL должно снижаться. При наличии FINAL_LAST — ещё сильнее. При наличии: FINAL_LAST_ТОЧНО папку желательно рассматривать как археологический объект. Слои не перемешивать. Находки фиксировать.

3.10. ВРЕМЕННОЕ РЕШЕНИЕ

Временная перемычка — уникальная инженерная форма материи. Создаётся: на пять минут. Существует: семь лет. За это время она переживает: автора; начальника участка; два ППР; реконструкцию; замену PLC; человека, который обещал её снять.

Назначение постепенно утрачивается. На финальной стадии эволюции перемычка получает маркировку: НЕ ТРОГАТЬ и окончательно становится частью архитектуры.

Закон временности

ВЕРОЯТНОСТЬ УДАЛЕНИЯ ВРЕМЕННОГО РЕШЕНИЯ ОБРАТНО ПРОПОРЦИОНАЛЬНА ВРЕМЕНИ, КОТОРОЕ ОНО УЖЕ ПРОРАБОТАЛО.

Через день: — Надо убрать.

Через месяц: — Пока оставим.

Через год: — А вдруг она зачем-то нужна?

Через пять лет: — Ты вообще охуел это трогать?

Так временное решение становится наследственной НЁХ.

3.11. КАСКАДНАЯ КОМПЕНСАЦИЯ И РОЖДЕНИЕ МЕСТНОЙ ФИЗИКИ

С компенсированной НЁХ мы уже познакомились. Теперь посмотрим, как она рождается.

Датчик показывает неправильно. Вместо устранения причины вводится коэффициент. Стало правильно. Позже меняется диапазон. Снова неправильно. Добавляется ещё поправка. Данные уходят по Modbus. Там другой масштаб. На HMI появляется деление на 10. В итоге: датчик неправильный; масштабирование неправильное; коэффициент неправильный; отображение неправильное; а результат — ПРАВИЛЬНЫЙ.

Система достигла равновесия. Технически сомнительного. Но устойчивого.

Проблема возникает, когда новый инженер видит одну неправильную величину и говорит: — Сейчас исправлю. Исправляет. Всё ломается. Потому что исправленная ошибка перестала компенсировать другую ошибку.

Закон каскадной компенсации

НЕСКОЛЬКО ОШИБОК СПОСОБНЫ ОБРАЗОВАТЬ ЛОКАЛЬНО ПРАВИЛЬНУЮ СИСТЕМУ.

Следствие

ИСПРАВЛЕНИЕ ОДНОЙ ОШИБКИ В СИСТЕМЕ ВЗАИМНО КОМПЕНСИРУЮЩИХСЯ ОШИБОК МОЖЕТ УХУДШИТЬ РЕЗУЛЬТАТ.

После чего виновным назначается человек, который: «полез туда, где всё работало». Жизненный цикл завершён.

При достаточном количестве таких компенсаций появляется: МЕСТНАЯ ФИЗИКА. На объекте начинают действовать собственные фундаментальные постоянные.

— Датчик 0–10 бар. Почему шкала 0–16?

— Иначе неправильно.

Или:

— Скорость ленты 1,31 м/с. Почему коэффициент 1,18?

— Так вес правильнее.

И вот инженер уже спрашивает не:

— Как должно быть? А: — А какие здесь местные законы природы?

Первый закон местной физики

ЕСЛИ НЕПРАВИЛЬНЫЙ ПАРАМЕТР НЕЛЬЗЯ ИСПРАВИТЬ БЕЗ УХУДШЕНИЯ РЕЗУЛЬТАТА, РЯДОМ С ВЫСОКОЙ ВЕРОЯТНОСТЬЮ СУЩЕСТВУЕТ ЕЩЁ КАК МИНИМУМ ОДНА ХУЙНЯ.

Не трогайте пока вторую. Сначала найдите.

3.12. ЛЕГАЛИЗАЦИЯ СИМПТОМА

Иногда причину не устраняют. Вместо этого устраивают так, чтобы её симптом больше не мешал.

Механизм самопроизвольно останавливается. Вместо поиска причины добавляется автоматический повторный запуск. Теперь механизм: самопроизвольно останавливается и автоматически запускается обратно. Проблема вроде исчезла. Через некоторое время повторный запуск становится штатной функцией. Потом попадает в описание алгоритма. Ещё позже никто не помнит, зачем его вообще добавили. Причина осталась. Но симптом организационно легализован. Данное явление известно как:

СИНДРОМ НАМЕРТВО ПРИКРУЧЕННЫХ ТРУСОВ.

Если трусы падают, можно:

1. понять почему;

2. подобрать размер;

3. использовать ремень;

а можно:

прикрутить их саморезами. Падать перестанут. Возникнут другие эксплуатационные вопросы.

Теорема неполного требования

УСТРАНЕНИЕ НАБЛЮДАЕМОГО СИМПТОМА НЕ ДОКАЗЫВАЕТ УСТРАНЕНИЯ ПОРОДИВШЕЙ ЕГО ПРИЧИНЫ.

Особенно если после исправления понадобился новый раздел инструкции.

3.13. АРХИТЕКТУРНОЕ НАРАЩИВАНИЕ ХУЙНИ

Есть устройство А. Есть система Б. Нормально соединить их нельзя.

Но существует задача: — Надо подружить.

И появляются: преобразователь; шлюз; промежуточный PLC; ещё один шлюз; виртуальный COM-порт; скрипт; таблица соответствия; человек, единственный понимающий последовательность включения.

Формально: работает. Каждый дополнительный промежуточный слой при этом становится новым местом, где: реальность может превратиться в хуйню.

Теорема жопного интерфейса

ЕСЛИ ДВЕ СИСТЕМЫ УДАЛОСЬ СОЕДИНИТЬ ЧЕРЕЗ ДОСТАТОЧНОЕ КОЛИЧЕСТВО ПРОМЕЖУТОЧНОЙ ХУЙНИ, ЭТО ЕЩЁ НЕ ОЗНАЧАЕТ, ЧТО ОНИ СОВМЕСТИМЫ.

Это означает, что связь установлена. Совместимость — более высокое духовное состояние.

3.14. КОЛЛЕКТИВНОЕ НАЛАЖУЯЧИВАНИЕ

Один инженер способен создать вторичную НЁХ. Коллектив способен создать: среду разработки.

Типичная ситуация. Производство стоит. Автоматчик меняет программу. Электрик параллельно протягивает клеммы. КИПовец снимает датчик. Механик что-то регулирует на приводе. Оператор несколько раз запускает механизм. Подрядчик удалённо меняет параметры ПЧ. Никто не фиксирует время действий. Через пятнадцать минут оборудование запускается.

Все смотрят друг на друга. — Ну вот.

Кто починил? Неизвестно.

Что было? Неизвестно.

Какое действие помогло? Неизвестно.

Можно вернуть как было? Уже интересный вопрос.

Закон коллективного вмешательства

ЕСЛИ НЕСКОЛЬКО ЛЮДЕЙ ОДНОВРЕМЕННО ИЗМЕНЯЮТ РАЗНЫЕ ЧАСТИ СИСТЕМЫ, ВЕРОЯТНОСТЬ ВОССТАНОВИТЬ РАБОТОСПОСОБНОСТЬ МОЖЕТ РАСТИ БЫСТРЕЕ, ЧЕМ ВЕРОЯТНОСТЬ УСТАНОВИТЬ ПРИЧИНУ.

Для производства иногда прекрасно. Для расследования — пиздец.

3.15. КРИТИЧЕСКАЯ ТОЧКА НАЛАЖУЯЧИВАНИЯ

До определённого момента хаос ещё обратим.

Можно восстановить: что было; кто изменил; когда изменил; исходное значение; новое значение; зачем; какой результат получил.

Даже если изменений было много, историю ещё можно реконструировать.

Но существует момент, после которого это перестаёт быть надёжно возможным. Этот момент называется: КРИТИЧЕСКАЯ ТОЧКА НАЛАЖУЯЧИВАНИЯ.

Это точка, после которой никто уже не может достоверно восстановить:

- исходное состояние системы;

- последовательность вмешательств;

- значения изменённых параметров;

- какая версия программы была до;

- какое действие породило какой эффект.

До неё мы имеем сложную диагностику. После неё — историческую реконструкцию. Признаки приближения:

— В разговоре появляется новая техническая терминология;

— Вроде было 10.

— Нет, по-моему, 15.

— А кто менял?

— Не я.

— Проект сохранили?

— Где-то был.

— Как назывался?

— Там FINAL что-то.

— Перемычка до нас стояла?

— Кажется, да.

— А зачем?

— Хуй знает.

Последняя фраза является важным индикатором фазового перехода.

3.16. УСУКАБЛЯТСТВО

Усукаблятство — состояние технической системы, наступающее после критической точки налажуячивания, когда внесённые изменения уже невозможно надёжно отделить от исходной неисправности.

Это не просто: стало хуже. Это: ТЕПЕРЬ МЫ УЖЕ НЕ УВЕРЕНЫ, ЧТО ИМЕННО ЗДЕСЬ БЫЛО ПЛОХО ИЗНАЧАЛЬНО.

До усукаблятства расследовалась неисправность. После усукаблятства приходится одновременно расследовать:

1. исходную неисправность;

2. последствия вмешательств;

3. взаимодействие между ними;

4. историю изменений;

5. кто какую хуйню успел сделать;

6. и почему все уверены, что это сделал кто-то другой.

Количество неизвестных выросло. Исходная неисправность никуда исчезать при этом не обязана.

3.17. КРИТЕРИЙ УСУКАБЛЕННОСТИ

Систему можно считать усукабленной, если на вопрос: — Как вернуть всё как было? следует ответ: — А как было?

Это достаточно надёжный диагностический критерий.

Усиленный критерий

На вопрос: — Кто это сделал?

три человека одновременно отвечают: — Оно уже так было.

Критический критерий

После этого находится четвёртый человек, который говорит: — Не-не. Раньше было по-другому.

Как? — Не помню.

Исследование вступает в зрелую фазу.

3.18. ФАЗОВЫЙ ПЕРЕХОД

Теперь весь механизм можно собрать целиком.

Нормальная ветка: НЕИСПРАВНОСТЬ→ПЕРВИЧНАЯ НЁХ→ГИПОТЕЗА→ИЗМЕРЕНИЕ→ЛОКАЛИЗАЦИЯ→ПРИЧИНА→УСТРАНЕНИЕ

Ничего романтичного. Поэтому работает.

Ветка, представляющая больший научный интерес: НЕИСПРАВНОСТЬ→ПЕРВИЧНАЯ НЁХ→«А ДАВАЙ ПОПРОБУЕМ»→НАЛАЖУЯЧИВАНИЕ→ВТОРИЧНЫЕ НЁХ→«СТРАННО. РАНЬШЕ ЭТОГО НЕ БЫЛО»→ЕЩЁ НАЛАЖУЯЧИВАНИЕ→КРИТИЧЕСКАЯ ТОЧКА НАЛАЖУЯЧИВАНИЯ→УСУКАБЛЯТСТВО→— А что тут происходило изначально?→НИКТО УЖЕ ТОЧНО НЕ ПОМНИТ.

После этого техническая диагностика приобретает элементы: археологии; криминалистики; архивоведения; устной истории народов предприятия.

Инженер по АСУТП постепенно становится гуманитарием.

Против своей воли.

3.19. ЗАКОН РОСТА ЭНТРОПИИ НЁХ

Поскольку наша работа псевдонаучная, требуется закон с достаточно фундаментальным названием.

Пусть:

Hн — диагностическая неопределённость;

I — достоверная информация;

M — неконтролируемые вмешательства.

Качественно:

Hн растёт с M и уменьшается с I.

Отсюда:

ЗАКОН РОСТА ЭНТРОПИИ НЁХ

КАЖДОЕ НЕЗАФИКСИРОВАННОЕ ИЗМЕНЕНИЕ УВЕЛИЧИВАЕТ КОЛИЧЕСТВО ВОЗМОЖНЫХ ОБЪЯСНЕНИЙ ПОСЛЕДУЮЩЕГО СОСТОЯНИЯ СИСТЕМЫ.

В рабочей формулировке: чем больше хуйни накрутили, тем больше потом вариантов, какая именно из накрученных хуйней теперь влияет на результат.

Термодинамика пока возражений не прислала.

3.20. ПРИНЦИП ДИАГНОСТИЧЕСКОЙ ЦЕННОСТИ ВМЕШАТЕЛЬСТВА

Перед любым диагностическим изменением существует полезный вопрос: ЧТО ИМЕННО МЫ УЗНАЕМ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ РЕЗУЛЬТАТА ЭТОГО ДЕЙСТВИЯ?

Например: Подадим вместо датчика известный ток 12 мА. Если PLC покажет ожидаемое значение, участок от точки подключения до программного масштабирования с высокой вероятностью исправен. Есть гипотеза. Есть воздействие. Есть ожидаемый результат. Есть вывод. Хорошо.

Другой вариант:

— Давай коэффициент поменяем.

Что проверяем? — Ну посмотрим.

Что означает, если станет лучше? — Значит помогло.

А если хуже? — Вернём.

Что мы узнаем? — …

Научная ценность эксперимента несколько снизилась.

3.21. ТЕОРЕМА ДРОБОВИКА

ЕСЛИ ОДНОВРЕМЕННО ИЗМЕНИТЬ ДОСТАТОЧНО МНОГО ПАРАМЕТРОВ, ВЕРОЯТНОСТЬ ПОПАСТЬ В ПРИЧИНУ РАСТЁТ, А ВЕРОЯТНОСТЬ ПОНЯТЬ, ВО ЧТО ИМЕННО ПОПАЛИ, ПАДАЕТ.

Можно одновременно: поменять датчик; протянуть клеммы; изменить таймер; сбросить ПЧ; перезапустить PLC; поправить уставку. Система заработала. Поздравляем. Вы попали. Куда именно? ХУЙ ЗНАЕТ.

Диагностически: успешное поражение цели площадным огнём без последующей идентификации попадания.

В эксплуатации: — Починили.

3.22. ОСНОВНОЙ ПАРАДОКС НАЛАЖУЯЧИВАНИЯ

Чем сильнее давление: НАДО БЫСТРЕЕ ЗАПУСТИТЬ, тем выше желание сделать несколько изменений сразу. Чем больше изменений — тем меньше диагностической информации даёт каждый результат. Чем меньше информации — тем хуже понимание. Чем хуже понимание — тем больше хочется попробовать ещё что-нибудь. Получаем: ПОЛОЖИТЕЛЬНУЮ ОБРАТНУЮ СВЯЗЬ. А любой автоматчик знает: положительная обратная связь — это когда сначала интересно, а потом громко.

ГЛАВНЫЙ ВЫВОД РАЗДЕЛА

Первичная НЁХ — нормальное состояние диагностики. Она означает: причина существует, но мы пока её не знаем. Сама по себе эта неизвестность не опасна. Опасность появляется, когда недостаток знания начинают компенсировать количеством вмешательств. Тогда возникает цепочка: НЁХ→НАЛАЖУЯЧИВАНИЕ→ВТОРИЧНАЯ НЁХ→КРИТИЧЕСКАЯ ТОЧКА НАЛАЖУЯЧИВАНИЯ→УСУКАБЛЯТСТВО

Поэтому высокий уровень диагностики проявляется не только в способности быстро что-нибудь сделать. Иногда значительно более высокий уровень проявляется в способности посмотреть на систему, убрать руки от клавиатуры и сказать: — ПОКА НИХУЯ НЕ ТРОГАЕМ. СНАЧАЛА ФИКСИРУЕМ, ЧТО ИМЕННО ПРОИСХОДИТ. В промышленной автоматизации это почти дзен. Только с мультиметром.

Далее

Часть 4. КАК НЁХ МАСКИРУЕТСЯ.

Мы уже знаем, как НЁХ рождается и размножается. Теперь возникает следующий неприятный вопрос: Почему при наличии вполне конкретной причины эта сука так редко имеет приличие сразу показать, где именно находится?

Потому что:

- симптом может находиться далеко от причины;

- одна причина способна породить двадцать аварий;

- неисправный подшипник умеет притворяться плохим PID;

- красная лампочка ещё никого не признала виновным;

- а фраза: «при мне работает» иногда является не издевательством, а очень полезным диагностическим фактом.

Вот этим и займёмся дальше.

2. КЛАССИФИКАЦИЯ НЁХ

О попытке систематизировать неведомую ёбаную хуйню, которая категорически против систематизации

После первого раздела мы уже знаем: НЁХ — это не степень поломки. Не диагноз. И не официальный статус оборудования между: «РАБОТАЕТ» и «ВСЁ, БЛЯДЬ». НЁХ — состояние неизвестности. Но неизвестность тоже бывает разной. Одна появляется раз в неделю. Другая — строго в 03:20. Третья существует только зимой. Четвёртая исчезает при виде ноутбука. Пятая свободно мигрирует между отделами и на каждом новом месте получает заключение: — По нашей части всё нормально. Поэтому НЁХ необходимо классифицировать. Не ради академической красоты. А потому что фраза: — Какая-то НЁХ. на первых пяти минутах расследования вполне допустима. Но если через четыре часа единственным научным достижением стало уточнение: — Ну такая... ебанутая НЁХ, классификационная работа пока идёт не очень.

НЁХ может различаться: по времени проявления; по условиям возникновения; по источнику; по наблюдаемости; по устойчивости; по способности исчезать; по способности мигрировать; по истории своего формирования; и по способности выставить диагноста долбоёбом именно в тот момент, когда он уже всем объявил, что понял причину.

Последний показатель пока не включён в государственные стандарты.

НЁХоведение считает это временным недоразумением.

2.1. ПЛАВАЮЩАЯ НЁХ

Классика. Существует. Иногда. Когда хочет.

Симптом: появляется нерегулярно; исчезает без вмешательства; плохо воспроизводится; часто не оставляет следов; особенно любит возникать тогда, когда тренд не пишется.

Например: раз в несколько часов пропадает дискретный вход. На секунду. Потом возвращается. Пока инженер идёт к шкафу — всё нормально. Пока открывает проект — всё нормально. Пока два часа смотрит Online — идеально. Инженер уходит. Через семь минут: — Опять. Плавающая НЁХ обладает редкой способностью формировать у специалиста личные отношения с оборудованием. Первый день: — Надо поймать условие. Второй: — Странно. Третий: — Да ты издеваешься. Четвёртый: — Я тебя, сука, всё равно найду. На этой стадии диагностика приобретает эмоциональную вовлечённость.

Типичные причины: плавающий контакт; нестабильное питание; влага; вибрация; температура; пограничный уровень; редкое программное состояние; потеря пакета; кратковременный провал сигнала; всё то, что великолепно исчезает раньше, чем человек успевает открыть шкаф.

Главная особенность - плавающую НЁХ бесполезно спрашивать: — Работает сейчас? Работает. Она же плавающая, блядь. Правильный вопрос: — Что происходило непосредственно перед тем, как перестало?

2.2. ПЕРИОДИЧЕСКАЯ НЁХ

В отличие от плавающей, периодическая НЁХ хотя бы уважает расписание.

Она возникает: раз в смену; каждые 40 минут; после каждого третьего цикла; через два часа работы; при переключении резерва; ровно около 03:20.

И это уже роскошь. Потому что наличие периода означает: где-то существует повторяемое условие.

Возможно: таймер; нагрев; охлаждение; накопление; цикл; промывка; технологический режим; сетевое событие; плановое действие персонала. Периодическая НЁХ как будто сама сообщает: — Я не случайная. Ты просто пока тупишь. Очень конструктивное поведение с её стороны.

Полевой закон периодичности: ЕСЛИ ХУЙНЯ ПОВТОРЯЕТСЯ ЧЕРЕЗ ОДИНАКОВЫЙ ИНТЕРВАЛ, СНАЧАЛА ИЩИТЕ ТО, ЧТО ТОЖЕ ЖИВЁТ ПО ВРЕМЕНИ.

А не меняйте датчик третий раз.

2.3. ТЕМПЕРАТУРНАЯ НЁХ

Возникает там, где физика внезапно напоминает инженеру, что кроме BOOL, REAL и Modbus существуют: тепловое расширение; сопротивление; вязкость; конденсат; температурный дрейф; свойства материалов.

Типовые сообщения: — Пока холодное — нормально.

или: — После прогрева начинается.

или особенно прекрасно: — Летом работает. — А зимой? — Зимой по-разному.

Причинами могут быть: микротрещины; плохая пайка; клеммные соединения; электролиты; датчики; зазоры; вязкость смазки; влага; кабель, который при −45 °C внезапно начинает демонстрировать характер.

Классическая методологическая ошибка: снять устройство. Отнести в тёплое помещение. Проверить. Получить: — Исправно. Вернуть на мороз. Получить: — Нихуя.

Температурная НЁХ напоминает: исправность вне условий проявления доказывает только исправность вне условий проявления.

2.4. НОЧНАЯ НЁХ

Формально — частный случай периодической или контекстной. Практически — отдельный биологический вид.

Ночная НЁХ существует: после ухода дневной смены; при другом режиме нагрузки; во время промывки; после переключений; при другой температуре; при конкретной смене; желательно тогда, когда специалист уже лёг.

Сообщение утром: — Она опять ночью чудила.

Подвид: НЁХ ночной смены

Основной диагностический признак:

НИКТО НИЧЕГО НЕ ТРОГАЛ.

При последующем уточнении иногда выясняется: сделали Reset; перевели в MANUAL; изменили уставку; отключили блокировку; потом вернули; ещё что-то переключили.

Но это: «не считается трогали». Потому что программу ведь не меняли.

Закон ночной невиновности

ДЕЙСТВИЕ ПЕРЕСТАЁТ СЧИТАТЬСЯ ВМЕШАТЕЛЬСТВОМ, ЕСЛИ СМЕНА ДЕЛАЕТ ЕГО ДОСТАТОЧНО РЕГУЛЯРНО.

Очень полезно учитывать при расследовании.

2.5. НЁХ ПРИСУТСТВИЯ СПЕЦИАЛИСТА

Один из наиболее научно оскорбительных видов.

До прихода инженера: не работает.

Инженер подходит. Работает. Закрывает шкаф. Работает. Уходит.

Через десять минут: — Опять.

На ранней стадии карьеры это раздражает. На средней вызывает подозрение. На поздней превращается в диагностический признак. Потому что приход специалиста меняет условия эксперимента.

Он: открывает шкаф; меняет температуру; шевелит дверь; касается кабелей; подключает ноутбук; останавливает механизм; переводит режим; меняет сетевую нагрузку; заставляет оператора несколько минут ничего не трогать. Последний фактор иногда недооценивается.

Следствие присутствия

Если система заработала после того, как ты подошёл, это ещё не значит, что у тебя целебная аура.

Хотя некоторое время можно никого не разубеждать.

2.6. САМОУСТРАНЯЮЩАЯСЯ НЁХ

Название заведомо ложное. Потому что сама она обычно нихуя не устраняется. Исчезает симптом. Ошибка появилась. Через минуту пропала. Система восстановилась. Все пошли работать. Важное различие: СИМПТОМ ИСЧЕЗ не равно: ПРИЧИНА УСТРАНЕНА. Контакт восстановился. Связь ожила. Температура изменилась. Флаг сбросился. ПЧ вернулся в Ready. Но механизм, породивший состояние, может остаться. Самоустраняющаяся НЁХ особенно успешна потому, что самостоятельно уничтожает мотивацию к расследованию. Пока однажды не перестаёт самоустраняться. Вот тогда мотивация появляется.

Внезапно. У всех.

2.7. НЁХ ЧЁРНОГО ЯЩИКА

Устройство существует. Функцию выполняет. Что внутри — хуй знает.

Возможные причины: закрытая система; нет исходников; нет документации; проприетарный протокол; подрядчик ничего не передал; производитель исчез; устройство китайское;устройство очень китайское; устройство настолько китайское, что инструкция вызывает больше вопросов, чем само оборудование.

Особенно прекрасен чёрный ящик, который пишет: ERR 07. Открываем мануал: Error 07 — Device error. Спасибо блядь. НЁХ существенно уменьшилась. Причинность внутри чёрного ящика существует. Просто она плохо наблюдаема. Поэтому остаются: внешние измерения; сравнение; косвенные признаки; экспериментальные зависимости; анализ обмена; reverse engineering. И вопрос: — А кто вообще купил эту хуйню?

Но это уже переход к организационной диагностике.

2.8. ДОКУМЕНТАЦИОННАЯ НЁХ

Возникает в системе, где документация есть. Но объект об этом не знает.

На схеме: DI12

В PLC: DI14

На клемме: X3:7

Кабель подписан: НАСОС 2 и физически уходит куда-то в соседний шкаф.

При этом PDF:

- утверждён;

- подписан;

- проштампован;

- имеет красивую рамку.

То есть официально неправым является объект.

Документационная НЁХ опаснее полного отсутствия документации. Если схемы нет — инженер насторожен. Если схема есть — он ей верит. И два часа ищет DI12. Который уже пять лет приходит на DI14 после модернизации: «по месту».

Теорема бумажной истины

ЧЕМ ОФИЦИАЛЬНЕЕ ВЫГЛЯДИТ НЕВЕРНАЯ ИНФОРМАЦИЯ, ТЕМ ДОЛЬШЕ ЕЙ ВЕРЯТ.

Особенно если документ называется:

AS_BUILT_FINAL.pdf

2.9. ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ НЁХ

Самый универсальный класс. Возникает, когда состояние технической системы невозможно восстановить без ответа на вопрос: — А кто здесь что делал?

Вчера: 1.000

Сегодня: 1.137

Кто поменял? — Неизвестно.

Зачем? — Неизвестно.

Это калибровка? — Наверное.

Показания теперь лучше? — Вроде.

Великолепно. Получено четыре измерительных значения: 1.000, 1.137, "наверное" и "вроде". Последние два широко применяются в производственной метрологии неофициального типа.Человеческая НЁХ возникает через:

- изменение параметров;

- обход защиты;

- ручное управление;

- забытый Force;

- временное решение;

- не тот проект;

- неполную передачу смены;

- «я только посмотреть» с правами записи.

Если отсутствуют:

- журнал;

- история изменений;

- аудит;

- версионность,

остаются показания свидетелей.

А свидетельские показания в технической диагностике обладают интересным свойством: чем больше прошло времени, тем увереннее иногда становится рассказ.

2.10. ПОДРЯДНАЯ НЁХ

Формально — разновидность человеческой или организационной. Но эволюционно заслужила отдельный класс.

Система не работает.

Подрядчик А: — Наша часть исправна. Подрядчик Б: — У нас тоже. Монтажники: — Всё прозвонено. Сетевики: — Ping есть. Автоматчики: — Команда формируется. Заказчик: — Так почему, блядь, не работает?

Ответа нет. Зато достигнут удивительный технический результат: ВСЕ ЧАСТИ СИСТЕМЫ ИСПРАВНЫ. СИСТЕМА ЦЕЛИКОМ — НЕТ.

Закон границы поставки

НЁХ ОБЛАДАЕТ ВЫРАЖЕННОЙ СПОСОБНОСТЬЮ ОБИТАТЬ РОВНО ТАМ, ГДЕ ЗАКАНЧИВАЕТСЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ОДНОГО И НАЧИНАЕТСЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ДРУГОГО.

Особенно комфортная среда: «совместная зона ответственности». В естественных условиях переводится как: — Посмотрим, кто первый полезет.

2.11. СЕТЕВАЯ НЁХ

Особый мир.

Link есть. Данных нет.

Данные есть. Но не те.

Ping есть. Modbus нет.

Modbus есть. Через три минуты timeout.

Всё работает. Пока не появляется ещё одно устройство.

Сетевая НЁХ удобна тем, что подозревать можно практически всё:

- кабель;

- порт;

- коммутатор;

- VLAN;

- маршрут;

- firewall;

- IP;

- маску;

- дубликат адреса;

- broadcast;

- производителя;

- грозу;

- полнолуние;

- IT.

Последний пункт особенно популярен.

Главная опасность

Сетевой симптом быстро вызывает:

МАРШРУТОЁБСТВО.

То есть попытку перестроить половину сети раньше, чем доказано, что проблема вообще дошла до третьего уровня OSI.

Иногда причина: патч-корд не защёлкнулся. Но зато успели обсудить резервирование ядра.

2.12. ПРОГРАММНАЯ НЁХ

Возникает, когда программа ведёт себя не так, как ожидает человек.

Важно: это ещё не означает, что программа неправильная. Классический случай:

— PLC почему-то снимает выход.

Открываем код. Выход снимается по условию. Условие FALSE. Почему? Другой блок. Почему он? Режим такой. Почему режим такой? Оператор включил.

Исходное:

PLC глючит, медленно превращается в: логика работает ровно так, как написано.

После чего возникает гораздо более интересный вопрос: — А нахуя она так написана?

Вот здесь программная НЁХ иногда переходит в архитектурную.

2.13. МЕХАНИЧЕСКАЯ НЁХ, ПРИТВОРЯЮЩАЯСЯ АВТОМАТИКОЙ

Один из любимых видов автоматчика.

Любимый — в том смысле, что встречается часто. Не в том, что радует. Например:

- люфт выглядит как плохой PID;

- проскальзывающий ремень — как нестабильное управление;

- заклинивание — как недостаточный момент;

- забитый насос — как «частотник не вытягивает»;

- механическое заедание заслонки — как плохая обратная связь.

Автоматчик начинает регулировать. Kp становится лучше. Ti становится красивее. Добавляется фильтр. Механика продолжает быть сломанной.

Практическое следствие

ЕСЛИ КОЭФФИЦИЕНТЫ ПРИХОДИТСЯ ВСЁ СИЛЬНЕЕ МЕНЯТЬ, ЧТОБЫ КОМПЕНСИРОВАТЬ ФИЗИЧЕСКИ УХУДШАЮЩИЙСЯ ОБЪЕКТ, ВОЗМОЖНО, ВЫ УЖЕ РЕГУЛИРУЕТЕ НЕ ПРОЦЕСС, А НАСТУПЛЕНИЕ НЕИЗБЕЖНОГО.

2.14. ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ НЁХ

Автоматика исправна. Датчики исправны. Программа выполняет задание. Результат плохой. Следовательно:

— Надо настраивать автоматику.

Не обязательно. Иногда исходное технологическое предположение было неверным. Например: насос не способен устойчиво работать ниже определённой производительности. Но регулятор об этом не знает. Ему сказали: держать уровень. Он держит. Снижает выход до 20%. Насос забивается. Все смотрят на PID. PID, между прочим, сделал именно то, что ему приказали. С религиозной точностью.

Закон технологической НЁХ

АВТОМАТИКА МОЖЕТ ИДЕАЛЬНО ВЫПОЛНИТЬ ЕБАНУТОЕ ТРЕБОВАНИЕ.

И результат от этого правильным не становится.

2.15. МИГРИРУЮЩАЯ НЁХ

Её отличительный признак: причина каждый раз находится в другом отделе.

Утром: электрика. После обеда: автоматика. Вечером: сеть. На следующий день: механика. Через два дня: подрядчик. Если ещё через день виноват снова автоматчик, миграционный цикл замкнулся. Это может означать:

1. в системе действительно несколько связанных проблем;

2. настоящую причину никто пока не нашёл, и симптом просто путешествует по оргструктуре.

Диагностический признак

Если НЁХ уже посетила:

- электриков;

- КИП;

- программистов;

- связистов;

- механиков,

но ни одна служба не обнаружила измеримого противоречия, возможно, классификация по отделам изначально была хуёвой.

Физика вообще не знает, кто у вас главный энергетик.

Она даже штатное расписание не читала.

2.16. КАСКАДНАЯ НЁХ

Одна причина. Много симптомов.

Например: просело питание 24 В. Следом: AI показывает ерунду; реле отпадают; удалённый модуль теряет связь; ПЧ теряет разрешение; HMI выдаёт 17 аварий.

Приходит пять специалистов. Каждый выбирает себе одну красную строку. Через десять минут существует пять отдельных расследований. Хотя причина одна.

Теорема каскада

ЧЕМ БОЛЬШЕ РАЗНОРОДНЫХ ОШИБОК ВОЗНИКЛО ОДНОВРЕМЕННО, ТЕМ ПОЛЕЗНЕЕ СНАЧАЛА ПОИСКАТЬ ОБЩУЮ ПРИЧИНУ ВЫШЕ ПО ЦЕПОЧКЕ.

Не всегда. Но достаточно часто, чтобы сначала посмотреть на блок питания. А уже потом обновлять прошивку HMI.

2.17. КОМПЕНСИРОВАННАЯ НЁХ

Один из красивейших видов.

Система содержит ошибку. Поверх неё существует вторая ошибка. Вторая компенсирует первую.

Например: датчик завышает на 20%. В PLC стоит коэффициент: 0.83. На HMI всё примерно правильно. Все счастливы. Меняют датчик на исправный. Показания становятся неправильными. Следует вывод: — Новый датчик говно. Нет. Просто было разрушено древнее равновесие двух ошибок.

Компенсированная НЁХ способна формировать: МЕСТНУЮ ФИЗИКУ.

Например: При реальных 30 т/ч должно показывать 36. Почему? Потому что потом делится на 1.2. А зачем? Исторически.

В определённый момент система перестаёт быть автоматикой. Она становится геологическим разрезом коэффициентов, где каждый слой компенсирует ошибку предыдущей эпохи. Удаление одного неправильного коэффициента способно разрушить всё, что было неправильно настроено поверх него.

2.18. НАСЛЕДСТВЕННАЯ НЁХ

Передаётся от одного поколения специалистов следующему.

Основные носители наследственной информации:

- undocumented code;

- старые проекты;

- неизвестные перемычки;

- реле без маркировки;

- коэффициенты без комментариев;

- пароль одного человека;

- великий устный протокол:

— Там Петрович знает.

Петрович уволился. Но его технический геном продолжает исполняться.

Генетический материал, Файлы:

OLD, NEW, FINAL, FINAL2, FINAL_LAST, FINAL_LAST_РЕАЛЬНО

и проект, который фактически находится в PLC.

Последний может не совпадать ни с одним. Эволюция не обязана быть документированной.

2.19. СИМБИОТИЧЕСКАЯ НЁХ

НЁХ, с которой эксплуатация научилась жить.

Например: Иногда не запускается с первого раза.

Решение: Запускать дважды.

Или: После включения надо подождать 30 секунд. Почему? Потому что.

Или: Сначала второй конвейер, потом первый. Почему? Иначе не идёт.

В программе такой зависимости нет. Но оператор знает. Система работает. Так НЁХ перестаёт восприниматься как неисправность и становится обычаем. Потом обычай попадает в инструкцию. Ещё позже новую систему начинают проектировать с учётом обычая. И временная компенсация получает официальный статус.

Закон институционализации НЁХ

ЕСЛИ С ХУЙНЁЙ ДОСТАТОЧНО ДОЛГО ЖИТЬ, ОНА МОЖЕТ ПРЕВРАТИТЬСЯ В ТЕХНИЧЕСКОЕ ТРЕБОВАНИЕ.

Это уже очень зрелая форма.

2.20. ЛОЖНАЯ НЁХ

Иногда НЁХ вообще нет. Есть неправильная модель в голове наблюдателя.

Оператор уверен: клапан должен открываться. Алгоритм говорит: не должен. Руководитель уверен: HMI должна показывать эту величину. В системе её вообще никто не измеряет. Программист ждёт FLOAT. Устройство честно отдаёт INT32. Объект работает именно так, как спроектирован. А расследование уже идёт. В этом случае неисправна не техническая система. Неисправно: наше ожидание от технической системы. Это тоже диагностируется. Иногда осторожно. Особенно если ожидание находится в голове человека, который проводит совещание.

ОБОБЩЁННАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ

Теперь видно, что наши виды относятся не к одной шкале. Это разные признаки одной НЁХ. По времени и условиям она может быть:

- плавающей;

- периодической;

- температурной;

- ночной.

По наблюдаемости:

- присутствия специалиста;

- самоустраняющейся;

- чёрного ящика;

- каскадной.

По происхождению:

- человеческой;

- подрядной;

- сетевой;

- программной;

- механической;

- технологической;

- документационной.

По истории формирования:

- компенсированной;

- наследственной;

- симбиотической.

По организационному поведению:

- мигрирующей.

И существует отдельный случай:

- ложная НЁХ,

когда проблема живёт преимущественно в модели наблюдателя.

Разумеется, реальная НЁХ совершенно не обязана уважать нашу классификацию. Она может быть одновременно: ночной + плавающей + сетевой + подрядной + наследственной. И проявляться только зимой. После дождя. На третьей смене. При отключённом тренде.

Такой экземпляр уже достоин практически отдельной карточки в Красной книге промышленной автоматизации. Но сначала всё-таки желательно его починить.

ЗАКОН МНОЖЕСТВЕННОЙ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ

ОДНА НЁХ МОЖЕТ ОДНОВРЕМЕННО ПРИНАДЛЕЖАТЬ НЕСКОЛЬКИМ КЛАССАМ, ПОТОМУ ЧТО КЛАССИФИКАЦИЯ ОПИСЫВАЕТ РАЗНЫЕ СВОЙСТВА ОДНОГО ЯВЛЕНИЯ.

Например: после дождя раз в несколько часов пропадает связь с удалённым устройством. При приезде инженера всё работает. Документации нет. Подрядчик утверждает: — Устройство исправно. Получаем:

- плавающую;

- условно температурно-влажностную;

- сетевую;

- НЁХ присутствия специалиста;

- чёрного ящика;

- подрядную.

Прекрасный экземпляр.

Можно почти ставить в музей. Но сначала, повторимся, желательно починить. Музей потом.

ПРАКТИЧЕСКИЙ СМЫСЛ КЛАССИФИКАЦИИ

Название класса не является диагнозом. Фраза: — Это плавающая НЁХ. Не отвечает на вопрос: — Что сломалось? Она отвечает на другой: — Какого рода хуйня перед нами и какие условия теперь надо фиксировать?

Если НЁХ периодическая — ищем время и повторяемость.

Температурная — температуру и режим.

Человеческая — историю действий.

Каскадная — общую причину upstream.

Компенсированная — не лезем немедленно исправлять один неправильный коэффициент, потому что хуй знает, сколько неправильного уже на нём держится.

То есть хорошая классификация не даёт ответ. Она помогает правильнее задать следующий вопрос. Для диагностики это иногда значительно важнее.

ГЛАВНОЕ

На раннем этапе вся НЁХ выглядит примерно одинаково:

— Что-то происходит непонятное.

По мере исследования она должна становиться всё более конкретной.

Не: НЁХ.

А: плавающая НЁХ аналогового канала, возникающая после прогрева.

Не: сеть тупит.

А: периодическая потеря прикладного обмена при сохранённом физическом линке.

Не: ночная смена что-то делает.

А: параметр изменяется между сменами, изменение не журналируется.

Каждое такое уточнение отнимает у НЁХ часть территории. И в какой-то момент классификация вообще становится не нужна. Потому что вместо: плавающая температурная НЁХ дискретного канала мы наконец получаем: плохой контакт X12:7. Никакой романтики. Никакой псевдонауки. Просто клемма. Можно чинить. И именно это является самым печальным моментом в жизни НЁХ.

Далее

3. МЕХАНИЗМЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ НЁХ

Теперь мы уже знаем:

что такое НЁХ; в каком состоянии находится объект; и какой разновидности хуйня перед нами.

Остаётся следующий вполне естественный вопрос: КАК ОБЫЧНАЯ НЕИСПРАВНОСТЬ УСИЛИЯМИ КВАЛИФИЦИРОВАННОГО ПЕРСОНАЛА ПРЕВРАЩАЕТСЯ В ТАКУЮ ХУЙНЮ, ЧТО ЧЕРЕЗ НЕСКОЛЬКО ЧАСОВ УЖЕ НИКТО НЕ ПОМНИТ, С ЧЕГО ВСЁ НАЧАЛОСЬ?