В США чиновникам можно иметь недвижимость за рубежом. В России — спорят, но пока не запретили

Часто пишут, что в «цивилизованных странах» чиновникам якобы давно запрещено иметь недвижимость за границей. Но если смотреть на США, это не так.

Дл ЛЛ - в США чиновникам и депутатам в целом можно владеть зарубежной недвижимостью, если соблюдены правила раскрытия и нет конфликта интересов. В России запрета на такую недвижимость пока нет, а новый законопроект на эту тему пока не стал законом.

У американских сенаторов, конгрессменов и многих федеральных чиновников нет общего запрета на зарубежную недвижимость. Логика там другая: не тотальный запрет, а раскрытие активов и контроль конфликта интересов. Палата представителей США прямо пишет, что члены Палаты не обязаны избавляться от активов, когда вступают в должность. Сенат требует раскрывать недвижимость, если она используется как инвестиция или приносит доход.

То есть квартира в Испании или дом во Франции у американского политика сами по себе не считаются нарушением. Нарушение начинается там, где появляется личная выгода от служебных решений. Для федеральных чиновников США действует правило: нельзя участвовать в решениях, которые затрагивают твои финансовые интересы.

В России уже действует закон 79-ФЗ, но он запрещает не зарубежную недвижимость, а иностранные счета, вклады и иностранные финансовые инструменты для ряда категорий лиц. То есть полного запрета на квартиры, дома и участки за рубежом у чиновников и депутатов сейчас нет.

Отсюда и новый спор. В Госдуму внесли законопроект №1107236-8 — о запрете отдельным категориям лиц иметь недвижимость в иностранных государствах. Но тут важный момент: по состоянию на сейчас корректнее писать не «Госдума отклонила проект», а «правительство дало отрицательный отзыв». Именно это следует из статьи «Коммерсанта» от 6 апреля 2026 года. В официальной карточке проекта он значится как «на рассмотрении».

Скорее всего, путаница пошла из-за старых попыток: похожие инициативы уже вносились раньше, и одна из них действительно была отклонена. Но нынешний проект — это отдельная история.


Ссылки:

House Ethics: https://ethics.house.gov/manual/overview-4/ Senate Ethics: https://www.ethics.senate.gov/public/index.cfm/financialdisc... U.S. Office of Government Ethics: https://www.oge.gov/Web/oge.nsf/Resources/18+U.S.C.+§+208:+A... Конституция США, Clause 8: https://constitution.congress.gov/browse/article-1/section-9... ФЗ №79-ФЗ: https://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201305080... Карточка законопроекта №1107236-8: https://sozd.duma.gov.ru/bill/1107236-8 Коммерсантъ, 6 апреля 2026: https://www.kommersant.ru/doc/8570290

Я прошел чуть дальше и почитал официальный отзыв правительства в первоисточнике (https://sozd.duma.gov.ru/bill/1107236-8)

Для людей, далеких от юридических формулировок, прогнал текст отзыва через GPT с промптом: "Изложи нижеследующий текст в манере, понятной пикабушникам" и вот что получилось:

Госдума выдала очередную инициативу: давайте запретим некоторым гражданам (ну вы понимаете каким 😉) иметь недвижку за границей. Типа, а то вдруг на них там «влияние оказывают».

Правительство посмотрело на это всё и такое: ну идея, в принципе, не без смысла — звучит грозно, патриотично, можно обсудить.
Но дальше начинается классика.
Во-первых, ребята как бы забыли, что вопросы собственности регулируются Гражданским кодексом. А туда они ничего менять не предложили. То есть запрет придумали, а как он будет работать в реальности — 🤷‍♂️

Во-вторых, они решили, что «нельзя иметь недвижимость» — это не только про собственность, но и вообще про любые формы владения, включая аренду. Но как это всё учитывать, проверять и регулировать — в проекте тишина. Видимо, «как-нибудь само».

В-третьих (и это вишенка на торте): чтобы такой запрет работал, нужны механизмы контроля. А их… правильно, тоже нет. И даже если бы были — попробуй-ка проверь, что у человека есть за границей, особенно в текущих международных реалиях. Спойлер: это будет тот ещё квест.

Итог от правительства:
идея вроде как интересная, но в текущем виде — сырой кусок кода без половины функций.

Нужно серьёзно допиливать.

TL;DR:
«Давайте запретим» придумали, а «как это будет работать» — не придумали 😄

Оригинальный текст отзыва:

ОФИЦИАЛЬНЫЙ ОТЗЫВ на проект федерального закона № 1107236-8 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", внесенный депутатами Государственной Думы Ю.В.Афониным, Н.В.Коломейцевым, О.Н.Алимовой и другими 1 В Правительстве Российской Федерации рассмотрен представленный проект федерального закона. Законопроектом предлагается внести в федеральные законы изменения, предусматривающие установление запрета отдельным категориям лиц иметь недвижимое имущество в иностранных государствах и территориях. С учетом реалий возможного оказания влияния иностранных государств на российских граждан, имеющих недвижимое имущество в зарубежных юрисдикциях, направленность законопроекта заслуживает внимания. Вопросы приобретения и прекращения права собственности и иных прав на недвижимое имущество регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации, изменение положений которого авторами законопроекта не предложено. Из законопроекта следует, что нарушение запрета иметь недвижимое имущество охватывает не только институт права собственности, но и владение 2 0431207-Уч-2026 (6.0) таковым на основании иных вещных прав (например, права аренды). При этом в законопроекте отсутствует механизм регламентации указанных прав. Кроме того, запрет на владение недвижимым имуществом за рубежом должен предполагать наличие механизмов контроля, которые в законопроекте не предусмотрены. Вместе с тем следует отметить, что реализация процедур проверки соблюдения проектируемого законопроектом запрета в текущих международных условиях, может быть затруднительной в зависимости от законодательства соответствующего иностранного государства. Таким образом, законопроект нуждается в существенной доработке.