Ответ на пост «Интериоризация»
Не очень благодарное дело — писать в пустоту, но я продожу.
ТС вряд ли хоть раз открывал работы автора понятие которого он пытается объяснить. Я и сам долго не поддерживал мысль о том, что нужно обязательно читать первоисточники. Однако становление эпохи нейрослопа быстро меня заставило переобуться.
Происходит от от латинского interior — «внутренний» и французского interiorisation — «переход извне внутрь». Это процесс, в ходе которого внешние действия, культурные ценности, формы социальных норм и поведения преобразуются во внутренние убеждения и установки человека.
Очень общее, расплывчатое и абсолютно бессмысленное определение вне контекста.
Примером интериоризации является вождение автомобиля.
Примером интериоризации является речь. А этот пример — мутант.
И я сейчас продемонстрирую эволюцию этого примера.
Открываем первый том собрания сочинений Выготского и на странице 192 читаем.
Здесь используется пример японского рикши и вагоновожатого для того, чтобы продемонстрировать, что развитие высших психических функций (через интериоризацию) — это переход от состояния "рикши" (непосредственной, натуральной психики) к состоянию "вагоновожатого", который управляет своими процессами при помощи психологический орудий, знаков.
Действительно, интериоризацию можно сравнить с вождением (как и с любым обучением): сперва инструктор объясняет правила, даёт команды и следит за твоими действиями (это стадия социального приказа), затем эти внешние инструкции вращиваются (термин Выготского) внутрь. Теперь вы начинаете сами давать себе эти команды. Сперва вслух или шёпотом (эта стадия называется экстрапсихологической), и, наконец, управление становится полностью внутренним процессом.
Понимаете, какая здесь засада? В приведённом предисловии к работе Торндайка вагоновожатый является аналогией, а не описанием конкретного механизма. Поэтому не вождение является примером интериоризации, а процесс интериоризации можно сравнить с вождением.
