Ответ на пост «Записки юриста ч. 515»
Несмотря на все выложенные судебные документы, в которых все по-русски написано, @stalker1111 решил продолжить свои сказки в надежде, что кто-то еще не понял его суть.
Ну что ж, я повторюсь. Начну по диагонали.
1. Он пишет
Ни разу не обращался в Конституционный суд. Во-первых обращался. Да, проиграл (по самому себе)
Однако, все судебные акты за все долгие десятилетия существования Конституционного суда публикуются на его сайте. Публикуются не только постановления (документ с буквой П, в котором удовлетворяется жалоба), но и определения (документ с буквами О-О и О, в котором суд отказывает в принятии жалобы к рассмотрению).
Поиск по картотеке дел Конституционного суда не показал ни одного дела с Морозовым Константином (Морозовым К.)
2. Он пишет
2 года отсидел за преступление к которому не имею отношения.
Теперь цитирую текст из Определения Верховного суда
В дополнении к основной кассационной жалобе, представленном непосредственно в суд кассационной инстанции, осужденный Морозов К.К. утверждает, что он причастен только к получению денег в сумме ... рублей, в связи с чем его действия необходимо было квалифицировать либо по ст. 159, либо по ч. 2 ст. 290 УК РФ.
Еще раз. Его текст здесь
отсидел за преступление к которому не имею отношения
и его текст в кассационной жалобе
причастен только к получению денег в сумме ... рублей, в связи с чем действия необходимо было квалифицировать либо по ст. 159, либо по ч. 2 ст. 290 УК РФ
Эдакое преступление Шредингера - одновременно и имеет отношение к преступлению, и не имеет.
3. Он пишет
Далее - положительный акт Верховного Суда. Судья Романова (Московский областной суд) дает 3 года лишения свободы. Через два года Верховный суд, по моей кассационной жалобе, отпускает полностью
Теперь цитирую текст из первого определения Верховного суда
Определение от 28 декабря 2009 г. по делу № 2-31-17/09
Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Московского областного суда ... от 30 июня 2009 года в отношении Морозова К. К<...> оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Эдакий Верховный суд Шредингера - одновременно и оставляет сидеть на зоне, отказав в удовлетворении жалобы, и выпускает, удовлетворив жалобу
4. Он пишет
Верховный суд, по моей кассационной жалобе, отпускает меня под залог, а еще через 20 дней, отпускает полностью
Теперь цитирую текст второго определения Верховного суда
Определение от 2 ноября 2011 г. по делу № 2-31-17/09
Вместе с тем, в соответствии с положениями ... об обратной силе смягчающего закона или иным образом улучшающего положение осужденного, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить и переквалифицировать действия Морозова К.К.
Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Московского областного суда ... от 30 июня 2009 года в отношении Морозова К К изменить: переквалифицировать его действия с п. п. «а,г» ч. 4 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) на п. п. «а,в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 97-ФЗ), по которой ... назначить ему наказание в виде 2 лет 3 месяца лишения свободы ...
В связи с отбытием Морозова К. К. наказания от наказания в виде лишения свободы освободить.
В остальном приговор в отношении Морозова К К оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В 2009 году Морозов сел на зону на 3 года. Верховный суд отказал ему в удовлетворении жалобы и он продолжил сидеть. Но неожиданно в 2011 году, отсидев уже к этому времени 2 (ДВА) с лишним года, закон изменили, его преступление стало менее тяжким, в связи с чем Верховный суд снизил наказание с 3 лет до 2 лет и 3 месяцев, а так как Морозов к этому времени уже этот срок отсидел, то естественно, что он вышел, но в остальной части приговор оставили без изменения.
Как 2 года превратились в 20 дней, а уже сидящего на зоне взяточника отпустили под залог, я даже спрашивать не буду, все и так все поняли.
5. В посте "Записки юриста ч. 494" он пишет
В гражданском праве существует специальная процедура, позволяющая признавать сделку недействительной. Это делается при наличии особого обстоятельства – сделка проведена не сделкоспобным лицом. С такой экспертизой в суде вы не проиграете.
Я комментирую
Константин, вы ещё и тупой. Нет в законе такого понятия. Есть дееспособность, правоспособность и правосубъектность.
На что он кидает скриншот с какого-то левого сайта и отвечает
Вас заблокировали в Яндексе?
Юрист, который оперирует яндексом - это сильно. Следующий шаг - в иске цитировать википедию. Но я уже ничему не удивляюсь.
6. Он пишет
Судьи очень благосклонно относятся, когда истец пытался решить вопрос в досудебном порядке. Штраф и неустойка, в таком случае, повыше
Неустойка и штраф за нарушение прав потребителя определены Законом о защите прав потребителей в конкретных размерах. Их размер не может быть повыше вне зависимости ни от чего и ни в одном законе или судебном акте Верховного суда нет указание на возможность сделать размер штрафа и неустойки повыше.
Про то, что на Пикабу нельзя блокировать - да, сейчас нельзя. Можно только скрыть комментарии и посты для себя. Но раньше можно было блокировать юзера, отчего он лишался права писать комментарии, и Морозов этим постоянно пользовался в своих постах, выкладывая что-то негативное в отношении человека и сразу же его отправляя в блок, чтобы он не мог ничего ответить.
Все остальное даже комментировать не хочу, Морозов как человек - лжец, как юрист - крайне неквалифицированный.
Предлагаю видеозвонок, через Ватсап и Телеграм. Вы пробуете задавать мне вопросы и выяснить, какой я негодяй, я разъясняю вам все нюансы и доказываю свою правоту.
Выходите на связь.
Страшно вам? Понимаю, да и вы понимаете, поэтому отказываетесь.
ПОГНАЛИ, ВИДЕОДИАЛОГ?
Зачем МНЕ это нужно? Для чего? Чтобы что? Я для СЕБЯ в отношении Морозова уже все понял, о чем разговор будет при встрече? Я буду говорить, что он - мундак, а он, что я? Ну тогда раз на раз еще можно предложить, оставшийся в живых будет считаться победителем.
