Ответ на пост «Суд заочно арестовал экс-телеведущую Курбангалееву за фейки о ВС России»
Фариду Курбангалееву, ранее включенную в реестр иноагентов и в список террористов и экстремистов, все же приговорили (заочно) к 8 годам колонии общего режима. В общем, ничего нового, но есть нюанс. Признал ее виновной в публичном оправдании и пропаганде терроризма (ч. 2 ст. 205.2 УК РФ), а также в распространении фейков (заведомо ложной информации) о действиях Вооруженных сил Российской Федерации (п. «д» ч. 2 ст. 207.3 УК РФ) и вынес приговор 2-й западный окружной военный суд (дело № 1-348/2025). Ф. И. О фигурантов в информации на сайте суда, конечно, скрыты, но характер дела указывает на то, что это именно оно: фигуранта два (по делу также проходил признанный иноагентом Алексей Барановский, и полностью совпадают статьи).
Курбангалееву заочно осудили на восемь лет / ИА ТАСС, 18.07.2025
Курбангалееву заочно осудили на восемь лет / РИА Новости, 18.07.2025
Анастасия Селиванова. Суд заочно приговорил экс-ведущую «Вестей» Курбангалееву к 8 годам колонии / Интернет-портал «Российской газеты», 18.07.2025
Екатерина Кашурникова. Живущая в Чехии бывшая ведущая «Вестей» получила срок в России / Лента.ру, 18.07.2025
Суд заочно приговорил к восьми годам журналистку Курбангалееву по делу о терроризме / Известия, 18.07.2025
Меня смутило, что оба фигуранта — журналисты, не военнослужащие (и не приравниваемые к ним). Так с чего бы их судил военный суд? Проверим подсудность в федеральном конституционном законе от 23.06.1999 № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации».
Статья 7. Подсудность дел военным судам
1. Военным судам подсудны:
1) гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее — военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, граждан, пребывающих в добровольческих формированиях, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений;
2) дела о всех преступлениях, совершенных военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы, гражданами, пребывающими в добровольческих формированиях, дела о преступлениях, совершенных гражданами (иностранными гражданами) в период прохождения ими военной службы, военных сборов, пребывания в добровольческих формированиях, а также дела, отнесенные к компетенции военных судов Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации;
По п. 2 ни один всяко не подходит под ситуацию, прочие части и пункты статьи тоже не проясняют ситуацию. Если бы действия фигурантов нарушили права, свободы и интересы военнослужащих, воинских формирований и органов, могло быть гражданское или административное дело, но оно уголовное. Остается только отнесение дела к компетенции военных судов УПК РФ, но ссылка не него неточная.
Статья 31. Подсудность уголовных дел
6. Окружному (флотскому) военному суду подсудны:
<...>2) уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 211 частью четвертой, 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;
Очевидно, для профессиональных юристов в этом нет никакого открытия, но для меня — любителя, это стало любопытным наблюдением. Если я правильно понимаю, ч. 2 ст. 205.2 УК достаточно для такого определения подсудности, даже если по п. «д» ч. 2 ст. 207.3 УК к этому УПК не обязывает.
