Ответ Mikhail.Kamanin в «Референдум о запрете электросамокатов в Санкт-Петербурге»
Ладно, что мы имеем.
Два гиперактивных активиста, активно пиарящие любую свою деятельность, собрали "огромную толпу" (350 человек из второго по величине города в стране), едва пройдя порог в 300 подписей, необходимый для рассмотрения их инициативы. Кстати, возникает вопрос: как так вышло, что сперва появилась инициатива, а уже потом искались те, кто готовы её поддержать, коих нашлось не так много? Кто же тогда конкретно стал её инициатором и зачем ему это?
Сам факт активизма осуждать сложно, наверняка от каких-то их действия для города и его жителей есть прок. Например, один из них - член группы, запустившей проект по контролю за ремонтом фасадов исторических зданий. Без шуток, отличное дело.
Но совершенно точно это не относится к плану, так любимому чиновниками во всём мире "Просто взять и запретить". Проблема с самокатами есть, пусть не такая сильная, как её пытаются раздувать в интернете. При этом арендные самокаты - максимально удобный вид транспорта для большого города, он оптимизирует время людей на рутинные перемещения, разгружает городской трафик, не вредит окружающей среде. Остаётся искать компромисс и развивать инфраструктуру.
Все реальные возможности решения проблемы с обилием самокатов лежат в области регулирования, а не запрета. И что важно, но о чём диванные брюзги, которые услышали, что самокаты популярно ненавидеть не скажут - это, что регулирование и так происходит. Ограничение скорости в целом и в отдельных городских зонах, добавление уникальных номеров, а затем и крупногабаритных, хорошо заметных номеров, добавление звуковых сигналов, обязательные фары и световые сигналы, запрет на передвижение вдвоём. Всего этого не было с самого появления шерингов и оно вводилось по мере выявления проблем.
То есть работа и ответ на запрос общества идёт, самокаты делают более безопасными для пешеходов.
Преступления совершенные на арендном самокате раскрываются легче лёгкого. Даже если вы не запомнили номер, у шеринга всегда есть информация о маршрутах передвижения в определённое время, привязанных к личности арендатора. Естественно это касается случаев, когда был нанесён реальный ущерб и вы обратились в полицию. Если самокатчик просто быстро пролетел мимо и вы стали жаловаться в интернете и писать напрямую в шеринг с требованием раскрыть личность "негодяя", то вас, что логично, проигнорируют.
Всё чаще слышны жалобы на условные проблемы, а не на очевидные. Если раньше недовольство людей вызывали ДТП с возросшим числом самокатов, то теперь людей чаше возмущают стоянки самокатов. (Условной проблемой это является, потому что, например, Петя жутко возмущен, что ему нужно сделать пару шагов, чтобы обойти стоянку самокатов, а Вася об этом даже не задумывается и воспринимает это как любое другое препятствие на пути). Что уже говорит, о некотором изменении ситуации. Конечно, и такие проблемы тоже надо решать, но этого никогда не произойдёт, если всё в тупую запретить.
Если запретить самокаты, то через неделю появятся сервисы аренды моноколёс... без фар, гудков, номеров, встроенных весов и весь путь по интеграции их в городскую среду начнётся с начала.
К слову, ироничный пост сегодня вышел у Ярослава Кострова (справа на фотке деятелей). В нём тот жалуется, что "депутаты рассказывают как будут опрокидывать наш законопроект", при этом эти "злые депутаты" говорят на удивление дельные вещи о том, что "нужно принять закон о СИМ и внести поправки в ПДД".
То есть у нас тут депутаты предлагающие реальные действия для решения проблемы и активист "от народа", который предлагает всё запретить и непущать.
В ответ, Ярослав пишет:
В случае попыток отказать нашей инициативе референдума депутаты лишь в очередной раз подтвердят, что им наплевать на мнение горожан.
И вопрос того, не получают ли откаты с кикшеринга, прозвучит максимально громко.
Нет, конечно любой бизнес пытается получить поддержку государства, странно было бы с этим спорить. Вопрос скорее в том, почему желание урегулировать вопрос, вместо радикальных действий кажется Ярославу признаком лоббирования интересов и почему он решил, что население города заинтересовано именно в его методах?
На фоне этого немного странно выглядит эта фраза из оригинального поста:
Мы абсолютно уверены в верности комплекта документов. Он был тщательно выверен у юриста. В этом благодарим за помощь Надежду Геннадьевну Тихонову.
Из-за формулировки кажется, будто Тихонова Н.А. это просто юрист, что помог активистам, хотя это целый кандидат в губернаторы Санкт-Петербурга на предстоящих выборах. Лично мне нечего про неё сказать. Её фамилия не Беглов, что уже плюсик в её пользу.
Так что из этого следует? Они связаны? Да нет, депутаты регулярно помогают разным активистам, тем более это область её компетенции. Но с таким бэкграундом слегка странно обвинять других в работе за откат.
Беда в том, что инициатива с бездумным запретом самокатов - настолько бредовая, что вообще не понятно кому она выгодна. Сюда подходят разные безумные теории. Может Тихонова увидела, что в интернете ненавидят самокаты и решила так попиариться. А может, кто-то наоборот решил устроить чёрный пиар Тихоновой, имя которой свяжут с запретом удобного транспорта. А может не слишком честные депутаты решили повысить стоимость своих услуг по лоббированию интересов шерингов на фоне "инициативы по запрету". Или таксисты решили, что они недополучают прибыль и решили выжить самокаты. А может это только я ничего не понимаю и на самом деле бесовские двухколёсные повозки всем только вредят, а инициатива действительно в интересах всего населения одного дома.
В итоге ничего не ясно, ничего не понятно, инициатива бессмысленная. Остаётся только следить за этой историей, может всплывут ещё чьи-то имена или интересы.
