Стейблы
Это был просто сон?
Несколько дней назад, во время прогулки в Дубае, один друг сказал мне, что он "уверен" в своей способности зарабатывать деньги независимо от того, куда движутся рынки. Он является CXO в одной из крупных фирм, занимающихся блокчейном, и, безусловно, имеет веские основания для своей уверенности. Люди вроде меня, пришедшие на рынок в 2010-х годах, получили выгоду от одной из крупнейших экспансий денежной массы. Мы видели только хорошие времена - с временными всплесками страха. Если вам, как и мне, было 20 лет, то вам не о чем было беспокоиться.
Я намекнул ему на то, что вся технология как сектор, возможно, находится в цикле пузыря, длящемся несколько десятилетий, и скоро мы можем столкнуться с реальностью, как это произошло с предыдущими "hot" секторами. Раньше было время, когда работа над автомобилями или электронными товарами была смартовым делом.
Чем больше я изучаю пузыри, тем больше задаюсь вопросом о том, а не жили ли мы все в фантазии. Может быть вся крипта - это просто *пыль в глаза*? Или то, на что мы тратим столько времени и энергии, действительно имеет реальные перспективы? Приятно верить в суперцикл Su Zhu, но было бы ужасно проснуться в 40 лет и понять, что я только что потратил два десятилетия своей жизни на технологию, которая ничего не значит. Жизнь слишком коротка, чтобы создавать то, что никому не нужно.
С этим настроем стоит объективно посмотреть, в каком направлении развивался сектор за последние несколько лет. Я бы с удовольствием говорил о том, что Zk-snarks - это революция в области инноваций, или о том что всякие небольшие ДАО, которые абузят их для эйрдропов, пофиксят финансовый рынок. Но "инновации" - это не то, что я искал. Мне была нужна тяга. Количественные доказательства (которые можно проверить) того, что люди используют эти штуки. Числа. И графики хоккейной клюшки.
В качестве эталона роста для этих секторов я рассматривал цифры 2020 года и сравнивал их с тем, что происходит сейчас. Я использовал такой подход, потому что 1 квартал 2020 года был моментом, когда большинство вещей, которые, по моему мнению, имели тенденцию к росту, уже достаточно созрели для того, чтобы их начали использовать, но еще не стали мейнстримными. Взять 4 квартал 2022 как другой конец шкалы имеет смысл, потому что мы уже 6 месяцев как в медвежке, и если бы все эти метрики были всего лишь трейдерами, бешено кликающими по клаве, мы бы уже увидели значительную просадку в соответствии с обвалом битка.
Если я учту, что цена битка и эфира упала на примерно 75% от их АТХ, я ожидаю аналогичную просадку и для активных пользователей. Потом я отфильтровал самые популярные юзкейсы, такие как стэйблы, приложения в DeFi и NFT.
Стейблы
За время своего существования биткоин и эфир достигли триллионных объемов. Но они служат нишевому сегменту, который чувствует себя комфортно при волатильности в обмен на относительную децентрализацию базисного актива. Среднестатистическому человеку нужно что-то более стабильное, и стейблы, похоже, хорошо удовлетворяют его потребности. Между USDC и USDT становится возможным осуществить ончейн платеж глобального масштаба за считанные минуты. Сравните это с временем, необходимым для проведения международных электронных переводов.
За последний квартал объем платежей, осуществляемых ончейн через стейблы, вырос до $1,6 трлн. Это больше, чем около $90 млрд в 1 квартале 2020 года - то есть примерно 17-кратно увеличенный и без того значительный показатель. Я думаю, что причина, по которой DeFi никогда не взлетал до появления таких ивентов как стейблы, заключается в том, что нам нужно было стабильное хранилище стоимости, прежде чем на его основе можно было создавать сложные финансовые деривативы.
Объем ончейн транзакций - USDC и Tether. Данные ограничены ончейн данными от эфира, BNB, Optimism, Arbitrum и Polygon. Столбцы черным - объем транзакций поквартально.
Чтобы понять масштаб происходящего, в объеме для 2021, Visa обработала $14 трлн за примерно 255 млрд транзакций. Стейблы выполняют примерно 10% от объема и примерно 3,5% от частоты транзакций, которые выполняет Visa. Это как сравнивать несравнимое (например, яблоки и апельсины). (Я знаю). Visa лидирует на рынке уже 40 лет и десятилетиями создает сетевые эффекты, которые возникают из-за того, что Visa является предпочтительным выбором, поскольку страны по всему миру перешли на цифровые платежи. Я не думаю, что стейблы - или ончейн расчеты смогут конкурировать с ними в ближайшем будущем. В противовес этому, я использую их в качестве ориентира для определения темпов роста.
Стейблы не будут конкурировать с региональными платежными сетями в большинстве регионов. Нет причин навязывать альтернативный платежный механизм там, где альтернативы уже работают. Например, в 2022 финансовом году в индийской экосистеме цифровых платежей было проведено около 72 миллиардов транзакций без использования блокчейна или других "модных штучек". Стейблкоиновые платежи, напротив, совершили в прошлом году всего 300 миллионов транзакций, что составляет примерно 5% от того, что удается совершить одной стране.
Стейблы станут практичными преимущественно в странах с передовой цифровой экономикой, где требуются расчеты глобального масштаба. Как это все выглядит?
Интернет, в его сегодняшнем виде, уже имеет примеры. Такие платформы, как Fiverr и Freelancer, объединяют рынки труда по всему миру, но их платежная инфраструктура представляет собой сложную сеть, которая может удерживать платежи в течение нескольких дней. Артисты полагаются на платежи от развлекательных компаний типа спотифая и ютуба. Переводы от них могут занимать месяцы, а то и недели. Twitch и его племянник 18+, онлифанс, уже доказали, что существует рынок, на котором криэйторы могут зарабатывать на жизнь. Все большая часть детей хочет стать инфлюенсерами, когда вырастет. Видите ли вы закономерность? Наши способы работы, обучения, любви, открытий и развлечений становятся диджитал.
Наша экономика становится цифровой быстрее, чем платежные сети, обеспечивающие ее. Это будет иметь значение, поскольку наши способы потребления также становятся цифровыми. Например, только в октябре пользователи Roblox провели примерно 4 миллиарда часов, играя в приложениях. Возможно, трудно перевести 4 миллиарда часов в годы, но вот один из способов посмотреть на это.
Вернитесь на 1 миллиард часов назад во времени, и вы окажетесь примерно в 110 000 году до нашей эры, добывая плоды вместе с нашими далекими родственниками каменного века. Google, Microsoft и Apple получают от своих игровых подразделений доход, превышающий 10 миллиардов долларов. По данным Githyp, самое большое количество одновременно играющих пользователей на одной платформе составляет 3,2 миллиона человек. Это эквивалентно населению Дубая, собравшемуся на цифровой платформе в один и тот же час из разных точек мира.
Внимание предшествует капиталу. Примерно до 2015 года, пока люди еще привыкали тратить свои деньги онлайн, платежные инновации могли отставать от развития платформ. Тогда только некоторые люди проводили большую часть своего времени глядя на 5-дюймовые экраны. Мы находимся в точке перелома, когда деньги должны развиваться, чтобы сделать следующий шаг вперед для интернета. Медленная платежная инфраструктура может сократить процентные пункты от роста ВВП, как это часто бывает на развивающихся рынках.
CBDC - это ответ на эту эволюционную дугу нашей финансовой инфраструктуры. Они позволяют правительствам вернуть контроль над ситуацией, в то же время теоретически "делая возможными" первые цифровые платформы, такие как Steam или Twitch. Мы рассмотрим эту тему в ближайшие месяцы, но давайте вернемся к стейблам.
Почему я упомянул о том, как много времени мы проводим в цифре? Она служит хорошим контекстом для того, что будет дальше. Я могу резюмировать это следующим образом.
Стейблы выросли в объеме и частоте транзакций за годы пандемии. Они были достаточно протестированы в бою, чтобы предположить, что они могут предложить параллель традиционным банковским рельсам для криэйторов и разрабов. Тот факт, что Stripe позволяет криэйторам и разрабам получать платежи в стейблах из любой точки мира, является доказательством этого тезиса.
Наши экономики становятся все более диджитал, глобализированными и, в идеале, "не требующими разрешения". Это означает, что платежные сети, которые мы используем, также должны развиваться вместе с ними. Например, между продажей цифрового товара и поступлением денег в банк не должны проходить недели. В соответствии с нормами центральных банков, с которыми они имеют дело, традиционным банкам, вероятно, потребуется помощь, чтобы двигаться в том темпе, которого требуют эти платформы. Именно этот пробел и заполнят стейблы.
Причина, по которой это так, сводится к соблюдению нормативных требований. Когда традиционный банк открывает свою инфраструктуру для неизвестных разрабов из отдаленных уголков мира, он должен все больше и больше соответствовать требованиям. На каждые несколько миллионов долларов, проходящих через систему, в инфраструктуре банка, скорее всего, задействовано несколько плохих игроков.
Соблюдение нормативных требований требует больших затрат, и если регулятор сочтет это рискованным, он может понести серьезные штрафные санкции. Таким образом, с одной стороны, вы имеете растущие затраты на обеспечение соответствия; с другой - потери, которые возникают при любом предполагаемом несоблюдении процедур соответствия. В некоторых государствах это означает запрет на ведение деятельности.
Противопоставьте это публичному блокчейну, такому как Эфириум. Теперь "ответственность" за соответствие нормам распределена между пользователем (при регистрации), эмитентами активов (например, Circle), хранителями (например, биржами) и продавцами (при получении платежей). Ни одна из этих сторон не существует в каком-то беззаконном антиутопическом обществе, где нормативные акты не имеют значения. Каждый игрок имеет повышенные требования к отчетности в соответствии с законом.
Но они больше не сводятся к одной финансовой структуре, которая делает безоговорочное заявление о том, что допустимо, а что нет. Вместо этого рынок определяет, какие риски он считает оправданными, а какие нет. Кому-то удобно играть в азартные игры, кому-то - управлять рынками деривативов, а кому-то - просто предоставлять услуги.
Стэйблы - распределение стоимости (с теч. времени)
Данные Nansen разбивают частоту транзакций на основе сумм переводов. По состоянию на 2 недели назад транзакции на сумму менее $10 составляли четверть всех операций со стейблами. Транзакции на сумму менее $1000 были ответственны за 2 из 3 транзакций. И это при том, что 83% от общего объема операций с ончейн стейблами осуществляется через переводы на сумму от $1 млн.
Несмотря на высокие комиссионные сборы, розничные пользователи предпочитают переводы в стейблах, поскольку считают их надежной альтернативой традиционным банкам в отношении скорости и завершенности сделки. Если бы крупные трейдеры были единственными пользователями стейблкоинов, мы бы увидели, что в частоте транзакций преобладают переводы большого объема.
Смогут ли стейблы конкурировать с региональными платежными сетями? Возможно, нет. Вместо этого они будут дополнять совершенно новые цифровые экономики, особенно в тех случаях использования, когда требуется высокая скорость движения денег. Доказательств этому уже достаточно. DeFi и NFT - это две штуки, которые взлетели на фоне двухлетнего роста предложения стейблов. В следующем разделе я расскажу, как они росли.
Всё про стейблы и монеты в тг: https://t.me/+PwK7L6u97lY1NzJi
