Yobatronics

Yobatronics

пикабушник
поставил 3458 плюсов и 1848 минусов
отредактировал 0 постов
проголосовал за 0 редактирований
5710 рейтинг 41 подписчик 2372 комментария 7 постов 2 в горячем
1 награда
5 лет на Пикабу
27

Если бы создатели фильма "Темная башня" сняли еще и экранизацию "Властелина колец"

Жил да был обычный маленький хоббит Фродо. Жил он с дядей, который его никогда не понимал. Но вот однажды Фродо нашел Кольцо Всевластья, и его начали преследовать назгулы. Фродо вынужден был бежать куда глаза глядят, и там среди необъятных неведомых ебеней он совершенно случайно встречает единственного в мире человека, который может ему помочь - волшебника Гендальфа. Гендальф рассказывает Фродо, что тот на самом деле особенный, избранный и у него есть суперспособности, правда, в чем они заключаются - непонятно, разве что в поиске проблем на жопу. Также Гендальф рассказывает, что скоро Средиземью придет пиздец, а он - Гендальф - был когда-то белым волшебником, который спасал жителей Средиземья, но после того, как Саруман его подсидел на карьерной лестнице, Гендальф пережил душевную травму, разочаровался в борьбе за справедливость, и поэтому теперь он сам за себя и вообще в депрессии. Тем не менее, пожалев маленького особенного ушлепка, которого то и дело могут прихлопнуть страшные чорные дяди на лошадях, Гендальф забирает его с собой в путь по неведомым ебеням Средиземья. В пути с ними случается множество передряг, Саурон посылает множество своих орочьих приспешников, чтобы схватить Гендальфа и Фродо, но приспешники все безапелляционно фэйлят. Однако наступает момент, который становится последней каплей, после чего Гендальф понимает, что Фродо ему как сын, а значит надо спасать Средиземье. Они с Фродо идут в Барад Дур, где Гендальф быстро, решительно огребает от Саурона люлей. Однако, в последний момент, уже почти потеряв силы, Гендальф прислушивается к своему сердцу и - о чудо! - швыряет свой посох и убивает Саурона хэдшотом. После чего встает как ни в чем ни бывало, Фродо подбегает, все-все приспешники тут же гибнут, все Средиземье чудесным телепатическим образом узнает, что зло побеждено, поэтому наступают общеконтинентальные овации и ликование, а также полная идиллия, потому что все у всех становится хорошо. Но, по всей видимости, ненадолго, потому что Гендальф и Фродо, как верный Санчо Панса, снова встают на дорогу приключений, чтобы спасать жителей Средиземья.


Полный конец.


P.S.:

Зрители (в глубоком ахуе): Но ведь вы выкинули большую часть книги!

Создатели фильма: Это все были второстепенные события и лишние персонажи.

Зрители: Битва на Пелленорских полях - второстепенное событие?! Арагорн - лишний персонаж?!

Создатели фильма: Да. Потому что главное - это семья.

60

Полемический ответ на пост VseKakUZverei

Пост, от которого я отталкиваюсь - https://pikabu.ru/story/otkuda_berutsya_gomofobyi_i_v_chem_i...


Скорее всего, этот пост не понравится обеим сторонам – как противникам, так и защитникам гомосексуализма (далее просто Г. – без намеков, просто слово длинное, а встречаться будет постоянно, просто буду менять окончания). Но тем не менее.

Итак, мой первый тезис: необходимо разделять Г. связанный с измененной ориентацией и Г. Как просто вид сексуального поведения без смены ориентации.

Это два разных вида явления, и иллюстрируется это примерами как раз из поста Тимоновой:

1) Мушки, у которых не работает механизм определения полов; бараны, у которых изменен гипоталамус – это смена ориентации связанная с физиологическими изменениями.

2) Бизоны и слоны, которые снимают сексуальное напряжение на других самцах, как сказано в оригинальном видео не имеют возможности заниматься сексом с самками – ориентация у них не изменена, как только они набираются силы, чтобы добиться возможности заняться сексом с самкой, они это делают.

3) Павианы, которые в символических целях «опускают» других самцов, при этом несимволическим сексом занимаются именно с самками, ради которых они и выбивают себе место в иерархии; использование другими перечисленными приматами секса как социального инструмента не меняет отношений с противоположным полом – это тоже не смена ориентации.

Даже в конце видео сказано, что самки обезьян выбирали бисексуальных мужчин, а не тех, у кого отсутствует влечение к самкам. В процессе эволюции Г. может продолжать существование до тех пор, пока он не мешает отбору лучших генов и возобновлению популяции через двуполый секс. Это второй и третий пункт, в то время как первый пункт – понижает вероятность, что особь оставит потомство и передаст свои гены дальше.

Смешивание этих двух явлений ведет к полной неразберихе.


Второй тезис: Г. связанный с изменением физиологии не является вариантом нормы.

Сразу возникнет возражение «А как же решение ВОЗ?». Ну, так давайте разберемся: согласно определению ВОЗ здоровье (цитата) «... является состоянием полного физического, душевного и социального благополучия, а не только отсутствием болезней и физических дефектов». Исходя из этого определения очень многие фактические отклонения физиологического и психического рода относятся к здоровым. Например, человек с двумя сердцами, оба из которых отлично работают – он здоров, дискомфорта не чувствует. Но два сердца не являются нормой, так как по «стандартному плану» сердце у человека одно. Говорить, что это в рамках нормы – это значит полностью лишать значимости качественные изменения в организме. Таким образом, терминология начнет довлеть над фактами, подавляя их, что является ненаучным.

Кроме того, так как вопрос половой ориентации относится к области душевного здоровья, здесь затрагивается область психиатрии, где экспериментами Розенхана проиллюстрирована системная проблема в постановке диагноза. Когда беседуешь с человеком, который увлеченно рассказывает тебе о рептилоидах с планеты Нибиру, крайне сложно определить, у него клинический бред с навязчивыми состояниями, или просто «прикольные» убеждения. Одними из фактических доказательств того, что человек именно болен, являются физиологические данные, поэтому точка зрения, что смена ориентации является заболеванием хоть и является спорной, не является безосновательной. Например, выглядит непоследовательным, что синдром дефицита внимания и гиперактивности считается диагнозом, а Г. - нет.

(К слову отрицание заключения ВОЗ, которое «автоматически нормой быть перестает» – это как раз та самая приватизация права на истину. Наука имеет свойство развиваться за счет критического переосмысления ранее установленных знаний, иначе мы бы не увидели теорию относительности, которая отрицала закон сложения скоростей. А с учетом того, что ВОЗ как подразделение ООН является организацией не научной, а политической, этот фактор необходимо учитывать).


Третий тезис: Пропаганда Г. работает.

Да, количество Г.-тов физиологических в процентном отношении сохраняется постоянным. Их невозможно убедить стать или перестать быть Г. по той причине, что это вообще не лежит в области их убеждений.

Но, как было указано в первом тезисе, существует Г.-ое поведение не связанное с физиологическими изменениями, а просто как вид сексуального поведения. Такого рода Г.-ты – это не люди, которые испытывают влечение к своему полу, и не испытывают его к противоположному, это люди, которые свободно экспериментируют в области сексуального разнообразия и выбора убеждений. И здесь очень весомо играет роль социальная норма.

Г.-ый секс можно поставить в один ряд с любым нерепродуктивным сексом вообще, начиная с секса вне брака, классического гетеро-секса в презервативе (или с любыми другими контрацептивами), орального, гетеро-анального, секса с игрушками, ролевых игр, и заканчивая сексом втроем, публичным сексом, садо-мазохизмом, фистингом, свингом и прочими добровольными, но «экстремальными» вариациями.

Допустимость одних и запрет других форм в обществе является вопросом этическим, а отношение к Г. – это частный случай отношения к сексуальной свободе (или развращенности – как кому по душе). Соответственно приемлемость сексуальных экспериментов в области Г. для человека определяется его воспитанием и личным опытом, его может остановить от этого: 1) сформированное убеждение, что данная форма секса – это плохо; 2) страх осуждения обществом.

Индивидуумов в обществе можно выстроить по шкале, где по краям будут находиться противники и защитники Г. с твердыми убеждениями, а в середине, как обычно происходит при нормальном распределении по Гауссу, будет большое количество людей безразличных. Среди этих лабильных людей в случае смещения социальной нормы будет доля, готовых поэкспериментировать, просто потому, что у них уже не будет никакого негативного отношения или страхов.

Пример Тимоновой, который, как ей казалось, подтверждает ее точку зрения, наоборот опровергает ее. Именно благодаря тому, что для нее лесбийские отношения находятся в области нормы, она и решилась попробовать. В обратном же случае, если бы у нее с детства закрепилось, например, сильная антипатия, идея о Г.-ом сексе сразу была бы отброшена. То, что ей не понравилось – это не статистика (личный опыт примешивать к науке не стоит) и не гарантия, что не понравится статистически значимой доле других попробовавших. Также ее пример иллюстрирует, что она хотела попробовать Г.-ые отношения не смотря на то, что физиологически она гетеросексуальной ориентации, что также подтверждает мой первый тезис о двух явлениях.


Ответы на итоговый вопрос: что со всем этим делать и как жить?

1) Лечить ли принудительно гомосексуалистов? Нет. Потому что у нас вообще отсутствует принудительное лечение. Даже если у тебя рак, ты можешь написать отказ, не пить таблетки и жить столько, сколько осталось. Даже психически больных людей не лечат принудительно за исключением случаев, когда они общественно опасные и юридически недееспособные, а у Г.-тов нет никаких расстройств мышления и с дееспособностью все в порядке.

2) Наказывать ли Г.-ов? Вопрос в таком случае нужно расширять – наказывать ли вообще сексуальную свободу в тех или иных формах? Почему мы считаем, что это плохо? Чем мы будем руководствоваться – в чем состоит общественный вред, наносимый сексуальной свободой?

3) Ведет ли увеличение количества Г.-ов к вырождению человечества? С учетом того, что в глобальном мире обстоятельства изменились, и с одной стороны у нас появляются новые технологии, помогающие размножаться, вроде искусственного оплодотворения, а с другой стороны обыкновенные гетеросексуалы уже не хотят много детей, потому что это трудно и дорого, и с точки зрения государства этих людей нужно еще куда-то пристроить, проблема комплексная, и лежит очень далеко от плоскости сексуальных фривольностей и легких нравов, а скорее в области проектирования общества и идеологии. Если решится экзистенциальная проблема человечества, вопрос Г.-ма решится как частный случай.

4) Ведет ли увеличение количества Г.-ов. к увеличению процента социопатов? Неизвестно. Нельзя провести эксперимент с кумулятивным накоплением эффекта в нескольких поколениях, при этом исключив факторы, порожденные невротизирующей природой современного общества. Но это не является надежным основанием для каких-либо запретов.

5) То, что кому-либо нравится или не нравится картина общества, где Г. распространен как повседневное явление – это, исходя из вышеизложенного, даже не этическая, а эстетическая проблема.


У государства сейчас есть два варианта: продолжать сохранять социальную норму большинства, либо помочь меньшинству перевоспитать большинство. Современные западные страны избрали второй курс. Хорошо это или плохо, как я выше сказал – вопрос эстетический, это не ставит под вопрос выживание и комфорт человечества в целом.


Однако нельзя не упомянуть о явлении, которое существует вокруг темы Г. – это попытка отдельных защитников Г. манипулировать поддержкой государства в защите своих прав и добиться для себя прав эксклюзивных. Это явление возникло вокруг всех меньшинств – ущемление чувств чернокожих, мигрантов, женщин, лиц с нетрадиционной ориентацией, верующих и даже инвалидов и людей с ожирением (как прозвучало на одном из шоу «это называется healthism» (то бишь, дискриминация по признаку, насколько человек здоров)). Это явление можно классифицировать исключительно как злоупотребление. С учетом того, что государства начинают блокировать даже рациональную критику, а активисты чувствуют свою безнаказанность, противоречие обостряется и разогревает общество, принуждая делиться строго на черное и белое, так как промежуточные позиции не выживают под натиском сторон. В обсуждении темы Г.-а всегда остро не хватает верховных арбитров, которые бы не давали зарываться ни одним, ни другим. Ангажированность же позволяет и дальше разрастаться конфликтам. Поэтому, если защитники Г.-а хотят добиться по-настоящему позитивного результата, им не стоит поддаваться примитивному импульсу подавить противника.

Показать полностью
21

Поиск продолжительностью более 15 лет

Есть пара книг, которые были первыми книгами, которые еще в конце 90-ых - начале 2000-ых мама принесла мне из детской библиотеки. Они произвели на меня сильное впечатление, но как ни парадоксально, найти я их не могу. Иногда у меня появляются версии, что я объединяю черты, виденные в нескольких книгах, в одну, поэтому некоторые подробности из описаний могут оказаться лишними.


Первая книга была про животных. Она была стандартного размера, по толщине страниц 200-300, переплет твердый, однотонного темно-коричневого цвета, на обложке которой было вытиснено изображение травы и божьей коровки. И название будто бы было "Путешествие божьей коровки". Из этой книги мне запомнилось несколько моментов: 1) про то, что божья коровка красная, потому что ярким цветом она предупреждает других насекомых, что она ядовита, а другие насекомые пытаются маскироваться (мимикрировать) под опасных, чтобы на них не нападали (например, мухи под пчел); 2) про птицу-посметюшку (в детстве я читал это как "посмертюшка", но сейчас нашел, что это хохлатый жаворонок), которая гнездится на земле и если хищник приближается к гнезду, изображает из себя раненую, волочит по земле крыло, уводит его подальше, а потом быстро улетает и возвращается к детям; 3) про то, что рыбы в момент боли, опасности или смерти выделяют в воду пахучие вещества, "запах страха", который предупреждает остальных рыб об опасности.


Про запах страха я нашел только у Акимушкина в книге "И у крокодила есть друзья", но там нет ни про птицу, ни про божью коровку, и обложка не похожа. Еще я сталкивался с рассказами Бианки про Оранжевое горлышко и путешествие муравьишки, но там художественное изложение, а не научно-популярное.


Вторая книга была формата близкого к А4, толщиной страниц 70, переплет мягкий, возможно толстый журнал. Обложка тоже была серо-коричневая по краю, в центре коллаж, на котором возможно фигурировал глобус, и хорошо запомнился рисованный мальчик. Книга была посвящена географии, в ней запомнилось: 1) где-то в середине было описание Голицынской игры "Пираты", в которую играли даже настоящие офицеры флота, на развороте двух страниц была напечатана карта, а справа столбиком (если не изменяет память) была описана история игры и правила; 2) буквально на следующей странице были описаны египетские шашки, очень скупо - размер доски, то что шашки нужно выстроить в ряд по три, было сказано, что правила игры до сих пор полностью не известны; 3) в конце, где-то на последних страницах был перечень вопросов, которые предлагалось использовать в качестве географического лото, а ответы на них не были даны, так как "их все вы можете найти в тексте этой книги". Эти вопросы я старательно переписал в тетрадку, и они остались у меня даже когда я отдал книгу обратно в библиотеку. Собственно, вот они:


1. Самый большой материк.

2. Ледяной материк.

3. Самый маленький материк.

4. Самая длинная параллель.

5. Самое большое в Африке озеро.

6. Африканская река с "разноцветными" притоками.

7. Самый большой остров на земном шаре.

8. Средиземноморский город в котором вместо улиц - каналы.

9. Самая высокая гора на Земле.

10. "Разноцветные" реки Китая.

11. Какую реку называют "матушкой"?

12. Какие три моря проплыл русский купец Афанасий Никитин?

13. Царь зверей.

14. Дерево из которого индийцы делают поделки.

15. Какое море испугало спутников Колумба?

16. Какой материк открыл Колумб?

17. Какие новые растения встретились первооткрывателям Америки?

18. Каким путем в Индию добрался Васко да Гама?

19. Как называется жилище в котором жили индейцы?

20. Самый знаменитый водопад в Америке.

21. Животное, которое строит плотины на мелких реках.

22. Самое высокое в мире дерево.

23. Что за каменный пояс лежит между двумя частями света?

24. Какие реки Сибири открыли русские первопроходцы?

25. Самое чистое и глубокое озеро в мире.

26. Какие деревья растут в тайге?

27. Какие животные населяют таежную сибирскую глушь?

28. Самое главное открытие Семена Дежнева.

29. Какой пролив искал Магеллан со своими спутниками?

30. Какой океан открыли мореходы Магеллана?

31. Какие пряности вам знакомы?

32. Берега какого материка открыл Джеймс Кук?

33. Австралийское травоядное сумчатое животное.

34. Млекопитающее, несущее яйца.

35. Каких невиданных животных встретил Джеймс Кук на новооткрытых берегах?

36. Дерево-великан растущее в Австралии.

37. Плавающая ледяная гора.

38. Нелетающая птица, обитающая на берегах Антарктиды.

39. На каком озере в Африке первым из европейцев побывал Давид Лингвистон?

40. Африканское чудо, которое называют "Гремящий дым".

41. Насекомое, которого боятся даже самые сильные звери.

42. Кто живет в реке Лимпопо?

43. Каких животных Африки ты знаешь?

44. Крупнейший африканский хищник из породы кошачьих.

45. Какие деревья растут на жарком африканском материке?

46. Самая высокая гора в Африке.

47. На каком острове поселился Н.Н. Миклухо-Маклай?

48. Как выглядят жители острова Новая Гвинея?

49. Какие виды растений можно встретить в Уссурийском крае?

50. Какие животные живут на берегах Амура?

51. Какое озеро кочует?

52. Где находится пустыня Гоби?

53. Каких животных описал Н.М. Пржевальский?

54. Корабль, построенный без единого гвоздя.

55. Сказочный остров, на котором дважды побывал Синдбад Мореход.

56. На чем Тур Хейердал добрался от берегов Южной Америки до Полинезии?


Третья книга была общепознавательной. Обычного книжного формата, толщина страниц 400, может больше, переплет твердый. Обложка была то ли ободрана, то ли отсутствовала, поэтому описать не могу. Название было что-то вроде "Путешествие почемучки", и точно была посвящена Почемучке. Состояла она из небольших рассказов, посвященных всему подряд архитектуре, технике, животным, где Почемучка ходил и спрашивал про все подряд. Иллюстраций было немного, в основном текст.


Буду очень благодарен, если вы мне поможете ответить на вопрос, "что это было?", который мучает меня уже столько лет.

Показать полностью
4

Задача о коте Матроскине

Задача:

Как правильно есть бутерброды с точки зрения кота Матроскина нам известно из каноничного мультфильма: колбасу на язык, хлебом кверху. Но вот как с его же точки зрения (с учетом этого поста http://pikabu.ru/story/yeto_tyi_eshchyo_chekushku_kleyna_ne_... ) правильно делать бутерброды: отрезать хлеб и класть на него колбасу, или отрезать колбасу и класть на нее хлеб?


Решение:

Давайте для начала представим, как выглядит бутерброд Мёбиуса. Берется хлеб, на него кладется колбаса, далее один конец бутерброда разворачивается на 180 градусов и скрепляется с противоположным концом. Мы получаем место стыка, где заканчивается колбаса, начинается хлеб, и где затем заканчивается хлеб и снова начинается колбаса (для наглядности можете сделать ленту Мёбиуса из полоски бумаги, одна сторона которой, к примеру, красная, а другая - синяя).

Таким образом, такой бутерброд Мёбиуса все равно возможно есть неправильно, кладя на язык ту часть, которая "хлебом наружу". Тем не менее в посте указано, что Матроскину нечего возразить, дядя Федор смело отвечает ему "Выкуси!" Следовательно, дядя Федор для подстраховки дорезал колбасы и накрыл ей половину бутерброда Мёбиуса со стороны хлеба. Таким образом бутерброд имеет единственную сторону полностью покрытую колбасой.

Сможет ли кот Матроскин в таком случае придраться и сказать, что дядя Федор просто неправильно делал бутерброд, кладя колбасу на хлеб, в то время как надо изначально класть хлеб на колбасу? Нет, так как в этом случае необходимо будет покрыть всю колбасу хлебом, а это значит, что съесть бутерброд правильно (положив его колбасой на язык) станет попросту невозможно. В этом случае Матроскин сам себе запротиворечит, поэтому с его точки зрения правильным способом изготовления бутербродов может быть только тот, в котором колбаса кладется на хлеб.


Ответ: 1,5 землекопа (списал с последней страницы задачника).

Отличная работа, все прочитано!