VanBuren1990

«Весь мир нам чужбина, отечество нам — Царское село»

Главные герои юные лицеисты, а именно Иван Пущин, Вильгельм Кюхельбекер, Пушкин, Антон Дельвиг. На самом деле первый набор был гораздо больше, все они хорошо известны поименно. Видимо сценарист боялся запутаться в дебрях сюжетных линий, но и даже введенные в повествование лицеисты страдают невыразительностью. Некоторые нужны только для определенной сцены, вроде Ивана Малиновского для страдания из-за смерти papa

Наглядно показаны исторические реалии эпохи: доведенное до абсурда чинопочитание, жесткая социальная иерархия через пренебрежительное отношение господ к «подлым», реалии крепостничества через личный театр графа Толстого.. Из недостатков считаю что мало уделено внимания Отечественной Войне и Заграничному походу. Простой новости о низложении Бонапарта мало. Настоящий Пушкин описал настроение лицеистов: «текла за ратью рать, со старшими мы братьями прощались И в сень наук с досадой возвращались, Завидуя тому, кто умирать Шел мимо нас…". Это же было главным событием эпохи! Тогда ни один человек не остался равнодушен. И общество все целиком сильно менялось..

В фильме отображены некоторые сюжеты, взятые прямо из стихов-воспоминаний солнца русской поэзии: клички товарищей, дуэль с «Кюхлей» из-за знаменитой эпиграммы, первая проба алкоголя. В диалогах упомянуты Державин и Жуковский, правда без их влияния на юношей. Стихам уделено внимание не только потому что здесь «наше все» Пушкин, но потому что общество того времени буквально болело стихами. Вирши тогда писали все, кто хоть немного грамотен..

Юные актеры и в кадре остаются подростками: шалят, веселяться, мечтают, пишут первые стихи.. Этому — веришь. Хуже прописаны преподаватели и обслуживающий персонал Лицея. Аракчеев же вовсе получился не человек, а карикатура, при этом его статус в Лицее непонятен. Он просто стоит и со свирепой рожей командует и отчитывает преподавателей. Княгиня Волконская картонная фигура для двух сцен. Особое внимание персонажу Сазонову выдает в нем главного злодея задолго до сюжетной развязки. Он зачем-то раз за разом с затуманенным взором повторяет посторонним людям свою мечту, как мантру… Мотивы, причины? К смертоубийству жадность им не двигала. Настоящую причину не покажут. К сожалению, плоскость персонажей уже давно стало хронической болезнью нашего кинематографа.

Монтаж плох. Много мелких нарезок, быстрота смены кадра никак не объясняет и не дополняет сюжет. От мельтешения ярких красочных кадров только устаешь. Некоторые сцены вызывают только недоумение — зачем они они вообще нужны? Если их убрать, сюжет никак не поменяется.

Фильм задуман как классический детектив, но детективной линии фактически нет. Произошла череда убийств, нерешительный запуганный следователь неуверенно опрашивает свидетелей, мнется, топчется, и все без толку. Он как будто для галочки, потому что в детективе «положено» быть следователю. Злодея разоблачают совершенно случайно, то есть его легко могли не раскрыть. Поиск и захват сбежавшего злодея представлены тоже как удачная случайность. Здесь как рояль в кустах очень кстати опять случайно оказался наш бестолковый следователь. Всем хорошим повезло, всем спасибо.

Стоит отметить декорации. Фильм снимали на месте событий: в Екатерининском дворце, в здании Лицея, в парке.

Каков же вердикт? Просто хороший российский фильм, со своими недостатками. Это не детектив, не захватывающий триллер про поиск серийного убийцы. Это плохо связанная ржавая цепь странных сюжетных событий с как бы внезапной стремительной развязкой, и это на фоне красивых декораций Царского Села.

Замах на рейхсмарку, удар на рейхспфенниг.

Эпиграф: Великая Отечественная война в первую очередь была: с германской (нацистской) стороны агрессивной, захватнической, колониальной, идеологической, расовой войной на уничтожение. С нашей, советской, стороны — справедливой, оборонительной, идеологической, войной за выживание. Это важное напоминание нашему зрителю перед просмотром любого фильма о Той Войне.

Предмет исследования и критики: камерный фильм «Сталинград», «окопная правда» с той стороны о величайшей битве в истории. Сразу замечу что название фильма не соответствует содержанию.

Немцы попытались сделать кино, осмыслить такие важные вопросы как: что это была за война, какую роль в ней играли вермахт, ради чего немцы теряли миллионы жизней и творили зло на чужой земле… Попытка неудачная: фильм слишком камерный, ему не хватает размаха и масштаба. Масштабные цели требуют эпичного кино. Этому фильму больше подошли бы названия типа «Взвод на передовой», «Фабрика зимой», или «Ледяной ад». Это лучше бы раскрыло смысл и содержание ленты.

Режиссер показал битву глазами солдат одного взвода некоего «элитного» пехотного подразделения, его боевой путь в Сталинграде. В начале нам представляют немецких солдат — они ветераны Африканской кампании на отдыхе в Италии, и их отправляют на Восток. Первая половина фильма — солдаты отдыхают, едут на фронт, воюют. Батальные сцены поставлены хорошо, только вызывает сильные сомнения что это действительно Сталинградская битва — показаны незначительные развалины, поле боя это некая абстрактная фабрика и кусок степи. С тем же успехом это мог быть какой нибудь безымянный поселок городского типа. Фильм называется «Сталинград», солдат по сюжету отправляют штурмовать город на Волге, но ни города-героя, ни духа Сталинградского сражения здесь нет. Советские солдаты показаны в середине фильма во время ближнего боя в развалинах. В конце фильма по сюжету уже окружение, городские бои не прекращаются… но советских солдат нет вообще. Нелепо смотрится сцена где толпа офицеров во главе с генералом идут сдаваться. Кому? Судя по отсутствию врага, сдаваться некому. Где битва? Из-за этого фильм не оправдывает название и теряет смысловое наполнение.

Вторая половина фильма: режиссер помещает своих героев как будто в другой мир. Солдаты превращаются в рефлексирующих обозленных интеллигентов, внезапно оказываются как будто вне боевых действий (это в Сталинграде-то, самой кровопролитной битве в истории!), и словно проходят круги ледяного ада. Зима и морозы те же, теперь как будто пришло время любоваться за внутренний мир персонажей. А он чем-то интересен? Рефлексия, осмысление, истерики, сумасшествие.. Но рефлексия не о преступной захватнической войне, не о том что германский солдат олицетворяет абсолютное зло, и их сумасшествие не из-за осознания провала расовой политики Рейха. Просто остаток взвода накрыл ПСТР из-за пережитых боев, и из-за этого страдают. Страдают, отдыхают, греются, делят пленную женщину… И зритель должен жалеть грабителей, убийц и оккупантов, потому что грабители, убийцы и оккупанты тоже могут страдать. Неинтересен внутренний мир захватчиков нам, потомкам участников Той Войны. Особенно когда сумасшедший немецкий солдат перед самоубийством говорит «хайль Гитлер».. С сумасшедших спросу нет, как с невменяемого убийцы, это уже дело клиники. А киношный капитан, отдававший приказ об убийстве наших гражданских, был застрелен главными героями совсем не за жестокость к мирному населению.

В отличие от наших киноделов, здесь хотя бы чуть чуть, мельком, показана германская цель войны. В начале фильма, когда солдаты едут поездом на фронт, они видят наших русских крестьян в поле, и рассуждают что после победы каждому немцу достанется земля. Захватническая и колониальная суть войны отмечена мелким едва заметным штрихом… Вроде есть, но этого мало. Наши современные творцы этой темы вообще никак не касаются, и их отечественные «фильмы о Войне» показаны просто как боевые действия между нашими и ненашими, без раскрытия сути и причин войны, ее смыслового содержания. Здесь нам хотя бы показали мельком, что немцы пришли владеть чужой землей.

Коротко и по делу: очень хорошее патриотическое кино

В 1940-50-е гг. советский кинематограф был на подъеме. Время было очень непростое. В «пороховые сороковые» и остро-холодные пятидесятые требовалось кино для поднятия боевого духа сограждан. Образцы для мужества и стойкости искали и находили в героических биографиях отечественного прошлого. Было выпущено много фильмов про полководцев: про Александра Невского, Кутузова, Суворова. Идея фильмов была едина — на примере побед над врагом надо воспитывать новое поколение офицеров. Но второй главный наш союзник — флот — тоже требовал свое кино, и главный заказчик в лице государства обратил внимание на исполинскую фигуру адмирала Ф. Ф. Ушакова, и выпустил его кинобиографию сразу дуплетом. Итак, оценим первый фильм «Адмирал Ушаков», замечательного режиссера Михаила Ромма.

Чем мне так понравился это кинополотно?

Масштаб. В первой части дилогии нам показывают начало боевого пути Ушакова. Это осьмнадцатый век, господа! Здесь высший свет в Зимнем Дворце ждет приема императрицы. Бледные дамы, французский язык, кружева, шпаги и трости. Здесь великолепный Борис Ливанов в неоднозначном и противоречивом образе всесильного фаворита Потемкина. Он немного потеснил Великую императрицу на задний план и перехватывает все внимание зрителя на себя.

Мне как историку и гиду очень нравится внимание команды режиссера к мелким историческим деталям: вот в Херсоне чума, и как это было принято в то время, корреспонденцию сначала макали в уксус, и только потом передавали в руки. Вот множество костров, потому что считалось что огонь очистит воздух от инфекции.. Вот строительство кораблей молодого Черноморского флота, и реквизит и декорации производят должное впечатление. Актеры первого, второго плана, и массовка умело играют с предметами и пространством, что усиливает нашу веру в правдивость происходящего. Актерской игрой, деталями реквизита, их взаимодействием достоверно показано что персонажи живые, и они правда живут в кадре. Здесь еще молодые Михаил Пуговкин, Владимир Этуш и Сергей Бондарчук уже привлекают к себе внимание зрителя. Спуск на воду новых кораблей показан крупным планом, и деревянные парусные корабли выглядят очень здорово.

Вот уже первые сражения на море. Снасти натянуты, паруса беременны ветром, палуба качается и скрипит. Здесь пушки немного неестественно не отдают отдачи, и турецкие матросы слишком театрально хватаются за грудь и аккуратно падают на положенное место. Но мысленно напоминаем себе что это кино начала 1950-х годов, и продолжаем следить за восходящей звездой выдающегося флотоводца России. Обученный и сплоченный русский экипаж действует четко и умело, повинуясь приказам своего командира. Победа, виват!

О чем этот фильм? Главная идея, разумеется, патриотизм и служение Родине. Да, есть масса препятствий в лице ленивых и алчных сановников, карьеристов и бездельников, но сильная личность своей целеустремленностью и уверенностью в успехе объединяет вокруг себя ради служения своей стране. В фильме очень наглядно показано положение народа в то время. Матросы из крестьян встречают дворян-офицеров в Херсоне готовыми к бунту. Но Ушаков своим примером, терпением, патриотизмом, вниманием и главное — любовью к простому матросу сплачивает вокруг себя, воспитывает победителей, сам растет вместе с ними. Фильм наглядно показывает того что одного таланта и гениальности в одном человеке мало, надо уметь разговаривать и работать с людьми, поставить их силы и таланты на служение России..

Очень понравился фильм. Считаю, что для патриотического воспитания подрастающего поколения — обязательно к просмотру.

Гладиаторы XX века

«Третий тайм» — советский фильм режиссера Евгения Карелова 1962 года о легендарном футбольном матче в оккупированном Киеве, между командой советских военнопленных (до войны профессиональных футболистов) и сборной немецких оккупантов. Актерский состав интересен участием еще молодых Вячеслава Невинного и Леонида Куравлева.

Сюжетная линия такова: в концентрационном лагере немцы отбирают из пленных бывших футболистов и формируют из них команду для игры со сборной люфтваффе. К ним приставлен прислужник оккупантов сытый и довольный жизнью Савчук — экранное воплощение подросшего и повзрослевшего Мальчиша-Плохиша, только уже не карикатурного, а самого настоящего, во всей своей мерзости. Советской команде дают привилегии — их поселили в роскошной квартире, позволяют гулять по городу без конвоя, тренироваться, и даже кормят в ресторане. Все они недавние солдаты, и получив некоторую свободу, немедленно строят планы побега. Ведь цель немцев — отметить годовщину нападения победным матчем над пленными советами, доказав на футбольном поле расовое превосходство. И советская команда намерена сорвать план… Если побег к партизанам не удался, то футбольное поле станет идеологическим полем боя, на котором зрителям немцам и нашим гражданским наглядно опровергнут теорию превосходства врага.

Очень интересна режиссерская трактовка главного матча: композиционное построение стадиона, зрителей и трибун подается как римский Колизей. Персонажи сами заранее подсказывают зрителю, что они всего лишь гладиаторы для потехи. Не хватило только классического жеста пальца вниз.. Но этот жест сделан по-другому: побеждающим советам прямо говорят что они должны проиграть. В стадион демонстративно вводят вооруженных солдат, которые подобно римским статуям стоят на страже своей варварской идеологии. Отчаявшиеся футболисты-немцы играют все грязнее и грубее, но наши побеждают. За кадром остается участь наших героев, но им обещали смерть, а значит будет физическая смерть и бессмертие в глазах наших. Как и полагается в кино. Финальные кадры — футбольный мяч озаренный солнцем, летит через поле.