Уважаемые читатели, также после 6 Мая с нашей стороны, была направлена просьба помочь разобраться в споре председателю правления ОАО «РЖД» Олегу Валентиновичу Белозёрову, а также непосредственно в канцелярию Президента Российской Федерации Владимиру Владимировичу Путину. (для информации им была направлена наша самая первая, опубликованная статья на данную тему, она довольно длинная, но наш взгляд читается довольно просто).
На что получены следующие ответы (указываю в той последовательности, в которой они были направлены и получены).
Сама просьба в адрес главы ОАО «РЖД» и Президента РФ выглядела так:
Ответ главы ОАО «РЖД»:
Ответ администрации Президента РФ:
Делать какие-либо выводы относительно данных ответов можно…
ОАО «РЖД» хотят кинуть Ответчиков через бедро в прямом смысле, невзирая ни на что человеческое. Что находится за этими масками, так называемых людей, не нам судить.
Из администрации Президента полноценный ответ можно будет рассматривать после его окончательного формирования и наличия.
Продолжение противостояния жильцов жилого дома и ОАО "РЖД"
Итоги ознакомления с материалами дела 6 Мая 2025
В назначенное время, 6 мая 2025 ознакомились с материалами дела в Калининском районном суде города Тюмени.
Подшитые материалы – опечатаны.
Наши возражения и ходатайства находятся в этом томе.
Также там присутствуют документы, предоставленные стороной Истца (акт обследования и ответы МВД на запросы).
Отмечу, что Истец нарушил статью 132 ГПК РФ и не предоставил ответчику копии документов к Иску в момент направления заявления Суду и Ответчикам, данный факт также был сообщен суду в направленных возражениях до установленного судом срока, указанного в Определении Суда.
После ознакомления со всем перечнем документов, секретарю Суда был задан вопрос, может ли она объяснить, почему Судья указала в определении статью, как основание Иска, на основании которой было составлено это самое определение.
На этот вопрос Секретарь без тени смущения и сомнения сказала, что готова показать это в исковом заявлении.
Любопытству не было предела…
Секретарь перелистала Исковое заявление и указала на абзац, в котором Истец просит Суд истребовать с Ответчика возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 40 тысяч рублей, которые понес Истец, как юридическое лицо, при подаче искового заявления в Суд.
В ответ секретарю суда от нас последовало замечание, что это не является основанием исковых требований и не может быть причиной перевода дела в упрощенное рассмотрение без вызова сторон.
На это секретарь парировала, что это и есть эта задолженность Ответчика перед Истцом, на которую ссылается Судья в вынесенном Определении, и добавила, что, так как мы в своих возражениях настаиваем на проведении полноценного заседания, то Судья так и сделает, что нам тут беспокоится не о чем.
Каковы наши выводы после такого диалога, наверное, и говорить не стоит, думаю, что и так понятно.
Судья и РЖД в связке с транспортным прокурором рассчитывали провести суд на скорую руку без вызова сторон, быстро вынести решение.
После этого было принято решении обратиться с жалобой в Генеральную прокуратуру и Следственный Комитет РФ, в которой указали нарушения, допущенные при судебном делопроизводстве, а также прокурорских отписках, и невыполнении ими своих обязанностей по проверке фактов с нашей стороны, а также о том, что линейный отдел полиции не провел полноценное исследование доводов заявителя, по той причине, чтобы мы не смогли бы предоставить в Суде данное заключение или выводы, которые бы позволили показать суду факты мошенничество со стороны ОАО «РЖД», подтвердить факт использования помещения как жилого, а также факт того, что дом исторически был жилым, что может подтвердить наш свидетель.
На нашу жалобу канцелярия Генерального прокурора выдала стандартный ответ, даже не читая ее, отписалась совсем на другую тему, но все-таки, направила жалобу в Уральскую транспортную прокуратуру, видимо, просто, формально, для ответа заявителю по существу. На данный момент ответ ожидается.
Следственный комитет пока никаких комментариев по поводу жалобы не направил, видимо, решили немного погрузиться в нюансы.
Суд назначил собеседование на 9 июля 2025 года.
РЖД очень надеялись, что расправятся с нами к концу мая, но пока не вышло.
(небольшая ремарка: мы не юристы, и у нас нет юридического опыта и юридического образования, все что описано в статье происходит и чинится руками пенсионера, который хочет, чтобы справедливость и правда восторжествовали, конечно же, данные публикации нацелены на то, чтобы придать огласке это дело и по возможности получить посильную помощь от тех, кто захочет оказать эту помощь нам.)
Ниже предлагаю ознакомиться с жалобой и с ответом на нее от Ген. прокуратуры.
Для начала обрисую ситуацию более кратко, чем в моей самой первой статье.
ОАО "РЖД" имеет предписание от ФСБ выселить проживающих людей из дома, который находится в зоне транспортной безопасности.
Я предполагаю, что данное предписание очень критичное, и должно быть выполнено в кратчайшие сроки.
У РЖД есть средства (читай деньги), чтобы расселить две семьи из 11 человек, которые в общей сложности занимают 120 квадратных метров, ни смотря ни на что, то есть, буквально, по щелчку пальцев, люди, которые живут в собственности РЖД, получают какие-то деньги, и спокойно переезжают в другое жилье, и РЖД спокойно отчитывается, что вопрос улажен и можно дальше работать по повестке.
Но, железнодорожники на месте, знают, что у одной семьи есть где жить, домик в деревне, за 100 км от города, который достался по наследству, и они предпринимают следующие шаги (для чего они это предпринимают, я напишу ниже):
Составляют исковое требование основанное на незаконности проживания в техническом помещении.
Подключают транспортного прокурора, чтобы ускорить процесс (он всех знает, у него все ходы записаны).
Оказывают давление на Судью.
Подменяют Исковое требование для Суда, чтобы суд составил Определение для начала движения дела по упрощенному делопроизводству, без вызова сторон, чтобы побыстрее.
Позже они его снова меняют на то, которое и у Ответчиков, так как ответчики заявили об этих замечаниях.
Но, Ответчики, так уж получилось, передавали документы нарочно стороне Истца, и по чистой случайности, обратили внимание, что Истец испытал определенное эмоциональное удивление-огорчение, когда в пачке документов увидел копию Иска, который был выслан Ответчикам.
После чего Ответчиками было составлено дополнительное Возражение на определение суда, куда было включено Исковое заявление (копия Ответчиков, которую получили почтой).
В канцелярии Суда предложили ознакомиться с материалами дела.
Конечно же воспользовались этим безусловным моментом и ознакомились.
В процессе ознакомления, секретарю Суда был задан вопрос, а почему, Судья в своем определении ссылается на статью, которая не указана в Основании Иска (п.п.3п.1 ст.232.2 ГПК РФ, которая гласит о задолженности... подробнее в интернете)?
На что секретарь ответила: "Все указано в Исковом заявлении"
Попросили показать в Иске, Секретарь показала на требование Иска о взыскании расходов связанных с издержками Истца на судебную пошлину в размере 40 тысяч рублей для юридических лиц. И вот именно это послужило основанием для "приплетения" в Определение суда статьи п.п.3п.1 ст.232.2 ГПК РФ, но как это может быть основанием для Исковых требований о выселении из незаконно занимаемого технического помещения, остается загадкой, если не..... Если не подумать о выгодоприобретателях сего мероприятия....
По некоторым предположениям, РЖД выделило деньги на расселение двух семей.
Какая-то энная сумма, но люди на местах знают, что эти деньги нужнее им....
Одну семью решили не обделять жильем и выделить им копеечку, а вторую решили "прокатить", чтобы сэкономить "кровные".
Дорогие читатели, ниже сканы документов (Исковое заявление и Определение Суда), пожалуйста, уделите своего драгоценного времени, посмотрите, поделитесь своим мнением по этому поводу, может такое быть или нет?
1980-81 - Практика на посту электрической централизации станции Тюмень.
1981 - Вселение в жилой дом по адресу: город Тюмень, улица _______________________32, а (в связи с производственной необходимостью).
1981-1985 Ожидание сдачи дома для внеочередного вселения, как молодого специалиста необходимого для работы в качестве электромеханика СЦБ (Сигнализация Централизация Блокировка) в МПС.
1984 – 16 Октября я был проинспектирован и назначен исполняющим обязанности старшего электромеханика СЦБ поста электрической централизации станции Тюмень зам. Министра МПС __________.
1985 Прописка в доме по адресу: город Тюмень, улица _______________________
В 1985году железнодорожный дом по адресу: г. Тюмень, ул. _______________________32, а являлся жилым согласно домовой книге (домовая книга заведена на вышеуказанный дом в 1948 году), в которую я с семьёй был прописан, на законных основаниях.
В марте 1985года руководство Тюменской дистанции сигнализации и связи (ШЧ-7) в лице начальника _______________________, Профсоюзного комитета ШЧ-7 и руководства Тюменского отделения Свердловской Железной Дороги (НОД-3) в лице _______________________, вместо обещанной квартиры, дали мне домовую книгу на жилой дом №32А, (в то время вместе с нами в доме проживало две семьи: _______________________ и _______________________) и сказали, что это твой ордер на будущую благоустроенную квартиру. «Иди в паспортный стол, прописывайся, живи и жди свою очередь на новое жильё.»
Копия переписки с МПС
Копия переписки руководства МПС по поводу жил-пощади
Копия переписки руководства МПС по поводу жилплощади
Начальник паспортного стола Калининского района г. Тюмени сообщил мне, что дом должен быть снесен и изъял у меня домовую книгу, и сказал, что наконец-то она попала мне в руки и добавил, что теперь пусть руководство железной дороги (ШЧ-7) выселяет всех жильцов, а не пользуется им, как ветхим и аварийным, неблагоустроенным жильем, а также, для ускорения получения благоустроенного жилья сотрудниками отделения дороги, станции Тюмень и сотрудников ШЧ-7.
Сотрудников заселяли и прописывали в дом по адресу: г. Тюмень, улица _______________________32, а, просить выписывать ордера на этот дом у исполнительного комитета Совета народных депутатов трудящихся города Тюмени не нужно, так как дом был снять с баланса Тюменской дистанции гражданских сооружений (НГЧ-3), которая заведовала жилищным фондом Отделения Свердловской железной дороги НОД-3 города Тюмени, а комиссия по улучшению жилищных условий побыстрее продвигала этих людей по очереди на получение благоустроенных квартир.
К тому моменту (1985 год) картографические данные города Тюмени уже не отражали вышеуказанный дом на карте (в этом можно легко убедиться, заглянув в карты города тех годов), что говорит о том, что дом уже не учитывали в БТИ и его уже нет. (эти данные подтверждаются отсутствием каких-либо данных в архивах города и БТИ).
Через некоторое время я позвонил начальнику Тюменской дистанции сигнализации и связи _______________________. по поводу прописки, он сказал, что всё улажено, иди прописывайся и забирай домовую книгу. (Каким-то образом руководство Тюменского отделения Свердловской железной дороги в лице начальника _______________________ убедили начальника паспортного стола, майора милиции _______________________ поставил резолюцию прописать мою семью).
Позже начальник паспортного стола Калининского района г. Тюмени майор милиции _______________________, 21.05.1985 года, отдал мне домовую книгу (намекнув мне, что её нужно бережно хранить).
С тех пор я пользовался домовой книгой и жилплощадью как домовладелец.
Краткая хроника из домовой книги. Главный инженер _______________________ (при котором я работал в ШЧ-7) прибыл 30.07.1959г. из г. Ульяновска на работу в качестве монтёра СЦБ и связи, прописан 31.07.1959г., к нему 12.01.1961г. прописали жену _______________________. электромеханика связи, прибывшей с улицы 9го Января №1 кв.№2, в девичестве _______________________, выбыли (читай получили по ускоренной очереди благоустроенную квартиру) 20.08.1962года, по адресу: _______________________. Всё как положено, приклеена марка за 3рубля, налог за прописку. Всех начинающих и будущих руководителей из домовой книги перечислять нет смысла.
Несколько фото домовой книги
Обложка домовой книги
Первая страница домовой книги
Инструкция ведения домовой книги
Первые поселенцы жилого дома №32а
Фактические жильцы дома №32а (не все, лишь для примера)
1985 - Огородил территорию дома деревянным забором, сделал калитку и ворота для проезда автомобиля, высадил плодовые деревья и другие насаждения, поставил гараж и сарай.
1985 – Увольняюсь из МПС по собственному желанию, перехожу работать на завод БКУ города Тюмени наладчиком сварочного оборудования. (с 1990 по 2009 год являюсь самозанятым, занимаюсь ремонтом сварочного оборудования).
1985 – Руководство МПС не может выселить меня из дома официально по непонятным причинам, но подозреваю, что просто потому, что на дом не было никаких документов, в том числе ввода в эксплуатацию, никаких архивных данных не сохранилось. Они лишь устно пожелали «долгой и счастливой жизни в этом ветхом доме». (в архивах города, в том числе БТИ информация о доме отсутствует).
1990 – Провел капитальный ремонт крыши, квартиры, сменил пол с лагами, переставил стены, заменил дверные полотна, оштукатурил стены, поклеил обои, полностью заменил систему отопления с радиаторами и т.д. В 2010-2011 – замена старых деревянных окон на новые, подключение к сети водоснабжения и водоотведения, заключение договора с горводоканалом.
Оплата за все коммунальные платежи осуществлялась с самого вселения в дом и по настоящее время (в бухгалтерию ШЧ-7, ОАО «РЖД»).
1995 – Из дома съезжают наши давние соседи, семья _______________________, они получили долгожданную квартиру на Войновке.
1995 – По знакомству я перевез и прописал семью _______________________ в половину, где жила семья _______________________ уехавшая на Войновку, резолюцию прописать наложила тогдашний начальник паспортного стола Калининского района _______________________.
Далее Мы, две семьи получали и обменивали паспорта, прописывали своих детей и внуков, ходили на выборы (исполняли гражданский долг), получали справки, которые без домовой книги не выдаются, заключили договора с горводоканалом с Ростелекомом.
1994-1996 – На улице _______________________32, а (фактически погрузо-разгрузочная площадка в центре города), которая полностью входила в полосу отвода железной дороги (земля в собственности у Государства, но в аренде у ОАО «РЖД») было строительство капитальных гаражей для продажи.
От руководителей строительных работ мне поступило предложение, вывести дом и землю под домом в муниципальную собственность с последующей приватизацией, взамен на то, чтобы я разрешил построить 8 гаражей на территории моего двора вокруг дома (плотную к входным дверям в дом).
От этого предложения я отказался, так как был уверен, что проблем с приватизацией у меня не возникнет, вселен и проживал в доме на законных основаниях.
Гаражи перед домом не построили, но земля для них осталась выведена из полосы отвода, пустует (продолжает стоять мой забор).
На данный момент на кадастровой карте города можно легко увидеть, что земля под гаражами и перед моим домом выведена в муниципальную собственность тонкой полосой, а дом так и остался в полосе отвода.
Гаражи построены не только на государственной земле, но и с нарушением норм строительства объектов в зоне повышенной опасности.
Фото плана дома и гаражей с кадастровой разметкой.
Ситуационный план дома и капитальных гаражей (гаражного кооператива)
2003 – В процессе передачи объектов недвижимости ж/д транспорта из МПС в ОАО "РЖД" жилой дом по адресу: улица _______________________32, а вместе с жильцами и действующей домовой книгой был включён в сводный передаточный акт нежилым зданием.
Жильцы не были уведомлены, что жилой железнодорожный дом был включен в сводный передаточный акт по упрощенной схеме передачи имущества из МПС в ОАО «РЖД» нежилым строением (мастерскими КИПА). Акт обследования недвижимого имущества от 19 Декабря 2003 года был составлен с нарушениями.
Обследованием на месте не было установлено, что здание отдельно-стоящее, жилое, двухквартирное, с отдельными входами и проживает две семьи _________ и ________, а также в акте не указано, что имеются надворные постройки: 3 гаража, территория имеет ограждение (свой собственный забор), ворота для автомобиля, калитку для прохода жильцов дома.
А также не был учтен факт регистрации и проживания граждан в действующей домовой книге на вышеуказанный дом.
Акт обследования от 19 декабря 2003 года составлен без учета домовой книги и проживающих в доме людей на тот момент, что является грубым нарушением, и на основании чего можно говорить, что технический паспорт, составленный на этот дом как на техническое помещение является недействительным, а также недействительным считается и свидетельство о регистрации права собственности ОАО «РЖД» как на техническое помещение.
Лица ответственные за проведение обследования и составления акта: начальник Тюменской дистанции сигнализации и связи (ШЧ-7) _______________________ и _______________________ заместитель начальника по гражданским сооружениям Тюменского отделения Свердловской ж/д.
На момент, когда я работал в ШЧ-7, я общался с _______________________ он был старшим электромехаником участка Утяшево, Подъём, Кармак (станции) и с _______________________ он был старшим электромехаником станции Войновка. Они прекрасно знали, что дом жилой, есть домовая книга, живёт две семьи: _______________________ и _______________________, но внесли в сводный передаточный акт нежилым.
19.12.2003 года был составлен Акт обследования объекта недвижимого имущества – здания мастерских КИП, находящегося по адресу: город Тюмень, улица _______________________ между _______________________ представителем организации технической инвентаризации Филиал ФГУП «Ростехинвентаризация» по городу Тюмени и _______________________ начальником Тюменской дистанции сигнализации и связи – структурного подразделения Тюменского отделения Свердловской ж/д – филиала ОАО «РЖД».
Обследованием на месте установлено: что здание одноэтажное, шлакоблочное, площадь застроения – 150,5 кв. м. Обследование произведено в присутствии заказчика _______________________ начальником Тюменской дистанции сигнализации и связи. Общие сведения об объекте: фактическое использование по назначению.
То, что дом полностью жилой, живут две семьи никто не заметил.
Самое главное, что мы, то есть жильцы не заметили обследование. 03.03.2004 году здание (жилой дом) было зарегистрировано в ЕГРП нежилым строением.
Акт от 19.12.2003 обследования недвижимого имущества
Акт обследования недвижимого имущества без указания жильцов дома №32а
Небольшое отступление об истории «перевода» дома из жилого в нежилой.
До 1960 года жилой дом по адресу: улица _______________________32, а был на балансе НГЧ-3 (так как эта структура ведает эксплуатацией зданий и сооружений (ремонт, содержание), в том числе жилых, на тот период времени).
Но, для нужд ШЧ-7 жилое здание по вышеуказанному адресу запланировали использовать как мастерские КИПа.
С этой целью, в 1960 году НГЧ-3 передали вышеуказанный дом со своего баланса на баланс ШЧ-7 с домовой книгой и жильцами.
ШЧ-7 должны были предварительно расселить жильцов (в другое жилье), а уже потом расположить в нём мастерские КИПа.
Перевод из жилого в нежилой согласно закону руководство НГЧ-3 не сделали. Домовую книгу на дом не погасили.
Администрация ШЧ-7 нарушила жилищное законодательство и поставила на свой баланс жилой дом с действующей домовой книгой и жильцами как техническое помещение, то есть мастерскими КИПа (проведя это в своих балансовых, бухгалтерских документах. Документов о вводе в эксплуатацию здания нет).
О том, что всё время в этом доме проживали люди, может свидетельствовать _______________________ 1952г.р. в девичестве _______________________, которая может подтвердить, что жилой дом по адресу: _______________________ 32, а использовался как жилой (постоянно проживали и соответственно прописывались в домовой книге сотрудники ШЧ-7).
Семья _______________________ частенько просила _______________________ посидеть с их ребёнком, так как _______________________ а жила рядом, в соседнем доме №30.
Руководство ШЧ-7 при расселении жильцов из дома по адресу: улица _______________________32,а пользовались аргументом, что дом требуется под мастерские, ускоряли получение жилья для проживающих в нем сотрудников железной дороги, а далее начали вселять туда сотрудников своего подразделения, чтобы они получали благоустроенное жилье быстрее чем, это было возможно при других обстоятельствах, этот факт прослеживается записями в домовой книге.
То есть, руководство ШЧ-7 использовали этот дом не как мастерские КИПа, а как ускоритель для получения благоустроенного жилья (в то же время по документам у дома было два статуса, жилой – по действующей домовой книге и нежилой по бухгалтерским документам балансовой принадлежности).
Соседние жилые дома с домом по адресу: улица _______________________№32а
До 1974 Рядом с жилым домом по улице _______________________32,а находился жилой дом №30, где проживало две семьи: _______________________ и _______________________.
Этот дом также был построен в 40-е годы для работников станции Тюмень железной дороги.
Жилой дом №30 в 1974 году снесли и на него месте было построено одноэтажное здание для мастерских КИПа ШЧ-7, ввод в эксплуатацию 1975 год.
Затем мастерскую КИПа, построенную в 1975 году, на месте снесённого жилого дома №30 достроили, построили второй этаж (контору ШЧ-7), пристроили левое и правое двухэтажное крыло с авто-боксами (стройка продолжалась до середины 80-х годов).
Если вскрыть в середине первого этажа потолочное покрытие конторы ШЧ-7, то будет ясно, что это крыша, а крыша является полом второго этажа, коридоры кривые и в разных уровнях, так как здание мастерской КИПа находится в середине сегодняшнего здания ШЧ-7. Это легко проверить, надо просто прогуляться по коридорам первого и второго этажа.
Регистрацию оформили так:
- Здание конторы ШЧ-7: ввод в эксплуатацию в 1975 году.
- Здание мастерских КИПа (жилое с жильцами): ввод в эксплуатацию 1960 год, то есть, когда был передан на баланс ШЧ-7 жилой дом по адресу: _______________________32,а, а здание (повторю) мастерских КИПа 1975 года постройки, на месте снесенного дома №30, находится в середине сегодняшнего здания ШЧ-7.
Продолжая тему акта обследования от 19 декабря 2003 года….
Таким образом жилой дом по адресу: _______________________32,а без перевода из жилого в нежилой, как полагается по закону, а на основании бухгалтерской регистрации балансовой стоимости здания, при наличии действующей домовой книги, где вся хронология этого жилого дома, с жильцами, в 2004 году регистрируется в ЕГРП, как нежилое строение, то есть мастерские КИПа, будто бы введённые в эксплуатацию в 1960году.
2009 – Пробую приватизировать квартиру в доме по адресу: город Тюмень, _______________________32,а.
Отправляют запрос в БТИ о создании технического паспорта на жилое помещение.
Получаю отказ на основании того, что на данный дом уже оформлено право собственности со стороны ОАО «РЖД» как на техническое помещение.
2011 – Обращаюсь в Генеральную прокуратуру. Также не получаю ничего путного в ответ, всюду идут отписки, что у ОАО «РЖД» все по закону.
2013 - в процессе реструктуризации ОАО «РЖД» в 2013 году ШЧ-7 передали со своего баланса на баланс НГЧ-3 жилой дом по адресу: _______________________32,а вместе с жильцами и регистрацией в ЕГРП, как нежилое строение, то есть мастерские КИПа.
Администрация НГЧ-3 попросила нас предоставить в технический отдел НГЧ-3 копии правоустанавливающих документов (домовая книга) на проживание в данном служебно-техническом здании.
Я предоставил инженеру НГЧ-3 копию домовой книги, о чём она сделала отметку в запросе, что получена копия домовой книги ул. _______________________32,а и расписалась.
Сейчас на балансе НГЧ-3 здание с двумя статусами: жилой дом (по адресу: г. Тюмень, улица ___________32,а), согласно домовой книге, выданной 11.10.1948 года первым отделением РК милиции и заверенная начальником ГОМ г. Тюмени и здание мастерских КИПа со свидетельством о регистрации в ЕГРП 2004 году.
Копия запроса домовой книги у жильцов дома №32а
2017 - НГЧ-3 ОАО «РЖД» 31.01.2017года пишет письмо Главе города Тюмени (Исх. №102/НГЧ-3 от 31.01.2017)
Копия письма в Администрацию города Тюмени
В письме не указывают, что существует домовая книга на это здание, что не было перевода жилого дома в нежилой.
Администрация и не помогла. Перевод не осуществлен.
2023 - Начальник отдела по надзору за исполнением законов на транспорте_______________________ назначил нам (Ответчикам) встречу по адресу: город Тюмень, улица_______________________32,а, с целью обследования квартиры.
В назначенное время в 16:30 05.12.2023 предъявив служебные удостоверения и сказав, что находятся при исполнении служебных обязанностей, пришли следующие граждане: начальник юридического отдела ОАО «РЖД», начальник НГЧ-3, начальник отдела по надзору за исполнением законов на транспорте.
Вышеуказанные начальники вошли, сняли обувь, достали телефоны и начали снимать на фото и видео внутренний интерьер всех 3-х комнат, кухни и туалета с душевой. Это длилось в течении 20 минут. Это могут подтвердить Ответчики (жильцы дома по адресу: г. Тюмень, улица_____________32,а): .
По моему предложению осмотреть соседнее здание Тюменской дистанции сигнализации и связи начальники согласились.
Я, провел всех начальников по второму и первому этажу скрытого здания мастерской КИПА, введенного в эксплуатацию в 1975 году на месте снесенного жилого железнодорожного дома №30, где проживала заявленная ранее свидетельница с родителями.
После этого начальник отдела по надзору за исполнением законов на транспорте и я вернулись в квартиру, остальные начальники ушли. Начальник уточнял необходимые ему моменты наших обращений и решений руководителей причастных структур «РЖД», Администрации города Тюмени и прокуратур.
Никакого акта обследования нашей квартиры и здания Тюменской дистанции сигнализации и связи не было составлено, наши подписи не потребовались.
Дальше будет немного писем, интересно.
2023 - Уральской транспортной прокуратурой 07.12.2023 года был дан ответ № 23-436-2023/Онб16-23, начальником отдела по надзору за исполнением законов на транспорте
Ответ транспортного Прокурора
Ответ транспортного Прокурора
Никаких действий со стороны Прокуратуры или Администрации РЖД и Администрации города Тюмени предпринято не было.
2024 – Просьба со стороны РЖД освободить незаконно занимаемое помещение по адресу: город Тюмень, улица_________________32,а
Смотри фото.
"Приказ" освободить незаконно-занимаемое здание.
2025 – На основании запроса в СК РФ и последующей передаче Следователем Тюменского линейного отдела Полиции города Тюмени на железнодорожном транспорте 03.04.2025, были сняты показания с Ответчика о возможном совершении сотрудниками ОАО «РЖД» преступлений, предусмотренных статьями 159, 330 УК РФ.
Следователь назначил осмотр квартиры по адресу г. Тюмень, ул. ______________32,а, и здания Тюменской дистанции сигнализации и связи на 14:00 этого же дня (03.04.2025).
Перезвонив около 14:00 этого же дня (03.04.2025) Следователь сообщил, что обследование отменяется, в виду того, что вышестоящее руководство решает этот вопрос. Талона уведомления о произведенных действиях Следователь не выдал. До сих пор ответа нет по факту неправомерных действий сотрудников ОАО «РЖД» в связи с выселением из дома по адресу: г. Тюмень, ул.____________32а.
Смотри фото ответа СК РФ
Ответ СК РФ
2025 – Исковое заявление в Суд от ОАО «РЖД», о снятии с регистрационного учета с последующим выселением.
Смотри фото документов.
Исковое заявление стр.1
Исковое заявление стр.2
Исковое заявление стр.3
Исковое заявление стр. 4
Истцом не были предоставлены Ответчику ни одно из приложений указанных в Исковом заявлении, этот недочет был указан в Возражении для Суда.
2025 – Определение Суда о задолженности Ответчиков перед Истцом (есть подозрение, что Истец направил два разных Исковых заявления в Суд и Ответчикам, для проведения заседания по упрощенной форме).
