StarikovN70

Источник: ria.ru @ Валерий Михайлов 

Прямо сейчас мы можем воочию наблюдать, как европейских производителей минеральных удобрений накрывает жесточайший кризис, связанный с тем, что в основе себестоимости их продукции лежит газовая составляющая. Даже в условиях нормальных цен на газ расходы на его приобретение составляют до 70 процентов себестоимости готового продукта. Что уж говорить о ситуации, когда цены на голубое топливо поднимаются аномально высоко — как, например, сейчас. Европейские производители массово сокращают или даже приостанавливают производство. И в обозримом будущем позитивные перспективы для них не просматриваются: Владимир Путин заявил, что дефицит газа в Европе может составить гигантские 70 миллиардов кубометров. А такой дефицит не покроет даже срочный запуск «Северного потока — 2″.

В то же время эта ситуация создает прекрасные возможности для получения дополнительных доходов российской химической промышленностью, имеющей доступ к многократно более дешевому сырью. Но она же создает риски для российских аграриев: если заранее не принять меры по предупреждению чрезмерного вывоза удобрений из страны, сельское хозяйство уже весной может столкнуться с их дефицитом. Что по итогам сезона неизбежно приведет к падению урожая.

Ситуация в европейском секторе производства минеральных удобрений сейчас реально аховая. Первой ещё в середине сентября из-за дороговизны газа остановила свои два британских завода американская компания CF Industries Holdings. Да, Британия теперь не в ЕС, но европейским потребителем удобрений от этого быть не перестала.

Потом пошло кучно.

Буквально через пару дней заявил о сокращении на 40 процентов производства аммиака на своих европейских заводах крупный норвежский производитель минеральных удобрений Yara International. Затем последовательно сократили производство из-за высокой стоимости газа Fertiberia в Испании и OCI в Нидерландах. А литовская Achema отказалась от возобновления работы своего аммиачного завода. Еще чуть позже о сокращении производства заявил немаленький европейский производитель Borealis AG. И, наконец, к концу сентября сдался химический гигант BASF, решивший сократить производство аммиака на заводах в Антверпене и Людвигсхафене в Бельгии и Германии.

Практически наверняка сокращение производства и остановка заводов продолжатся в Европе и в дальнейшем. Ведь большинство европейских производителей получают газ по долгосрочным контрактам. Цена газа в этих контрактах определяется по формуле, которая благодаря стараниям самих же европейцев теперь в большей степени привязана к спотовым ценам на газ на европейском рынке, нежели к цене нефти и мазута. Причем цена по формуле рассчитывается с лагом в пару месяцев. То есть если в сентябре спотовые цены в Европе уверенно превышали 800 долларов за тысячу кубометров, то где-нибудь в ноябре контрактные цены превысят 600 долларов. Соответственно, если в октябре цены на споте были уже 1100 долларов плюс, то в декабре они достигнут 900 долларов в долгосрочных контрактах. Так что самые веселые цены на газ для большинства европейских потребителей ещё однозначно впереди. Вопрос лишь в том, как долго такие цены задержатся. Но так или иначе — европейские производители не успеют насытить свой рынок удобрениями собственного производства.

При этом европейцы и в лучшие времена не покрывают свои потребности собственным производством. Более десяти процентов от потребления, а это около двух миллионов тонн в действующем веществе — азоте, они докупают на стороне. Нынче же они рискуют произвести на шесть-семь миллионов тонн меньше, чем обычно. Соответственно, эти шесть-семь миллионов тонн составят дополнительный дефицит в Европе.

Покрыт он может быть за счет производителей, имеющих доступ к более дешевому газу. Прежде всего за счет российских, а также за счет их коллег из Белоруссии, Казахстана и Узбекистана. Правда, у всех упомянутых производителей, по оценкам специалистов, незадействованные мощности составляют от силы два миллиона тонн. Какие-то небольшие объемы европейцы смогут докупить в Северной Африке.

Но даже при работе на пределе возможностей евразийских и африканских производителей покрыть весь европейский дефицит будет абсолютно невозможно.

Тем более, не ровен час, дефицит в регионе может увеличиться ещё на полтора миллиона тонн или даже более. Поговаривают, что украинские власти собираются отменить эмбарго на ввоз российских удобрений. Ранее они были признаны слишком «агрессивными» и запрещены к ввозу, как и газ к прямым закупкам. Теперь вроде бы в Киеве готовы прийти к выводу о том, что российские удобрения все же импортировать можно, — видимо, в отличие от российского газа, они не так вредны и вонючи. Если отмена эмбарго случится, местные производители сразу «лягут» — даже при ввозе очень небольших объемов российских удобрений. Уж слишком разительно будет отличаться цена ввезенных удобрений от продуктов местного производства.

Неудивительно, что на фоне всего происходящего котировки акций крупнейших российских производителей удобрений в последние месяцы стрелой рванули вверх. Например, акции «Фосагро» с начала августа до середины октября выросли почти на 32 процента и только в последние дни отскочили чуть-чуть назад. А цены — скажем, на карбамид — на европейском рынке с мая удвоились.

Зимой в очередь за российскими удобрениями выстроится практически вся Европа и, возможно, примкнувшая к ней «аграрная сверхдержава» — Украина.

Но именно этот момент и таит в себе риски: ведь производители будут заинтересованы в максимальных объемах продаж на премиальные рынки с высокими ценами, каковыми этой зимой точно будут рынки европейских стран. И вот тут важную роль должно сыграть государственное регулирование. Турция, например, являющаяся импортером газа, но получающая его по более низким, чем Европа, ценам, недавно вообще ввела временный запрет на экспорт удобрений. России вводить полный запрет, разумеется, резона нет, потому что собственное производство избыточно.

Но важно так построить управление процессом, чтобы извлечь двойную выгоду: и с хорошей маржой продать излишки удобрений, и, обеспечив ими отечественных аграриев по приемлемым ценам, получить урожай с более низкой себестоимостью, чем у конкурентов.

Почему США организовали и поддержали попытку государственного переворота в Венесуэле?

В новостном потоке звучит множество версий, поэтому есть необходимость разложить все по полочкам.

Но сначала о том, что Вашингтон действительно является организатором того, что происходит в Каракасе. (35-летний Хуан Гуаидо стал главой Национального собрания Венесуэлы).

Венесуэльское общество уже много лет расколото на две части (60% на 40%) — 60% поддерживало предыдущего президента Уго Чавеса и его приемника Николаса Мадуро. На последних президентский выборах 20 мая 2018 года Мадуро получил 68% голосов. Оставшиеся 32% активно используются внешними силами в целях свержения неугодного режима. В 2002 году в Венесуэле произошел государственный переворот, в ходе которого Уго Чавес был арестован, а США поспешили признать в качестве президента самопровозглашенного Педро Кармона Эстанга. Однако народ вышел на улицы и освободил Уго Чавеса, а, моментально признанный Вашингтоном «глава государства» убежал в Колумбию.

Теперь о перевороте, попытка которого состоялась несколько дней назад. В ходе того самого противостояния «60% на 40%», Мадуро, выиграл президентские выборы 20 мая 2018 года. Оппозиция с этим не согласилась. В итоге, после целой череды беспорядков, столкновений и даже попытке военного мятежа, Мадуро в августе 2018 года распустил Национальную ассамблею. Вместо распущенного был создан новый парламент — Национальное Собрание Венесуэлы. Именно этот факт США использует как информационное обоснование своих действий в ходе Венесуэльского кризиса.

На самом деле, в 1993 году в Российской Федерации вместо Верховного Совета Борис Ельцин учредил Государственную Думу. То есть, вместо одного парламента был создан другой, и, как мы знаем, Вашингтон это не смутило. Сравнение с реалиями России 90-х нам нужно только для того, чтобы понять, что американцы выбирают сторону конфликта вовсе не исходя из каких-то принципов, а только исходя из своих собственных интересов.

А теперь суть происходящего. 5 января 2019 года распущено венесуэльское национальное Собрание Венесуэлы. Простите за тавтологию, Национальное Собрание собралось и выбрало своим главой Хуан Гуаидо. За некоторое время до этого, как пишет западная пресса, он посетил США. Всего через 18 дней после своего «избрания» Хуаном Гуаидо, этот никому не известный доселе человек, самопровозгласил себя президентом Венесуэлы. И уже через 40 минут он был признан США легитимной властью государства.

А накануне этих событий, 22 января, вице-президент США Майкл Пенс призвал венесуэльцев выйти на улицы и протестовать, пообещав им поддержку. Сразу после признания Вашингтоном Хуана Гуаидо в роли «легитимной власти Венесуэлы», посыпались точно такие же признания со стороны американских сателлитов.

Важно: в мировом информационном поле новость подавалась так — Глава парламента Венесуэлы назвал себя переходным президентом.

Тот факт, что Хуан Гуаидо глава парламента все две недели, а сам парламент распущен 5 месяцев назад и его более не существует мировые СМИ дружно не заметили.

Теперь самое время перечислить все причины, побудившие США осуществить переворот в Венесуэле и демонстрировать всему миру очередной дипломатический беспредел. (Сложившаяся ситуация уже обогатила историю дипломатии двумя новыми фактами: ультиматумом со стороны Европы признать ФМО, если в течении восьми дней в Венесуэле не будут объявлены выборы; отказом американских дипломатов покинуть страну после разрыва дипломатических отношений с США.)

А теперь перечислим пять причин произошедшего:

1. Венесуэла обладает самыми большими разведанными запасами нефти в мире. Получив контроль над Венесуэлой, американцы получат гарантированный рычаг манипуляции нефтяными ценами на долгую перспективу. Имея в своем активе Саудовскую Аравию плюс Венесуэлу, Вашингтон сможет обвалить цену на нефть, чтобы создать ещё большие сложности для России. Перед нами многоходовочка: давим на Венесуэлу — получаем инструмент давления на Россию — получаем Россию — получаем инструмент для борьбы с Китаем.

2. Венесуэла активно развивала сотрудничество с Россией, что означало, пусть и гипотетическую, но опасность построения в Венесуэле российских военных баз. А это недопустимо с точки зрения доктрины Монро (основы американского политического мышления), гласящей, что американский континент — зона влияния исключительно США.

3. В феврале 2018 года Венесуэла начала эмиссию криптовалюты под названием «Петро». Дело стартовало очень бойко, потому что венесуэльская криптовалюта оказалась единственной обеспеченной реальными активами (нефтью).

Важно: могущество США покоится на монопольной эмиссии мировой валюты — доллара. Он ничем не обеспечен, кроме веры инвесторов, публикации «независимых СМИ» и мощи американской военной машины. Но это все «косвенное содержание», а напрямую доллар не имеет никакого наполнения и ничем не подкреплен. Допустить эмиссию валюты, крипто валюты, подкреплённой реальными активами, это гораздо страшнее военной базы РФ на территории Южной Америки.

4. Для самой сильной мировой державы «додавить» любого кто ей противостоит — дело принципа. Поэтому Вашингтон так «неравнодушно дышит» к Ирану, Венесуэле, а с некоторых пор и к Сирии.

5. По правилам «цивилизованного мира» дикари и аборигены должны отдавать реальные ценности в обмен на бусы. Другим вариантом изъятия ценности является «ответственное хранение». Это означает, что золото у аборигенов заберут и увезут к себе. А что делать, если вконец обнаглевшие дикари потребуют свои ценности обратно? В самих США, чтобы некому было требовать, истребили почти всех индейцев. Для того, чтобы не отдавать Венесуэле её золото из банка Англии, придумана весьма изящная схема. Весь 2018 год в СМИ появлялась информация о том, что Венесуэла требует у англичан отдать 15 тонн золота.

А те отказываются, спрашивая при этом, на что это золото будет потрачено. Однако, в такой ситуации долго задавать столь странные вопросы и делать вид, что тебя не устраивают ответы на них, долго не получится.

Следите за руками.

Выбираешь никому не известного честолюбца, назначаешь его руководителем несуществующего парламента. После чего подталкиваешь его через две с половиной недели заявить об узурпации им власти — ведь именно так на языке уголовного кодекса называется самопровозглашение себя президентом. Хоть переходным, хоть подзаборным. После этого признаешь его легитимным главой Венесуэлы. И он просит тебя не отдавать Венесуэле золото. Все. Дело сделано.

Далее даже не важно, победит ли государственный переворот. Нет, это конечно важно, но только для первых четырех вышеуказанных пунктов. А для удержания чужого золота нет никакой разницы. Судите сами: если переворот удастся, то новая марионеточная власть Венесуэлы, разумеется, не будет требовать золото назад. Если путч провалится, то золото вы все равно не отдаете, так как президент Мадуро для вас теперь нелегитимный президент, кровавый режим и так далее.

Думаю, что можно отыскать ещё причину, по которой Штатам нужно организовать государственный переворот в Венесуэле, но основные пять мы уже изложили.

Автор: Николай Стариков

Источник: https://nstarikov.ru/

Источник: riafan.ru

По мнению писателя Николая Старикова, возглавляющего «Партию Великое Отечество», истерия США, обвиняющих Россию во вмешательстве в их президентские выборы 2016 года, продиктована тем, что Штаты сами много лет вмешиваются во внутренние дела других стран и полагают, что это же практикуют их конкуренты. Но если примеры американского вмешательства всем давно известны, то обвинения в адрес России беспочвенны, и доказать обратное пока никому не удалось.

Наиболее ярким примером американского вмешательства во внутренние дела других стран российский общественный и политический деятель считает выборы президента Украины в 2004 году, поскольку все происходило буквально на наших глазах.

«Напомню, это были невероятные выборы, прошедшие в три тура. По итогам первых двух туров победил Виктор Янукович, а Виктор Ющенко — проиграл. И тогда Соединенные Штаты, а вслед за ними и весь «цивилизованный» мир, которых такой расклад не устраивал, объявили, что эти выборы были неправильными, и помогли провести третий тур. Таких примеров мировая практика не знала, но, тем не менее, ни у кого не возникло сомнений в легитимности проведения третьего этапа голосования, призванного привести к власти нужного Вашингтону кандидата», — напомнил Николай Стариков.

Публицист также напомнил, что через четыре года на выборах на Украине победил Виктор Янукович, обогнав Юлию Тимошенко. Но на тот раз США не говорили о нарушениях, якобы имевших место быть в ходе голосования, потому что тогда у Януковича была поддержка Запада.

«Украинский пример американского вмешательства в выборы, на мой взгляд, является хрестоматийным. Но есть множество других примеров подобных действий США. Можно вспомнить, например, историю Венесуэлы 2002 года, когда у руководства страны стоял неугодный Вашингтону Уго Чавес. Тогда при поддержке США в Венесуэле случился государственный переворот, Чавеса арестовали, а к власти привели некоего Педро Кармона Эстанго. Но президентский пост он занимал всего один день, потому что народ Венесуэлы был возмущен происходящим и освободил Чавеса. Тот вернулся на свое место, а признанный США легитимным президент бежал в Штаты», — отметил Николай Стариков в беседе с корреспондентом Федерального агентства новостей.

Писатель говорит, что прямое вмешательство США в выборы в разных странах мира, которое давно доказано и о котором не стесняются говорить представители ЦРУ, можно описать двумя предложениями: либо «Выборы считаются демократическими только тогда, когда мы, США, признаем их таковыми», либо «Выборы считаются демократическими, когда на них побеждает тот, кому мы симпатизируем».

«США симпатизируют тем, кого считают полезными для проведения собственной политики в регионе и в мире в целом. Здесь будет удачным такой пример: чтобы проводить политику в своей стране, глава государства назначает губернаторов в регионах. А США считают себя достойными того, чтобы диктовать всему миру, как себя вести, и чтобы осуществлять политику в собственных интересах, американцы назначают угодных им руководителей в разных странах. Эти руководители в первую очередь думают об интересах США, а не об интересах своего государства», — считает Николай Стариков.

В качестве самого яркого примера собеседник ФАН, опять-таки, привел современную Украину и ее нынешнюю власть.

«Эта власть встала у руля в результате госпереворота и ведет страну в пропасть, потому что работает на интересы США, а не на свои собственные. Кто-нибудь мог себе представить лет 20 назад, что Украина — одна из крупнейших угледобывающих и углеэкспортирующих стран — будет уголь завозить, а не вывозить? А кто продает Украине уголь? Правильно, США», — подчеркнул лидер «Партии Великое Отечество».

Отвечая на вопрос, зачем США обвиняют Россию во вмешательстве в выборы президента 2016 года, Николай Стариков напомнил народную мудрость о том, что громче всех «Держи вора» кричит сам вор.

«Во-первых, это классический способ перекладывания ответственности. А во-вторых, информационная война заключается в том, чтобы демонизировать конкурентов и противников. Американцы сами назначили Россию и Китай на роль своих главных геополитических соперников, и подобные выпады в наш адрес — следствие этого», — объяснил писатель.

Автор: Марина Степанова

Источник: www.nakanune.ru

Экономист Сергей Глазьев заявил, что у нас в стране утечка денег за границу слабо контролируется государством.

Глазьев озвучил даже примерную сумму, которая утекла: «Россия – это самая богатая страна в мире. Мы за 30 лет подарили мировой финансовой системе больше $1 трлн, которые утекли из России. Мы, честно говоря, плохо знаем, где они находятся». Доктор экономических наук, профессор МГИМО Валентин Катасонов считает, что Глазьев ещё очень мягко выражается – и контроля государства над утечкой денег нет вообще. По его расчетам, за 30 лет было выведено в три раза больше озвученной суммы. Его экспертное мнение – специально для Накануне.RU:

– Глазьев мягко выразился «слабо контролируется» – вообще никак не контролируется. С середины нулевых годов у нас практически полностью отсутствует валютный контроль. Были внесены поправки в федеральный закон, которые практически завершили процесс валютной либерализации, и сегодня Россия представляет проходной двор – капитал сюда входит, капитал отсюда выходит. И в этом смысле Россия уникальная страна – что-то наподобие африканской страны, где нет никакого валютного контроля.

Даже те страны, которые составляют группу БРИКС, за исключением России, имеют те или иные инструменты валютного контроля, чтобы как-то регулировать процесс. Так что советник президента Сергей Глазьев выразился ещё очень мягко, также мягкими являются оценки по сумме, которая составила отток. С моей точки зрения, за пределами нашей страны сформировались активы российского происхождения, составляющие примерно 3 трлн долларов. Это моя оценка, не заимствованная. Я сам такие вещи считаю – прежде всего, на основе платёжного баланса Российской Федерации. Этот документ публикуется на сайте Центробанка. Он составляется на годовой основе, на квартальной, на месячной.

Я раз в год провожу расчёт масштабов ограбления России за предыдущие 10 лет. Причём для расчётов беру не только позиции платёжного баланса, которые называются «чистый отток частного капитала», но и другие. Прежде всего, такую позицию, как сальдо инвестиционных доходов. По этой статье из России утекают ненамного меньшие суммы. Это те доходы, которые иностранные инвесторы получают в России и выводят за пределы нашей страны, и те инвестиционные доходы, которые получают российские экспортёры капитала и возвращают эти доходы в Россию.

Так вот, сальдо инвестиционных доходов – всегда со знаком минус и в отдельные годы составлял до 40-50 млрд долларов. Вот такие вот астрономические суммы. Поэтому у меня всегда получается примерно одна и та же сумма – за последние 10 лет чистый отток финансовых ресурсов из России составляет примерно один трлн долларов. В расчёте на год получается в среднем по $100 млрд. Я не раскрываю всю методологию своих расчётов, но, безусловно, надо принимать во внимание и международные резервы РФ — это тоже экспорт капитала, только осуществляемый не частными компаниями, а Центральным банком. На сегодняшний день у нас эта сумма перевалила за 400 млрд долларов, я имею в виду только валютную часть без золота. Правительство и Центробанкобещают, что в ближайшие месяцы, а, может, и до конца года, они доведут эту сумму до 500 млрд долларов – это и есть ограбление России.

Чтобы было более понятно – это половина доходной части нашего бюджета. И власти устраивают спектакль под названием «откуда взять денег?». Наша страна по богатству в расчёте на душу населения ни в чём не уступает Кувейту или Саудовской Аравии, а нас просто грабят нещадно и беспардонно и начинают придумывать какие-то налоги вместо того чтобы: а) вернуть награбленное; б) ввести контроль над вывозом капитала из России; в) ввести прогрессивную шкалу налогообложения. Это элементарные вещи, тут не надо быть экономистом и быть семи пядей во лбу, чтобы понимать такие простые моменты. Нас просто грабят, и этим занимается правительство и ЦБ. И всё это нам «заворачивают» в мозги умными словами – «таргетирование инфляции», «плавающий курс рубля»… По-русски это называется – «компостировать мозги». А в это время ваши карманы обчищают.

Как это отражается на населении? Если вас ограбили, по крайней мере, у вас настроение испортится, а в худшем случае если вас сильно ограбили, если у вас нет своего дома, значит, вы становитесь бомжом, нищим, голодным.

Глазьев сказал, что решить проблему контроля денежных потоков позволит появление цифровых денег, так как центральные банки и ответственные службы смогут создать такую модель и измерить скорость обращения денег. Я так скажу: если человек нацелен на обогащение и воровство, то никакие технологии не помогут. Это простая истина. Цифровые технологии помогут только ограбить – те же криптовалюты – это же долговая пирамида. Странные люди – вместо того, чтобы людей менять, они предлагают менять какие-то условия внешней среды. Нужно перестать воровать, вспомнить хотя бы 10 заповедей. Сталин это прекрасно понимал, поэтому он, прежде всего, работал не над тем, чтобы придумать какие-то технологические ухищрения, а над тем, чтобы человека привести в порядок. Да, в советское время практиковалось добровольно-принудительное исполнение 10 заповедей, вот и всё. Не только контроль – тут и палка, и морковка. Вот о чем стоит подумать.

Автор: Елена Кирякова