Ответ на пост «Факт: ни один препод по экономике не стал миллионером»18
На самом деле, это же классика - преподаватель в вузе, чаще всего, не является серьезным экспертом в профессии, если исключить серьезные вузы (а их 1% на всю страну будет - и даже неважно, про какую страну мы говорим).
Но, что самое главное - даже такой преподаватель лучше, чем никакого, ибо даже он сможет выдать намного больше деталей по предмету, нежели чем студент сам найдет, при условии никакого жизненного опыта.
Более того, подобное прекрасно работает и в политике - редко так бывает, чтобы президент, ну или депутаты, были бы хорошими экспертами в какой-то области, но зачастую это лучше, чем полное отсутствие законов в этой области.
Собственно, мы сейчас находимся в переходном периоде:
1. Пару сотен лет назад преподаватели вузов входили в 1% самых подготовленных людей по своему предмету. Во многом, конечно, это было следствие феодализма и отсутствия всеобщего образования, но это не отменяет этого факта. А потому, как-то так уж сложилось, что к преподавателям и академикам были завышенные ожидания.
2. За последнюю сотню лет образование было всё более и более всеобщим, что распространялось и на высшее образование. Но, к сожалению, подход остался старым, где преподаватель выдает довольно много от себя, а не по программе (как это в школе), хотя средний уровень преподавателей просел.
3. Из-за интернета, всяких там ИИ и прочего обмена информации, по сути, самые способные люди в профессии публикую разрозненные факты, которые доходят до остальных, что возвращает нас, по сути, на первую стадию: самые продвинутые в профессии учат остальных. В школе процесс уже завершен (за счет более-менее единой системы), а вузах он скоро придёт к такому (спасибо интернету).
А потому, текущая странная система просто временная. Она лучше, чем ничего, но постепенно будет мутировать.