Ответ Great34 в «Мстительный художник» или оценка за урок
Обычный урок литературы, дай бог памяти 7-8 класса. Схема урока очаровательна в своей простоте: дома читаем рассказ, в начале урока обсуждаем, пишем сочинения, получаем оценку.
Название рассказа уже не вспомню, но идея в том, что обычный крестьянин нанялся работать к помещику, помещик по законам жанра не далекий человек и вникать в жизнь своего поместья не хотел, как говорится: лишь бы деньги приносило, а я сыт был. По ходу повествования крестьянин, смог помочь в наладке хозяйства и стал работать меньше, контроля то почти нет. Время имеет такое противное свойство, оно всё идёт и идёт, а человеку от рутины становится скучно, да и крестьянин пообжился, начал осознавать вселенскую несправедливость, вот как так-то? Я такой молодой, красивый, умный наладил этому иждивенцу мира (равно помещик) хозяйство, получаю сущие копейки, можно даже сказать крохи с барского стола, а он кто? Что он сделал? За что заслужил всё это? Вселенная не справедлива от слова совсем, а в отношении меняя тем более.
На тот момент И.В. Мичурин ещё не родился, но его крылатая фраза «Мы не можем ждать милостей от природы. Взять их у нее - наша задача» магическим образом поселилась в уме главного героя, или говоря проще наш крестьянин стал подворовывать у помещика. В начале воровал немного, потом чуть-чуть побольше, потом ещё больше, потом его поймали и (убили, в тюрьму посадили, на каторгу отправили, выпороли (выбрать что больше нравится)).
Четвертая четверть, на улице уже зелено, я прекрасно понимаю, что даже если напишу не пойми что по итогам осмысления данного шедевра, максимум испорчу четвертную оценку, на годовой не скажется. За сим начал писать своё сочинение, начало было о несправедливости системы крепостного права, душевных терзаниях и безвыходном положении крестьянина (то-что донесла учительница) и краткий итог прочитанного: «Воровать надо в меру и умеючи». Мои потуги были оценены на запись красной ручкой под моим опусом «Гениально!» оценка, правда стояла «2».
И если не устали читать ещё два случая:
Урок истории, 6 класс, тема инквизиция, дополнительное задание на оценку подготовить сообщение на данную тему. Сообщение подготовлено, грамматических ошибок почти нет (не то, что тут), нить повествования идёт ровная, выводы адекватные. Так и написано, что император создал примархов, начал крестовый поход человечества, силы хаоса вовремя появляются на сцене и вот он золотой трон… Так стоп! А это про инквизицию из компьютерный игры вархамер 40к, а надо было про инквизицию в истории человечества… Какая жалость, что это учитель увидел после того как сообщение было сдано, оказывается то что сдаешь надо ещё и читать… Печалька, оценка «5» и наказ больше так не делать.
И совсем коротко, урок обществознания 5 или 6 класс, работаем в рабочих тетрадях, вопросы идут похожие, зачем одно и тоже переписывать? Написал crt+c в следующий ответ ctr+v. Оригинально же? Оценка «4» не так понял вопрос, и ещё в одном упражнении накосячил.
И тут, наверное, должна быть мораль? А её нету, за первый рассказ получил двойку я, а вот за второй и третий оценки ставил уже я своим ученикам. Разные подходы к преподаванию, мой учитель проповедовал тоталитарный подход к обучению, я же будучи немного раздолбаем больше ценил демократический подход и не такую опору на фундаментальные знания, за что порой платился…
Спасибо, что дочитали, всем добра и не обижайтесь на своих учителей, я уверен, что если учитель приходит на урок он обязан думать в первую очередь о своём ученике, что и сам пропагандирую, но иногда приходят распорядки свыше типа ВПР, ГИА, функциональная грамотность будь она не ладна.