Построили ангар. Через год он начал уезжать
Нас позвали посмотреть новый сборно-разборный ангар: стеновые панели повело волнами, отмостка местами звенит пустотой, кое-где под ней стоит вода. Владелец резонно спрашивает: это косметика — или объект складывается?
Начали с геодезии. Две соседние колонны каркаса отклонились от вертикали на 55 и 70 мм. Допуск по нормам — ±10. То есть в пять-семь раз. Дальше интереснее. Копаем шурфы у фундаментов: заложение 1350 мм вместо проектных 1600. Под подошвой — не материковый грунт, а насыпь. Неуплотнённая, местами до двух с половиной метров толщиной. А на глубине 1,2–2 метра — верховодка: вода, которая эту насыпь исправно замачивает. Мокрая рыхлая насыпь под фундаментом работает как губка — фундамент садится, и садится неравномерно. Проверили бетон склерометром и ультразвуком — вдруг опоры сыплются?
Наоборот: около 40 МПа при проектном В20, с запасом. Бетон ни при чём. Ирония в том, что сэкономили не на бетоне, который видно, а на уплотнении грунта, которого не видно. Вишенка: тёмные сэндвич-панели длиной под 10 метров на солнечной стороне греются до 85 °C и коробятся сами по себе, даже без всяких осадок. Тёмный фасад — это красиво. На длинных панелях — ещё и дорого. Вердикт: зону с максимальными отклонениями — ограничить в эксплуатации, основание — стабилизировать, водоотвод — восстановить, дальше ремонт каркаса и расчётная проверка. Жить объект будет, но лечение оказалось в разы дороже профилактики.
Мораль для всех, кто строит или принимает быстровозводимые здания: самое дорогое в них закопано. Требуйте исполнительную документацию по уплотнению основания — акты на скрытые работы, журналы. Каркас проверить легко. Грунт — только шурфами и деньгами.