Alekssharuev

Согласно жилищного законодательства, бремя содержания помещения лежит на СОБСТВЕННИКЕ, однако, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Соответственно, казалось бы, взыскание долга было правомерно, если бы не одно НО!

В соответствии с гражданским законодательством, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Было достоверно установлено, что в тот период времени, за который был взыскан долг, мой доверитель НЕ ЯВЛЯЛСЯ СОБСТВЕННИКОМ КВАРТИРЫ, имел ВРЕМЕННУЮ ПРОПИСКУ И ПРОЖИВАЛ в другом месте, соответственно у него не было обязанности платить за коммунальные услуги по месту прописки.

После составления ряда документов, судебный приказ о взыскании был отменен, подано новое заявление в суд и исполнительное производство уже возбудили в отношении управляющей компании, которая вернула моему доверителю денежные средства в полном объеме.

Таким образом, хочу сказать, что не все действия управляющих компаний могут быть правомерны, не стоит закрывать глаза на то, что вам кажется незаконным. Сталкивались ли Вы с ситуацией, когда управляющие компании "не за что" списывают с вас денежные средства?

Предвижу вопрос: если алкоголь не показан, то как можно привлечь за указанную статью? Ответ прост: многие забывают, что есть еще и наркотическое опьянение, а не только алкогольное, именно на этом и сыграли сотрудники ДПС. В соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ если человек отказался проходить освидетельствование, значит трактуется, что человек находится в состоянии опьянения (неважно, что пройден алкотест).

Для оформления «опьянения» достаточно указать в документах, что были признаки (красное лицо, невнятная речь, и т д). В совокупности с отказом от прохождения освидетельствования все это означает, что вы совершили правонарушение. Важно отметить, что сотрудники ДПС обязаны вам разъяснить о последствиях и ответственности такого отказа (на практике это бывает редко).

Посыл такой: не подписывайте протокола, документы, не прочитав их. Если попали в подобную ситуацию, уверены в том, что вы не «употребляли», куда бы не торопились, как бы не было лень, проходите освидетельствование в полном объеме.

Если у вас были истории, связанные с неоднозначными действиями сотрудников ДПС, пишите. Будет интересно почитать.

С данным фактом я смириться не смог, как можно привлечь к ответственности невиновного? В итоге в суде нам удалось доказать множество «интересных моментов» (начиная от отсутствия умысла, заканчивая тем, что потерпевший за день до описанных в протоколе событий, обращался в травмпункт и фиксировал телесное повреждение, указанное в протоколе, забавно получается).

Как итог: производство по делу прекращено, в связи с отсутствием в действиях моего подзащитного состава правонарушения.

Посыл поста таков: нужно всегда идти до конца. Многие забывают, что в административном судопроизводстве презумпция невиновности (бремя доказывания на стороне обвинения/потерпевших), не нужно мириться с тем, чего вы не делали, но за что пытаются привлечь по каким то причинам.

В итоге, имея решение вышестоящего суда, мы пришли в наш краевой суд, в процесс по обжалованию самого последнего постановления о продлении срока содержания под стражей, имея надежду на то, что суд примет решение и освободит моего подзащитного (как минимум, потому что вышестоящий суд об этом сказал).

Но, пока мы едины-мы непобедимы. Краевой суд не стал отменять решение районного суда, невзирая на решение вышестоящего суда.

Что тут скажешь? Мы знаем, что правда за нами, но к сожалению, получилось так, что сильнее не тот, за кем правда. Пишите в комментариях свои истории, буду рад обратной связи!

Ознакомившись со всеми материалами, мы указали, что стоимость ремонта выставлял сервис, все финансовые вопросы решались между сервисом и страховой. Экспертное учреждение не согласовывалось с нами (оказалось, что этот эксперт сидит в соседнем кабинете со страховщиками, вот совпадение). Эксперт допустил ряд противоречий в заключении, а также иные моменты, которые в итоге были положены в основу решения суда, об отказе в удовлетворении исковых требований страховой компании к моему клиенту.

Многие думают, что экспертиза это самое главное доказательство, но это не так! Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Как итог: страховая проиграла в суде, после чего сказала: у нас просто порядок такой, а вдруг прокатит? Так и живем)

Были ли у вас проблемы со страховой? Какие пути решения находили?

В качестве примера, могу рассказать следующее. У меня есть подзащитный, которого изначально подозревали в 5 преступлениях, по различным статьям уголовного кодекса. Человеку в совокупности «светило» около 15 лет лишения свободы. Пообщавшись с моим доверителем, я узнал, что он признает только 3 из 5 совершенных преступлений.

Учитывая свое следственное прошлое, у меня получилось донести данную информацию до следователя (нет, не на лапу дать, а именно обсуждение). Следователь ее проверил и в итоге с подзащитного убрали 2 статьи при предъявлении обвинения, а так же стали подписываться разрешения на свидания с близкими.

Стал бы следователь так взаимодействовать, будь другой адвокат? Неизвестно. Данный случай показывает, что фраза «бывших следаков не бывает» не означает, что адвокат не будет вам помогать, а наоборот, может помочь разобраться в ситуации, благодаря своему прошлому и тем самым, отношение к подозреваемым-обвиняемым, может быть проще со стороны следствия.

А какое Ваше мнение по данному вопросу? Бывают ли «бывшие следаки»?