Пожалуй, у всех других наций вместе взятых едва ли наберется десятая часть фильмов, книг, комиксов про маньяков, которые тиражируют американцы. От относительно лайтовых сюжетов (мужика взбесили все – начальство на работе, жена, не дающая увидеться с детьми, банк, пытающийся забрать дом и так далее, он хватает дробовик и убивает всех подряд) до мультяшных, типа Фреди Крюгера и псевдоинтеллектуальных вроде «Молчания ягнят» и «Семь». При том американские сюжеты и подача материала в корне отличается от продукции той же тематики, скажем, у нас.

У нас сюжет о маньяке, как правило, состоит из череды убийств. Следователи, сопоставляя один труп с другим, вчерашние обстоятельства - с вновь появившимися, через энное количество времени и покойников, находят убийцу. Концовка стандартна – допросы маньяка, если улик не хватает, то его хитростью вынуждают сознаться, а если хватает, то заполняют пробелы в сюжетных линиях монологом психа-убийцы.

Вы скажете, что и у американской продукции этот шаблон используется регулярно, и, собственно, российские фильмы/книги про маньяков – калька с этого клише. Все так. Все так. Однако есть одно существенное отличие.

В российских фильмах/книгах мотив маньяка, истоки его жестокости объясняются пунктирно – обиды детства, юности. Девушка не дала. Или дала, но не так. В армии изнасиловали (это про Чикатило), энурезом страдал до подросткового возраста, мать/отец били и так далее. Не важно. Акцент на этом не делается. Просто сообщается, чтоб сюжет не выглядел незавершенным.

У американцев подход другой. Показать трупы жертв, работу детективов, добавить фоном скрип мозгов охотников за маньяков – все это есть само собой. Но упор они при этом делают на разбор мотивации маньяка. Почему он так делает? Зачем? Какова цель? Какую из своих ущербностей он таким образом удовлетворяет? Они дотошно исследуют зло. Они придают ему смысл. А иногда даже что-то вроде сверхидеи, как в фильме «Семь», где маньяк убивает только тех, кто нарушает один из смертных грехов. И только семерых. Маньяк-праведник (!), вы только вдумайтесь!)))

Зло для англосаксонцев (эк я резво от частных американцев к более общему термину перескочил, сейчас поймете зачем) - это предмет их неподдельного интереса и любопытства. Природа добра, темы бескорыстных и честных людей или мучеников если и затрагивается в их массовой культуре, то также пунктирно, как в нашей культуре мотивация маньяков. А для чего это зло изучать? Ну, например, чтобы оправдать его, очеловечить. Если хорошие поступки в инфопространстве можно (да даже на бытовом уровне мы все умеем это делать) обесценить в глазах окружающих, то почему нельзя придавать моральную ценность поступкам однозначно плохим? Англосаксы, собственно, этим и занимаются.

Зло для них не крайность, которую необходимо избегать, а инструмент. Им надо владеть. Его использование необходимо обосновать, придать ему некий хотя бы нейтральный смысл. Такое отношение к злу сформировалось еще в 17 веке, если не раньше. Именно тогда английский поэт Мильтон опубликовал поэму «Потерянный рай», в которой очеловечил дьявола. Показал его, если не несчастным, то, по крайней мере, вызывающим сочувствие. Он зло не потому что плохой, а потому что Бог его не понял и изгнал из Рая. До Мильтона дьявол был абсолютно обезличенным персонажем. Ему был присущ функционал – творить беспричинное зло. Никаких мотивов. Мильтон сделал из дьявола бунтаря. Романтичный образ, не так ли?)))

Ну и что в итоге получается? «Пуританская» Америка по воскресеньям ходит в церковь, а по вечерам смотрит фильмы про маньяков, пытаясь понять массовых убийц. Дает им имена (пусть зловещие, типа Джека Потрошителя – поправьте меня, что этот маньяк не из Америки))))) тем самым, очеловечивая их. Праведник-маньяк убивает с особой жестокостью грешников. Что ни говорите, а американцы не страдают шизофренией. Они ею наслаждаются.