После недавней гибели пенсионера после столкновения с самокатчиком, на канале губернатора Ставропольского края идёт голосование о запрете самокатов.
https://t.me/VVV5807/4378
Пикабушники!
Не поленитесь, тыкнете в удобное для вас мнение.
Спасибо.
А сколько, напомните пенсионеров в ДТП погибло с автомобилем?
Где голосование о запрете автомобилей?
Выглядит как способ заниматься популизмом, не решая реальных проблем.
Зачем чем строить велодорожки, это ж дорого. Давайте запрети и все...
Так не соблюдают велопидоры и самокатопидоры езду по велодорожкам. Вы, ебланы самокатные, заебали уже реально. Запретить вас нахуй и проблема решена.
Надеюсь, что Губернатор Ставропольского края создаст прецедент и подобные запреты будут распространены на всю Россию.
Отвечу тут, а то пикабу ругается на сильно длинную ветку)
Я не забывал про время реакции. Если предположить, что у обоих водителей оно одинаковое, то, естественно, тормозной путь у водителя, двигающегося быстрее, будет больше. И вреда он нанесет больше. Однако, может, не стоит вылезать на дорогу где не надо? Я что-то не припоминаю случаев, когда водитель, не нарушая всех остальных правил (кроме превышения) и в своей полосе, что-то бы начудил. Бывают уникумы, но, как правило, они в шашки играют и превышают намного больше, чем наши допустимые +19.
Оно не может быть одинаковым при разнице в скорости в 25%.
И даже если в Вашей идеальной вселенной время реакции одинаковое, кроме тормозного пути автомобили проедет на 25% дальше до нажатия на тормоз.
Это вроде на математике в 5 классе проходят?
В любом случае рассчет из Ваших фантазий противоречит ПДД и обучению в автошколе...
Не знаю в чем прикол...
Время реакции - оно всегда одинаковое, вообще-то, потому что оно не в метрах измеряется, а в секундах. Очевидно, что машина на большей скорости проедет больше до остановки и ударит человека сильнее.
Есть ощущение, что физике как раз вас не учили) Поле зрения одинаково, что при 60, что при 80, что при 0.
Даже гугл лучше тебя учился. Тебя точно нельзя к рулю подпускать. Прочитай ответ ИИ и не позорься уже.
И не прогуливай в будущем важные занятия.
Понятие поле зрения не только в ПДД есть. Поле зрения как таковое не меняется, меняется фокус, но это уже психология. И вообще мы не об этом говорили. Вот недавно было тут видео - мотоциклист влетел в автомобиль, поворачивающий налево. Скорость мотоциклист превысил, но не сильно, а виноват автомобилист.
Вот задачка - придумать ситуацию, когда пешеход (в любом месте, где вздумается) ничего не нарушил, водитель тоже ничего не нарушил, кроме превышения (в разрешенных рамках), а пешехода сбил.
Как ты ловко со всех тем соскакиваешь.
Ты в автошколе учился вообще?
Может у вас там на Венере физика другая, атмосфера плотнее или просто мозг серной кислотой разъело.
Мне про твою Венеру не интересно. Я тебе про старушку-Землю рассказываю...
Так ответ будет или нет? А насчёт поля зрения - так это чисто физический термин, уж извините, терминов ДПС не знаю) но в физике поле зрения от скорости не меняется) другое дело, что меняется восприятие этого поля.
Ты на права сдавал?
Если нет - открой на ютьюбе терорию и посмотри.
Ответ тебе я в гугле прислал. Если до тебя не дошло послание из штаба, перечитай ещё раз.
Считать ты не умеешь, читать не умеешь. Теорию не знаешь. Ссылки нажимать не выходит. Слова мои не помнишь.
Думаешь, стоит тебе по 30 раз одно и то же повторять?
Слова не помню? А вы мои помните? Я не раз писал, что я пешеход и знаю ПДД только в части для пешеходов) Не хотите читать - ну и флаг в руки и барабан на шею)
Логика-то на поверхности. Вот вы сколько раз в день переходите дорогу и сколько времени на это тратите в сумме? А по тротуару сколько идете? У меня, если прикинуть, выходит два часа всего, из них на переход дороги минут 5 максимум. И хотелось бы, чтобы не приходилось головой крутить, как ебучая сова, вообще все время на улице. Тут кто-то статистику выкладывал - в ДТП с пешеходами в случае их гибели в 2/3 случаев виноваты сами пешеходы, и это еще при том, что здесь не учитывается классическое требование "по сторонам посмотреть", а только вылаз, выполз и прочее в неположенном месте.
А я это тоже учитываю. Вообще, на мой взгляд, пешеходы у нас - нарушители номер один. Да, большинство из них не упоротые долбоебы и, если и переходят на красный или еще какую херню творят, то все равно делают это более-менее адекватно (не вылезают на красный прямо под машину). С велодорожками тоже сколько проблем - по ним пешеходы очень любят ходить) Просто самокатчиков мало, и под них инфраструктуру делать не особо выгодно.
Не совсем.
Я понимаю водительское лобби. Но у пешеходов все же приоритет. Надо нормально строить среду, силы не было переходов, на которых надо стоять по 10 минут для перехода по диагонали...
Супер.
А обязанность водителя - отвечать в любом случае, даже если виноват пешеход...
А вот обязанности проектировщика дороги у нас не прописаны...
Очень здорово заниматься пост-анализом и сваливать вину на тех, кто уже пострадал. Но как это поможет в предотвращения трагедий в будущем?
Дорога должна быть спроектирована таким образом, чтобы летальный исход был почти невозможен...
Ключевой фактор - это снижение скорости. Не надо мне пожалуйста про бедных водителей которые регулярно нарушают, пользуясь нештрафуемый порогом. Если Вы не знали, 61 км/ч это уже нарушение... Просто за него нельзя наказать...
Сделать в городе 40 без порогов - увидите, как изменится статистика. Цивилизованные страны к этому пришли. И мы придем. Уже есть признаки, снижение скорости на основных перекрёстках.
Вы выдумываете.
Почитайте про страны Скандинавии и их борьбу со смертность на дороге.
И просто логику включите. На дороге убивает только автомобиль. И главный фактор опасности - именно скорость. Если её снизить - это естественно поможет.
А 12-полосных дорог в городе быть не должно, и тем более нерегултруемых переходов через них.
Почитайте про страны Скандинавии и их борьбу со смертность на дороге
У них есть ответственность пешеходов и нет презумпции вины водителяА 12-полосных дорог в городе быть не должно, и тем более нерегултруемых переходов через них.
А я про автомагистраль. И через них бегают. И виноват если че будет водитель
Магистраль не должна давать возможности бегать.
Это тоже ошибка проектировщика.
У них есть ответственность пешеходов и нет презумпции вины водителя
У них решают проблему, а не ищут виноватого.
Наша культура вождения предполагает, что независимо от состояния и непродуманности дорог виноваты только те, кто в ДТП участвует.
А те, кто хочет снизить скорость и сделать удобно и безопасно - враги-враги.
Надо понять простое. Люди ошибаются. Всегда. Надо сделать так, чтобы их ошибка не приводила к смерти. Почему это так в строительстве, в проектирование промышленных объектов. Почему там запасы в 10 раз. А на дороге надо платить налог на скорость жизнями?
Магистраль не должна давать возможности бегать.
Это тоже ошибка проектировщика.
При разливе горящей солярки, задымлении или при любой другой нештатной ситуации автомагистраль нельзя будет покинуть. Это ты учёл? Да и вообще. Кто сказал, что государство должно жопу всем вытирать то? Что в башке должно быть чтобы вообще попереть на магистраль пешком?
Госпаде, ну там же не глухое ограждение. Но оно есть.
Зачем этот один частный пример и что он доказывает?
Вряд ли люди бегают для развлечения. Власти не в состоянии сделать для людей переход там, где это надо? Ок. Это не ошибка проектировщика?
Не, так почему люди бегают?
Они плохие?
Тебя хотят позлить рискуя жизнью?
У них мания самообийства массовая?
Или им не дали возможности перейти дорогу безопасно?
Ну ты часто обходишь за 300 метров?
Это хорошо если 150. А то и все 500. Это только чтобы дорогу перейти.
Как думаешь, если им построить ещё один удобный переход - они будут бегать? Можно это исправить проектировщику?
Переходы надо делать там где удобно.
Если у проектировщика не хватает опыта предусмотреть это сразу, то подобные ситуации надо исправлять по факту их выявления.
Ответственность проектировщика - краеугольный камень в решении таких вопросов.
ЗП и не только должны зависеть от реального числа ДТП, на спроектированном им участке. А не от ГОСТ из середины 20 века.
Может люди и идиоты, но они тоже платят налоги и имеют право на жизнь. Надо их казнить за ошибку? Или можно сделать так, чтобы им было безопасно?
Почему права пешеходов важнее?
Не важнее.
Тут вопрос в защите жизни и здоровья.
Пешеход не важнее водителя. Но жизнь и здоровье важнее сиюминутного удобства. На дороге убивает только автомобиль...
Ну расскажи, что ещё на дороге убивает. Кроме 2-тонной железки на скорости 80.
Твои варианты?
Кстати нет.
Эту практику ломают.
Но ты продолжаешь искать виноватого после ДТП. Где в этом замкнутом круге ответ - как ДТП не допустить?
Вроде бы всегда ключевой фактор - скорость. И у меня опять вопрос - где эти замечательные водители, которые все правила соблюдают и едут по городу медленнее чем 60, как правилами и предписано.
Может чем выдумывать новые запреты, смотреть статистику по виноватым пешеходам и улучшать алгоритмы поиска виновного - начать с самой очевидной и лежащей на поверхности проблемы. Снизить скорость до предписаной правилами?
Госпаде.
Снижение скорости в адекватных пределах не решит проблему если пешеходы продолжат хер класть на свою же безопасность и правила движения. Ну будут чаще выживать
Именно. Будут выживать! Именно ради этого все.
Если человек совершил глупость - его надо калечить и убивать 2-тонным гробом? Или можно сохранить ему жизнь и даже здоровье?
За 10% сокращения времени в пути стоит платить человеческими жизнями?
Как Вы не поймёте до сих пор. Люди нарушают не потому, что они плохие. Они нарушают, потому что среда спроектирована для них неудобно. И это легко исправить.
Да хоть что то уже...
Не понимаю как увеличение наказания для того, кого уже сбили, поможет решить проблему предотвращения...
Чем тебя не устраивает снижение скорости и исправление явнях ошибок в проектировании улиц. Чтобы вероятность ДТП резко снизилась.
Нет ДТП, нет виновного, нет проблемы. Как тебе?
Чем плох вариант со снижением скорости и исправлением ошибок в проектировании дорог для снижения числа ДТП?
То что ты советуешь - фантазии, оторванные от реальности... Костры на балконе? Ты серьёзно? Может ещё про запрет бить соседа ножем расскажешь? Или про обучение в школе закону тяготения?
Чем плох вариант со снижением скорости и исправлением ошибок в проектировании дорог для снижения числа ДТП?
В вакууме ничем. А в реальности эти два фактора (причём далеко не факт что первый требуется если принять во внимание третий) в отрыве от взаимного уважения на дороге, осознания что вообще тут происходит и что все это пиздец как опасно и вообще нихуя не шутки приведут к Всё дебилы начинают считать, что их закидоны все равно исправит "дядя" и продолжат дальше творить хуйню и ждать "дядю".
Ну а это может закрепиться среди населения. Ну а это уже прямой путь к отуплению массового населения и потере технологической цивилизации
Ваше мнение понятно.
Не понятно как 0,05% населения, страдающего в ДТП повлияет на воспитание и уважение. И чем это хуже соблюдения скоростного режима.
Есть люди которые всю жизнь бегают и не пострадали. С ними что?
Обучать методом сбития машиной и последующего жёсткого наказания не выглядит планом для увеличения взаимного уважения.
А вот водителя, который будет понимать, что за сбитие пешехода ему ничего не будет, и не станет пытаться тормозить с риском - я могу представить
Каким образом усиление наказания поможет повысить "уважение" и сделает неудобные участки дороги удобными?
Ты в курсе, что большая часть ДТП в одних и тех же местах происходит? И люди про это пишут, обращаются к администрации.
У меня около дома есть неудобный переход. Там большой перепад высот и зимой всегда скользко. Несколько ДТП, скатывлись под колеса. Плюс некачествено сделанные лежачие полицейские и постоянно все едут "в нештрафуемом пороге".
Что ответил город - все по ГОСТ.
И как твоё наказание и убеждение поможет людям не подскальзываться? Конечно формально они "виноваты" ... И в хваленую статистику попадут как ДТП по вине пешехода.
К тому же на самом то деле все так едут из-за другой причины - самая безопасная скорость движения в потоке автомобилей это движение с его скоростью.
Любимая отмазка водителей.
Это не мы такие, это поток.
На улице с 2 полосами и лежачими полицейскими... Конечно поток... Ночью по пустой дороге такой прям поточный поток...
Я все понимаю, бедным водителям обидно. Но если ДТП не случится - виноватого не будет.
Зачем ты раз за разом предлагаешь бороться со следствием, если есть огромный потенциал, чтобы бороться с причиной?
Какие прямотоки?
Ты о чём? Ты точно читаешь?
Я считаю, что нынешние скорость и конструкции в меру безопасные если вынуть бошку из жопы
Да нууу. Погугли самые опасные перекрёстки, видео посмотри...
Захрена ты все эти истории про бедных водителей рассказываешь. Я тебя не понимаю. Ок, они бедные.
Как это противоречит тому, что надо исправлять косяки в проектировании дорог? От этого и бедные водители страдают. И полно ДТП без пешеходов.
Может хватит уже придумки на совсем другую тему?
Конкретно все ситуации надо рассматривать.
Большая часть нарушений и ДТП происходит в одних и тех же местах.
Надо заниматься этими местами, а не абстрактными рассуждениями про исправление плохих пешеходов.
Я не понимаю почему ты считаешь, что большинство ситуаций не такие...
Конкретно все ситуации надо рассматривать
Да. И я это понимаю и пропагандирую. Однако сам это делать не могу поскольку я не являюсь юристом и не могу подсказать что делать в каждом конкретном случае. Равно как и юрист не разбирается в инженером деле. Критика не обязана предлагать конкретное решение. На то это и критика, а не предложениеЯ не понимаю почему ты считаешь, что большинство ситуаций не такие...
Потому что внимание обращаю на все. А ситуация такая - всем со всех сторон похуй. Но виноват всегда водитель. Вот это убрать надо. Почему меня заебали пешеходы несмотря на то, что я сам в 90% случаях пешком хожу? А потому что смотрю че и как люди делают. Это пиздец. Просто вот тотально поебать. И если логику водителя я ещё могу понять (при этом я не обязан с ней соглашаться), то вот почему пешеходу похуй я не знаю. И вот даже если от ответа будет моя жизнь зависеть я не смогу ответить. Вообще идей нет. Убрать жто можно разве что силой. В нашем неадекватно гуманном обществе "силой" должны быть штрафы
Виноват почти всегда проектировщик.
И надо эти косяки исправлять.
А ответственность водителя - дело вторичное. Она никак ситуацию не уличшит и ни одну жизнь не спасёт. Есть миллион более важных вопросов.
Моё мнение - чем больше у водителя стимулов спасти жизнь пешехода, тем лучше. Но наказание постфактум всегда было самой не рабочей мерой.
Ну в цивилизованных странах чёт хватает и смертность в ДТП на душу населения меньше в разы.
Не путай "идеальный мир", который ты сам выдумал и сам мне приписал и реальные меры, о которых простые люди массово пишут властям. И на них болт кладут.
Бедная Россиюшка разориться, если сделает все переходы более чем через 2 полосы регулируемыми... Ох, прям всплакнул. Недостижимый идеал...
"А те, кто хочет снизить скорость и сделать удобно и безопасно - враги-враги." - точняк. В первую очередь, потому, что дураки-дураки. Не обладают калькулятором. Чтобы взять и посчитать, насколько замедлится и удорожится "экономика" города.
Хе-хе. Как гомосипедные дорожки так "кококо, канешна прощи всё запретить". А как автомобили, так "да пусь ездят ваще со скоростью пешехода. И ещё шоб перед каждым автомобилем шёл человек с флагом и предупреждал пешеходжов об опасности"
Ну посчитайте.
Куча примеров.
Чот ни один город не разорился. Знаете такой мегаполис - Сингапур. Это одна из финансовых столицы мира. Там въезд в центр платный. Не парковка. А именно въезд. Развалилась экономика?
Хватит выдумывать. Все уже придумали за Вас. Личные автомобили это роскошь. На них никакая экономика не держится. Только вредят, воздух загрезняют и место занимают.
Ну ещё какие будут аргументы?
Конечно это не общемировая практика. А в Москве нет диких пробок и она решила все проблемы с трафиком.
Да, твоё мнение перевешивает все факты...
Конечно. 10 баллов это не дикие, это так.
А то я её ехал из Москвыв пятницу вечером. Видимо это были галюны...
"Знаете такой мегаполис - Сингапур." - я там даже был. Правда 20 лет назад. Тогда платного въезда не было. Как щас - не знаю. Но сравнить Сингапур с РФ эт прям сильно...
А с чем надо сравнить РФ.
С Туркменистаном?
Я хз где ещё так с городской средой хреново как с РФ. А сравнивают с хорошими примерами обычно. Разве это не так работает?
Я бы сравнивал с США или Канадой. Большие страны, живут долго и богато. Автомобилизация порядка 800 единиц на 1000 человек. Охуенно, кстати.
В Штатах жил - очень ок. Везде парковки. У нас рядом с домом была 4-этажная парковка. Дальше второго этажа ни разу не ездили. На 4 этаже с корешем в пейнтбол играли, например. А недалеко была ебанистическая парковка у супермаркета. Такого размера, что там можно было, сука, с одного конца до другого километров до 150 разогнаться.
Супер.
И от этого сейчас крупные города типа Атланты и Детройта страдают. Концепция саборбии себя не оправдала. В Нью-Йорке вернули трамвай...
А там, где строили автогород, возвращаются к нормальным городам.
Я не говорю что автомобиль не нужен. Он не нужен в городе. Не путайте красное с кислым.
"Чо нам эта Америка". Даже родная Москва с автомобиоями борется. И менее крупных городах делают выделенки для общественного транспорта.
Уебанист тут сейчас только один.
Угадаешь кто?
Даю подсказку. Он матюки вставляет по поводу и без😉
Извини, ты жалок и смешён. Скатился в тупые оскорбления. Тему с тобой обсуждать нет смысла. Максимум твою личность и поведение...
Просто желаю чтобы именно вам доставочка доставляла "ну когда доедем... 40 км\ч же по городу. Пробки - ебаааать какие... ожидайте. На этой неделе наверное успеем".
Госпаде. Да хоть 120 по городу сделайте.
Пробок на прямой дороге не бывает. Пробки на перекрёстках.
И от скорости никак не зависят.
Истинно так. Поэтому надо бы сделать побольше многоуровневых развязок и повысить скорость до 100+ км.
На поверхности чего?
В целом крае запретить?
И в сельской местности? Вместе с велосипедами?
В Москве сделали нормальные номера на шеринг, по камерам ЦОДД выписывают штрафы. И вообще наводят порядок. И развивают потихоньку велоинфраструктуру.
А в Ставрополье придумали только запретить?
в ДТП с пешеходами в случае их гибели в 2/3 случаев виноваты сами пешеходы
Ознакомьтесь меня со статистикой, пожалуйста.
Вот старая бабушка, которая не может на наземный переход забраться - получается и несколько раз виновата и ещё жизнью заплатила. А те, кто не умеет проектировать удобные и безопасные дороги - вообще не причём.
И не надо никак развивать набираюший популярность сервис. Запретить и пусть дальше в маршрутках толкаются.
"Вот старая бабушка, которая не может на наземный переход забраться" - напомните, а нахуй она ваще туда полезла? Магазины и аптеки нынче прям в каждом доме. Поликлиника ВСЕГДА имеет рядом остановку ОТ и пешеходный переход. Что ещё? Аааа, к деду на кладбище сгонять, могилку поправить... ну смотрите, если даже бабка одинакая как клитор монашки - есть социальное такси. Внезапно там расценки какие-то ваще уникальные. Ознакомьтесь.
А вот если вместо под\надземного перехода сделать наземный, получается, что из-за одной старухи нужно стоять сотням людей, сжигая сотни литров топлива, тратя сотни человекочасов времени... А не дохуя ли бабке чести?
Везде-везде.
А стариков под замок.
Надо запретим старость. Замутите голосование в канале губернатора.
А старикам не надо в центр ездить. Пусть у дома сидят и автомобилистам глаза не мозолят. А лучше Вам на крышу пулемёт прилепить. Чтоб поменьше этих пешеходов.
Вроде понедельник, а у Вас уже пятница.
"А стариков под замок." - ну вы и фашист!
.
"А старикам не надо в центр ездить." - почему же? Пусть ездят. На личном или общественном транспорте. .
.
"А лучше Вам на крышу пулемёт прилепить. Чтоб поменьше этих пешеходов." - пешеходы не бесят. Бесят уебаны.
.
"Вроде понедельник, а у Вас уже пятница." - а у вас - улица Сезам.
"А старикам не надо в центр ездить." - почему же? Пусть ездят. На личном или общественном транспорте. .
Не, погодиииии.
Так старикам не надо дорогу переходить и у них аптека под боком? Или надо удобный для маломобильных людей город с переходами на уровне земли строить?
Давай тут определимся, кто фашист...
Опять ты за большинство.
Ну расскажи откуда пробки берутся? Их переходы создают? А почему их нет ночью? 😏
Статистику сейчас не найду, надо по постам полазить. Но вот про старую бабушку - это вы серьезно? А если вам из квартиры выйти сложно, вы в окно прыгать будете? У нас практически везде переходят такие старые бабушки, потому что одной нужно перейти вот именно здесь, второй - у соседнего дома и так далее. И что, пешеходные переходы делать через каждые 50 метров? Эти же самые бабушки вой поднимут, почему утром хлеб не привезли вовремя в магазин.
Прыгают и ещё как. И регулярно "срезают" через проезжаю часть.
Никто у нас об удобстве пешеходов не думает.
Так может, об общем удобстве думать? Так-то средний пешеходный переход за одно и то же время пересекает куда больше людей, передвигающихся на автомобилях (автобусы туда же), чем людей, передвигающихся пешком. Просто потому, что пешеходам переходить дорогу нужно только иногда. Поэтому и думают примерно о среднем человеке, а не о бабушке, которой кровь из носу надо перейти дорогу в 50 метрах от пешеходного перехода, а до него ей дойти тяжело (а идти потом по тротуару до рынка километр уже не тяжело).
Да нууууу.
Не выдумывайте средние переходы. 75% населения это пешеходы. А вот уберите из уравнения водителей личных авто - и ситуация резко улучшится. И для пешеходов и для водителей автобусов.
К этому цивилизованный мир и идёт. Машин в городе должно быть как можно меньше.
А зачем убирать из уравнения водителей авто? От этого дороги куда-то исчезнут? И, вообще-то, водители авто тоже люди и у них тоже право голоса есть. У нас по статистике в районе 50 миллионов автомобилей в стране. Да, водитель - иногда тоже пешеход, конечно) Но, я думаю, что, если потребовать убрать из уравнения все личные автомобили - против будет уже 100 миллионов, если не больше.
А насчет улучшения ситуации - для начала надо правила соблюдать. Вот мы про бабушек говорили - так я видел, и не раз, такое - вот такая вот бабушка переходит дорогу недалеко от перехода (но не по нему), а потом идет на рынок (вход на рынок - как раз напротив перехода). То есть ей было очень тяжело пройти пару десятков метров до того, как перейти дорогу, а после перехода дороги - уже несложно, выходит? Цивилизованный мир идет к тому, чтобы ситуация улучшалась для пешеходов и водителей или для долбоебов?
Вы серьёзно?
Покажите мне хоть одного водителя, который соблюдает правила в части разрешенной скорости.
Большинство водителей даже не понимают, что нештрафуемый порог это все равно нарушение.
Автолобби уйдёт и его победят. И главным в городе станет пешеход. Этот процесс не остановить, город не в состоянии столько машин пропустить и принять. И дело даже не в ДТП. А в том, что земли в городе нет столько.
Вот чисто теоретически - прикиньте, сколько у нас водителей (треть, получается) и сколько пешеходов (соответственно, две трети). А площади сравните, где может ходить пешеход, а где может ездить машина. Тут получится, что пешеходы уже куда круче)
Гораздо меньше трети. Максимум четверть.
А теперь прикиньте сколько занимает места водитель, который один в машине (таких абсолютное болтшинство) и сколько пешеход.
Ну так давайте найдём этого водителя, который все правила прям соблюдает. А потом вернёмся к пешеходам...
Площади у пешеходов намного больше. Взять любой двор, где у пешехода приоритет там, где машина вообще может ехать, и дофига места, где машин быть не должно. А насчёт правил - я сам пешеход, поэтому правила для автомобилей особо не знаю. Но вот почему-то непропуск пешехода или проезд на красный я вижу редко, а вот переход на красный - часто.
Согласен.
И эти штуки хорошо изучены. Есть такие понятия, как "время терпеливого ожидания".
Но у нас при проектировании ставится почему-то во главу угла скорость движения удобство водителя.
Бегают люди - сделайте пешеходную фазу в 2 раза чаще. Людям не хочется идти 100 метров до перехода - добавьте ещё один. Это тот случай когда удобство равно безопасности.
Когда мы говорим о комфорте водителя, не стоит забывать что водитель сидит в комфорте, под крышей в тепле. И его время терпеливого ожидания гораздо выше...
Да потому что любой переход пересекает куда больше водителей, чем пешеходов в единицу времени. У пешеходов просто есть свои дороги, и пересекать автомобильную дорогу им приходится относительно нечасто. Да, пешеходу ожидать своего времени перехода бывает неудобно, но экономия половины минуты для него - это фигня. Ну вот вышел пешеход из дома, а на улице ливень. Шел десять минут по тротуару, потом перешел дорогу по переходу, на котором не обычные 30 секунд для пешеходов, 90 для машин (условно), а 90 для пешеходов, 30 для машин, потом еще шел десять минут. Экономия для пешехода - одна минута, но он один фиг вымок, если без зонта)
Данууууу.
Прям вот любой?
И нет улиц в спальных районах с неинтенсивным движением. И нет оживленного центра.
Ох, твоми руками бы города строить. Вот бы зажили...
Но вообще это круто. Рассуждения против фактов. Ты философ дипломированный?
Переходы, конечно, разные бывают... Для интереса как-нибудь гляньте, сколько машин проезжает за обычный цикл светофора, а сколько людей переходит. Не спорю, может быть и такое, что даже машин нет, а пешеходы есть) Но это где-нибудь в три часа ночи в деревне) В спальных районах, внезапно, меньше как машин, так и пешеходов)
Ок
Давай займёмся "угадательной арифметикой" .
А сколько в среднем людей едет в машине?
Чуть больше одного.
Всем, кто проехал перекрёсток, поездка на машине была необходима? Или это чаще вопрос их личного комфорта?
А есть ли в крупном городе по 30 кв.м. земли на каждую машину? Да ещё и в 2 местах...
А что было бы если бы 10% этих людей выбрал другой вид транспорта?
А 20%?
А 50%?
И что в итоге нужно городу? Что нужно людям? Природе?
Есть ли другие сферы, в которых ограничивается сиюминутное удобство ради общего блага?
Вот тут я с вами соглашусь. Но, что нужно людям, наверное, у людей спрашивать надо?) Что нужно городу - в ту же степь. А вот насчет природы - а если у нас взять и убрать весь личный автотранспорт, то дорог меньше понадобится? Ведь передвигаться-то нужно, ну будут автобусы вместо автомобилей, но ездить они будут по тем же асфальтовым дорогам. Единственное, что в плюс природе пойдет - выхлопов меньше.
А по поводу вопроса насчет необходимости поездки, а почему вы такого же вопроса пешеходам не задаете? Всем ли переходящим дорогу это было необходимо? Может, они просто гуляют и это вопрос их личного комфорта?)
Почему только эти крайности?
Зачем убирать?
Почему нельзя сократить на 30%? Почему нельзя на 10%? Это не будет иметь эффект?
Что нужно людям? Они просто кричат об этом. Каждый раз рискуя жизнью из-за чудовищного неудобства городской среды.
Они пишут обращения. Явно.
Что нужно городу? Город это уже делает. Мягкие ограничения. Платная парковка, платный въезд центр. Платные путепроводы. Сами по себе пробки - это уже и есть естественное ограничение.
Так людей надо явно спрашивать (типа референдума). Ну вот вам, например, не нравится, что дороги плохо устроены, еще кому-то не нравится, вот вы об этом пишете. А другим людям все нравится, они и не пишут)
Насчет того, что нужно городу - это не город делает, это делают власти. Причины - хз, может быть, и ради людей, а может быть, и ради денег - представьте себе, по аналогии, что у вас в доме внезапно стали брать плату за проезд на лифте) При этом содержание лифта уже, вроде как, во всех квитанциях есть, просто теперь вот так вот)
Кстати, насчет сокращать на 30% - а как?
На каждый перекрёсток по референдуму?
Может их ещё спросить какие операции должны в больнице скорой помощи проводиться?
Эти вопросы должны быть в ведении компетентных профессионалов (а не ГИБДД, как сейчас). И в приоритете должна быть безопасность.
Как бы не голосовали водители за то, что надо увеличивать скорость, убирать светофоры и "бороться с пробками" - это невозможно. И есть в США примеры попыток построить "автогород". Неудачные.
Убрать пробки можно только уменьшив число машин.
Причины - хз, может быть, и ради людей, а может быть, и ради денег
Ну если ХЗ то поищете инфо. Помоему это настолько очевидно...
Ну я не специалист, меня можно не спрашивать) Но и вы не специалист)
Мы же не про пробки говорили. Мы говорили про пешеходов. А то если все пешеходные переходы убрать (ну это я утрирую, конечно) - пробок будет меньше, так сойдет?)
Насчет причин ввода платных парковок - да, очевидно) Учитывая, что почти нихрена не сделали, а деньги собирают)
Я не специалист.
Я ссылаюсь на специалистов. Урбанистов, которых у нас так все любят хаить, архитекторов. Депутатов, которые безуспешно пытались решить проблему в конкретной точке. Юристов - моих соседей.
Вы ссылаетесь на мнение. На то, что сами считаете удобным для себя.
Ссылаться на специалистов вы можете, приводя ссылки) Я ведь не знаю, это у вас мнение или слова юристов - ваших соседей (хотя юристов я бы к специалистам здесь не относил, да и депутатов, собственно, тоже).
Главная проблема, требующая решения - это, если ограничивать личный транспорт, то сначала увеличить количество общественного транспорта. А вот с этим у нас проблемы (не только в этой сфере) - сначала примем закон, потом начнем думать, как теперь быть)
Главная проблема, требующая решения - это, если ограничивать личный транспорт, то сначала увеличить количество общественного транспорта.
Это Ваше мнение?
Вы же вроде против идеального мира с картинок, не?
Личный транспорт уже себя ограничивает, сам собой. И это никуда не деть. Главная причина пробок - чрезмерная автомобилизация.
Реальность - личный транспорт это вопрос удобства и комфорта, а не необходимость. В 90% случаев. Уже на этом можно обсуждение закончить.
Я тоже за все хорошее и против всего плохого. Но так не бывает, нельзя угодить всем.
Давайте простой пример. Вот из-за 20-30 автомобилей, раскорячивших перекрёсток и объездающих по дворам, стоит автобус с 40+ пассажирами. Это не фантазия, а ежедневная реальность. И водители чот не думают про удобство. Даже других таких же водителей.
Реальность - при уменьшение числа автомобилей радикально сократится время поездки в час пик. И существующий общественный транспорт станет гораздо комфортнее. А +5% к пассажиропотоку это погрешность на уровне суточных колебаний.
Так вот с этим работать надо. Во-первых, как я уже написал, работать надо не в стиле "уберем автомобили, а потом обеспечим автобусы", а ровно наоборот. Во-вторых, объяснять, почему так надо, а не тупо брать деньги с людей. Возможно, какие-то временные рамки сделать. Я вот сейчас через весь город могу проехать примерно за час на автобусе (плюс какое-то время ожидания) или за полчаса на машине. В час пик появляются проблемы из-за машин, но вот ночью появляются проблемы из-за отсутствия автобусов.
Но наш диалог начался с того, что некоторые люди переходят где хотят и плюют на ПДД. Вот, на мой взгляд, корень проблемы - всем насрать на закон. Водителям насрать, самокатчикам дважды насрать, пешеходам - трижды насрать. Ну, извините за сравнение, если мне посрать надо, а до туалета идти лень, и я жопу в окно выставлю - это же нехорошо будет?) А то про бабок, переходящих дорогу, тут, на пикабу, видео хватает - значит, до перехода дотопать сложно, а перелезать ограду - вообще никаких проблем. А проблема одна - ходить будут везде и всегда, просто где-то часто, а где-то редко. И, чтобы таких вот пешеходов легализовать, есть только один вариант - сделать все дороги пешеходными переходами)
Да.
И в первую очередь закон массово нарушают водители, эксплуатирующие нештрафуемый порог.
Пешеходы - гораздо в меньшей степени и только в неудобных местах. А водители - всегда и повсеместно.
Проблему пешеходов можно исправить проектированием улиц. С водителями так до конца не выйдет и надо ужесточать закон и контроль.
У любой активности есть приоритеты. И проблем кроме дорожного движения у страны дофига. От нештрафуемого порога гораздо больше общественная опасность, чем от перебегания неоживленной улицы.
Потому проблемы надо решать последовательно. От важных к менее важным...
Согласен.
Ну я как пешеход тут спорить не могу, я не все ПДД знаю) Но, на мой взгляд, нештрафуемый порог - это примерно как на красный перейти, когда ты точно знаешь, что машин рядом нет и не предвидится. Это да, проблема градостроительства. Есть у нас в городе такое место - вроде красный и горит, а за 200 метров тоже горит красный, только для машин, и никто ехать не может, а переходить по закону нельзя)
Но вот, если даже исключить тех, кто переходит на красный, скажем так, "по делу", все равно я почему-то вижу куда больше пешеходов-идиотов, чем водителей. С одной стороны, это вроде бы и логично - ведь пешеходы не обязаны никакие права получать, а с другой - незнание законов не освобождает от ответственности.
UPD. Нашел ссылку на статистику, кто и в чем виноват - О пешеходах, велосипедах и самокатах, статистика за 6 месяцев 2024 года
Госпаде, опять посты.
Опять эта вина.
Убрать нештрафуемый порог можно за минуту одним росчерком пера. Это очевидно, это сделано во всем мире. Но власти просто боятся и откладывают. Не хотят понижать свой рейтинг.
Вся эта вина пешехода - выдумка. Цифра ради цифры, она помогает свалить проблему на жертву и ничего не менять. Ну ок, пешеход виноват. Как это ему жизнь спасёт? Что дальше? Какие меры? Люди идиоты и умирают. Накажем мёртвого ещё больше, а водителя освободим от отственности? И что? Какой эффект?
Вину проектировщика никто даже устанавливать не пытается. Очень удобно. Все ж по ГОСТ.
Единственная интересная цифра в этой статистике - число ДТП на душу населения.
Перестаньте уже пихать везде вину пешехода. Это как средняя температура по больнице.
По моему надо ответить на вопрос "что делать? ". А вопрос "кто виноват? " можно отложить до времени, когда ДТП станет поменьше.
Ну это правильно, конечно. Сначала решаем проблему, потом наказываем виновных, и никак иначе) Проблема-то в том, что иногда нужно установить виновных, чтобы решить проблему. Ну, то есть, проблема может быть и в самой дороге (допустим, пешеходный переход, который плохо просматривается, а водители тоже бывают долбодятлами), и в неудобных переходах. Каждый случай надо решать отдельно - там деревья срубить, чтобы видно было, что за поворотом, там знак поставить, ограничивающий скорость, а там пешеходный переход дополнительный сделать. Но все равно, на мой взгляд, если брать общую ситуацию - надо пешеходов учить правила соблюдать.
В той статистике вина пешехода засчитывалась только при грубом нарушении ПДД - на красный вышел или что-то подобное.
Я, на самом деле, поддерживаю одну простую логику - мне хотелось бы, чтобы работало правило "виноват тот, кто больше накосячил", ну и в дополнение "кто не виноват - тот ничего не должен".
Какую проблему Вы хотите решать?
Я хочу безопасность на дороге.
Как ответственность пешехода повысит безопасность?
Повторюсь, люди рискуют жизнью не из-за злого умысла. Их уже принудили к неудобной городской среде. Давайте ещё больше принуждения. Это же всегда помогало?
И все эти факты давно изучены и известны... И проблемы городской среды и психология... Но всегда проще свалить проблемы на "плохой народ" и не решать.
Какую проблему? Да ту же самую, что и вы. Я хочу безопасность на дороге. Я, переходя дорогу, гляжу по сторонам, при этом перехожу там, где разрешено. Меня ни разу не сбивали, даже чуть-чуть) Где-то видел такой комментарий - ДТП случается, когда оба участника накосячили.
Классный аргумент.
А кто-то бегает и его не разу не сбивали.
Вообще из того, что кого-то не сбивали может что то следовать? Или ты прям уверен что никогда в жизни не совершишь ошибку?
Индюшка тоже была уверена, что она любимый член семьи, пока не наступил день благодарения.
Нет, это, конечно, не аргумент, а просто наблюдение. А если я совершу ошибку - ведь, получается, я тоже буду виноват в результате? Это, конечно, не значит, что надо устраивать кармагеддон на дороге, но и не значит, что ошибки совершать надо регулярно. Конечно, есть шанс, что в меня влетит автомобиль, когда я иду по тротуару. Всякое бывает. Но шанс попасть под автомобиль намного выше будет, если я буду перебегать дорогу как попало и где попало.
Ничто ничего не значит.
Ок. Разобрались.
А делать то чего?
Быть внимательным и не совершать ошибок и оставить все как есть?
Или может можно что-то ещё предпринять, с учётом реальной людской психологии и теории вероятности?
Учить. Я бы сказал, что нужно больше ориентирования ДПС именно на пешеходов. С автомобилями более-менее могут справиться камеры, а на пешеходах номеров нету. В школах объяснять основы - как и где можно дорогу переходить.
А в плане законов - я бы убрал все правила, из которых следует "сбил - значит, виновен" и еще принцип источника повышенной опасности (когда невиновен, но платишь), но повысил бы наказание за травмы и смерти людей в результате дтп.
Это все делают.
И никто не говорит, что не надо.
Но где результат? Уже совершенно очевидно, что предел полезности этой меры достигнут. Что не будет идеального мира компьютерной игры, где люди как болванчики ходят только там где разрешено...
Дальше то что? Мера применяется, смертность не падает...
Продолжаем искать? Или пусть мрут?
Может можно несколько мер одновременно применять? Что там мировая практика говорит?
У вас поиски просто идут в сторону "давайте ограничим автомобили". Вы в розетку скрепки же не засовываете? А кто-то засовывает, так что, теперь из-за них потребовать, чтобы розетки крышками закрывались и, возможно, даже на ключ?) Вот самокаты ограничить - можно, они пока мало кому нужны. А если у нас в стране будет 50 миллионов самокатов - тогда уже все, тогда ограничивать будет поздно)
Ну предлагайте.
Где в мире повысили безопасность не ограничивая автомобили.
Эти гробы, которые по ттх 200 едут...
Давайте предложения и примеры где это работает. Ответственность пешехода, который уже пострадал - это смешно и работант только у Вас в голове.
Так я предлагаю. Как минимум в школах ввести основы ПДД, чисто пешеходную часть. А дисциплинированный пешеход - в будущем дисциплинированный водитель. С дедами и бабками уже ничего не сделать, конечно.
Ну и в дополнение - убрать нафиг определение ИПО или переработать. А то было дело, тут про него много постов было - мужик ехал с женой, в него врезался какой-то пьяный утырок. Жена погибла, мужик инвалид, утырок тоже погиб, а пассажир утырка потребовал деньги с мужика - типа, солидарная ответственность, ты ж на ИПО, давай, возмещай вред здоровью. Вот такое - точно долбоебизм.
Как минимум в школах ввести основы ПДД, чисто пешеходную часть
Так есть.
Ходят.
Ещё что-то есть?
Ну и в дополнение - убрать нафиг определение ИПО или переработать.
Мистер Андерсон, остановитесь. Как это мера понизит смертность на дороге?
Вы хоть один пример приведёте? Я понял, для Вас эта тема больная. Но это не про безопасность.
Второе - про справедливость, я согласен, естественно, уже после ДТП о безопасности говорить нечего.
А первое - да, про безопасность. Хреново ходят. У меня дочка три класса закончила, один раз к ним приходили и рассказывали, на мой взгляд, надо бы почаще. Да, родители должны объяснять, как и что, но не все это делают. Так что, в дополнение - побольше контроля ДПС именно за переходом через дорогу. Вот пойдет мама с ребенком на красный, а ей впаяют штраф - додумается, что так делать не надо, и ребенка отучит. Опять же, повторюсь - более-менее за нарушениями автомобилистов следят камеры, а за пешеходами не следят вообще никто и никак. Так что низводить и курощать)
И что?
Ещё что-то можно предпринять кроме чесания языком?
Или набор мер исчерпан?
5% пешеходов нарушают ПДД регулярно. И 100% водителей каждый сцуко день, каждую поездку их нарушают. При чем самую важную часть, скоростной режим.
Даже в Египте, в стране с одной из самых хреновых культур вождения в мире, нет нештрафунмого порога. В России 20...
Давайте потрендим про то как плохо рассказывают правила пешеходам...
5% пешеходов нарушают куда грубее. Это как, если брать только машины, сравнивать превышение (пускай 100% превышают) с выездом на встречку через двойную сплошную (пускай их будет 5%). Вроде бы, если смотреть всякие разборы аварий, превышение (если не упоротое на уровне втапливания 200 км/ч, а нештрафуемое) обычно не приводит само по себе к ДТП, но увеличивает повреждения.
Да правда?
Из каждого утюга на курсах вождения учеников учат, что главный фактор опасности на дороге - это скорость.
Но они конечно врут, а Вы правы... Потому что Вы так решили. И никаких подтверждений своих слов кроме болтовни Вы конечно не приведете...
Естественно, это главный фактор, который решает, сильный будет удар или не очень. Мы же про пешеходов говорим? Вот смотрите, есть два случая:
1. Пешеход выходит на дорогу вне пешеходного перехода, водитель едет 60 км/ч. Почти успевает оттормозиться, пешеход получает ушибы и ссадины, ничего страшного.
2. Пешеход выходит на дорогу вне пешеходного перехода, водитель едет 79 км/ч. Оттормозиться не успевает, пешеход получает в лучшем случае переломы.
Все верно?
Но при этом, если бы пешеход не нарушал, он бы вообще не попал в ДТП. Основная проблема - не скорость, а несоблюдение правил. Если машина едет, допустим, 110 км/ч по трассе в своей полосе - проблем, скорей всего, не будет. А аварии без участия пешеходов - это, в основном, либо аварии на перекрестках или при повороте (где виновник часто движется достаточно медленно), либо при обгоне, что само по себе подразумевает выезд на встречку и само по себе опасно.
Про поле зрения и время реакции не забыли?
Видно, что теорию на курсах вождения теорию Вы погуляли...
Супер.
У нас устоялась культура виктим-блейминга. Пешеходы и не убеждаются, что торопливый водитель их не пропустил. И ценят свое время, не пользуясь неудобной инфраструктурой...кругом нехорошие... И платят жизнью.
Только вот эта статистика почему-то любит умалчивать, что чаще всего летальные исходы и вообще ДТП происходят в одних и тех же местах. Про эти места всем известно, про них пишут - и приходит отписка что все по ГОСТ, это пешеход всегда виноват...
Давайте дальше развивать эту культуру. Зачем решать проблему, если можно просто свалить на тех, кто не может ответить.
Автомобиль - необходимость. Содомокат - блажь и игрушечка. Впрочем, если вы ездите на нём именно по обычным взрослым делам... ну типа утром отвёз на содомокатике одного ребёнка в садик, другого в школу, потом заехал на работу, взял документы, сгонял за 100 км. в микрокомандировочку, вечерком заехал в магазин, вайлдберис и к тёще забрать десяток кабачков... и всё это в жару, ливень, снег и ветер - тогда, канеш, моё вам уваже удивление. Но что-то мне кажется, что вы немного не так используете эту поебень.
И вопль "пастройти мне дарошки" тоже удивителен. Ну просто вот я плачу прям дохуя налохов. Я бы хотел, чтобы они шли на что-то более приличное, чем поддержка инфантилизма. Тем более, что эти говнодорожки делают же не в четвёртом измерении, а отхуярив добрые два метра от дороги. Т.е. фактически, делают хорошо вам в ущерб мне за мои же деньги. А я как бы и не согласен на такую хуйню, как можно догадаться.
Автомобиль не необходимость в городе. Автомобиль - роскошь. И для многих - блажь и игрушка.
Самокат... Ну я вот на работу на самокате езжу. Не судите по себе. В городе разные люди. И это вопрос баланса.
И вопль "пастройти мне дарошки" тоже удивителен. Ну просто вот я плачу прям дохуя налохов. Я бы хотел, чтобы они шли на что-то более приличное, чем поддержка инфантилизма.
А что скажете про европейские города, где закрывают для автомобилей набережные и до четверти потока переходит на велосипеды и индивидуальный транспорт?
Вы просто не хотите видеть очевидного. Автомобиль Вам удобен и Вам важно только это. Наверное это нормально. Но не надо судить по себе. Я вот тоже дохрена налогов плачу. И не хочу, чтобы на них из города делали паркодром.
"Автомобиль не необходимость в городе." - необходимость канеш. На ОТ мне на раболту пиздюхать с двумя пересадками, а на тачке - 15 минут.
.
"И для многих - блажь и игрушка." - и за эти свои игрушки я плоачу дохуя транспортного налохза, а также ОСАГО, НДС и акциз на топливо и на каждую запчастюльку тоже НДС и таможенную пошлину.
.
"Ну я вот на работу на самокате езжу." - детей по дороге развощите? В икею за матрасом ездите? Тёщу с собакой на дачу вывозите?
.
"А что скажете про европейские города, где закрывают для автомобилей набережные и до четверти потока переходит на велосипеды и индивидуальный транспорт?" - долбоёбы мелкописечные. Нашей территории бы брать пример с Канады и США.
.
"И не хочу, чтобы на них из города делали паркодром." - для вас уже придумали деревню. Там можно жить в единении с природой.
Примеры из Вашего личного опыта ничего не доказывают.
Не пойму с какой радости Вы считаете, что все должны на Ваш опыт равняться и жить как Вы... Не находите, что есть люди которые живут совершенно по-другому? Или Вам просто на мнение и удобство других людей насрать? Ну признайтесь уже честно.
Поддержи своё квахтанье.
Ты ваще не инфантил. Набрал 165к рейтинга и авторитет😉
Самому не смешно? Ты с какого хрена себя возомнил представителем миллионов? Почему считаешь, что твой опыт релнвантен более чем для одного человека?
С какого ты считаешь что мнение и личное удобство "миллионов" автомобилистов стало потребностью? И даже если и стало - это лишь мнение... Есть ещё объективная реальность и практика других стран, давно прошедших этот этап развития.
Нет, ты вообще не инфантил...
