За что любить SpaceX⁠⁠

Ну и Илона Маска естественно.

Для масколюбов и роскосмослюбов настоятельная просьба дочитать до конца.

Начнём с того, за что «SpaceX» заслуживает уважение.

1. Результаты «SpaceX»
1.1. Ракетный демпинг
Приведу практически полный перечень основных ракетоносителей среднего и тяжёлого классов (указан год первого запуска, производитель и страна):
- Falcon-9 (v1.0 - 2010) - SpaceX, США;
- Delta-IV Heavy (2004) - Boeing, США;
- Atlas-5 (2002) - ULA, США;
- Ariane-5 (1996) - EADS, Европа;
- Чанджэн -5 (2016) - CALT, Китай;
- H-IIB (2009) - Mitsubishi, Япония;
- GSLV-III (2014) - ISRO, Индия;
- Протон-М (Протон-К - 1967) - Хруничев, Россия;
- Союз-2 (базовый вариант - разработка конца 50-х годов) - «Прогресс», Россия.

Из всего многообразия ракетоносителей на 2018, 2019 год - «Falcon» уверено в тройке лидеров и самая массовая американская ракета, причём количество запусков превосходит все остальные ракетоносители США вместе взятые. Это значит, что «SpaceX» предлагает очень выгодные условия» для запуска спутников, выгодных условий на рынке спутников два - цена и срок запуска. Маск захватил рынок США и учитывая возможность доставки людей на МКС, его позиции будут только расти.

Стоит заметить, что в текущих тенденциях, основным конкурентом «SpaceX» по объемам запусков будет не Россия или другие компании США, а Китай.

В сверхтяжёлом классе у Маску не с кем соревноваться. Falcon Heavy (2018) - единственная ракета способная поднять 64 тонны на НОО (низкую опорную орбиту).

С кем будет конкурировать доведённый до на текущий момент до 6 посадок «Falcon»? В ближайшее время поступят в эксплуатацию наша «Ангара-5» (совершила полёт в 2014), Vulcan (2021) разработки ULA (США), Ariane-6 (2020) разработки EADS (Европа) и New Glenn (2021) разработки «Blue Origin» (США). Из всех ожидаемых ракет в среднем и тяжелом классе только «New Glenn» планируется многоразовой, при этом ее многоразовость надо будет ещё отработать. Таким образом, конкурентов для «Falcona-9» нет сейчас и не предвидится в ближайшее время.

Что касается перспективы ракетоносителей, выводящих 100 тонн на НОО, то всего 3 страны пытаются их создать: российский «Енисей» - разработчик «Энергия» (2028), американская «SLS» (Space Launch System) - под игидой NASA (2021), китайский «Чанджень-9» - разработчик «CALT» (2028) и, конечно, «Starship» Маска.

SLS близка к своему первому полету и на время станет самой мощной действующей ракетой. Но и она, и все остальные ракеты, обладают одним большим минусом - они одноразовые, а значит к моменту выхода «Starship» (до 2028 года успеют), он опять останется без конкурентов. Гигантские суммы денег конкурентов будут истрачены в пустую.


1.2. Американцы снова на своём.

Разработку и производство пилотируемых кораблей до «Crew Dragon» освоили всего всего 4 компании 3 стран: американские «North American Rockwell» и «McDonnel», советская (российская) «Энергия» и китайская «CASC». До запуска «Crew Dragon» от «SpaceX» почти 10 лет эксплуатировались только наши «Союз-МС/ТМА-М» (базовый вариант - разработки 60-х годов) и китайская копия Союзов - «Шеньчжоу».

«SpaceX» стала 5-ой компанией в мире создавшей пилотируемый космический корабль. Говорить, что «SpaceX» всего-лишь повторили то, что делали уже с 60-х, не справедливо. Во первых, после запуска «Space Shuttle” в 1981, следующий (разработанный) пилотируемый корабль запустили китайцы только в 2003. А во вторых, «Crew Dragon» - это многоразовый корабль (отмечу, что служебный отсек сгорает, как и вторая ступень «Falcon-9»), который идеально подходит для массовой доставки астронавтов на космические станции. А многоразовым кораблем, совершившим пилотируемые полёт был только «Space Shuttle» «Rockwell» для NASA. «Буран» по объективным причинам вторым не стал.

Тут важно уточнить, что в гонке к МКС «SpaceX» обогнала «Boeing» со «Starliner». После напряженных 10-и лет «белые» скафандры победили «синих». И это при условии, что «Boeing» получил на разработку больше денег. Уже за одно это надо уважать всю компанию и Маска лично.

2. Космический темп разработок.
Маск организовал работу компании так, что она показала способность реализовывать проекты за очень короткие, по космическим меркам сроки, не имея при этом опыта в прошлом:
- «SpaceX» образована в 2002 году.
- «Falcon-1» успешно вывел в космос целевую нагрузку уже в 2008;
- «Falcon-9» в своём базовом варианте вывел нагрузку в 2010;
- Грузовой «Dragon» доставил груз к МКС в 2010;
- Первая ступень «Falcon-9» успешно вернулась в первый раз в 2015;
- «Falcon Heavy» вывел красный родстер на траекторию к Марсу в 2018;
- пилотируемый корабль доставил астронавтов к МКС в 2020;
- Первая ступень «Falcon-9» совершила 6 полет в 2020.

Для сравнения:
ULA (компания от двух крупнейших, номер 1 и номер 2 в мире, разработчиков авиакосмической техники «Boeing» и «Lockheed») начала разработку ракеты «Vulcan» в 2014, а первый запуск планируется в 2021, при условии что на данный момент это «одноразовая» ракета и, глядя на Маска, ее тоже будут модернизировать до многоразовой.

3. Взгляд в будущее
Сделав ставку на многоразовость и запустив «Falcon-9», компания «SpaceX» открыла новую веху в освоении космоса. Можно много спорить, нужна ли технология многразовости или нет, но факт остаётся фактом: все крупные игроки пытаются модернизировать или спроектировать новые ракеты с возвращаемыми первыми ступенями, либо капсулами грузовых и пилотируемых кораблей. Конкуренты могут сколько угодно говорить, что повторное использование не выгодно, а потом объявлять о начале разработки многоразовых ракет.

На сегодняшний день главная ценность компании - накопленный опыт многоразового использования космической техники. Все компании, которые начнут запускать ракеты, столкнуться с долгим и дорогостоящим процессом доработки, отладки и настройки своих возвращаемых ступеней и кораблей. И тут у Маска есть в запасе 7-10 лет.

Хорошо это, или плохо, но именно Маск своим решением определил путь развития космической техники в нулевых и до середины 21 века точно.


О том, в чем многие заблуждаются по отношению к «SpaceX».

1. Частная, но деньги государственные.
Можно ли считать что они, первая частная компания, запустившая человеке в космос? - Можно.
Можно ли считать, что SpaceX запустили человека на МКС за свои деньги? - Нет.

NASA, видимо под влиянием крупных компаний, изменила правила игры:
- раньше NASA заказывала разработку аппаратов у частных компаний (в США других и нет), выделяло им денег на разработку, потом принимала результат и эксплуатирована космическую технику;
- теперь NASA заказывает разработку аппаратов у частных компаний, выделяет им деньги на разработку, проверяет безопасность и заключает контракт на запуски.
Ключевое - деньги, а они все равно государственные.

2. Больше взрывов.
Взрывы прототипов, транслируемые в fullHD - это часть шоу, которое нацелена на привлечение внимания инвесторов. Чем больше шума и чем больше взрывов, тем больше денег можно привлечь на очередных раундах инвестирования.
Вся череда прототипов - это способ привлечь ресурсы на разработку.

О грустном или стоит ли радоваться неудачам Роскосмоса на фоне «SpaceX»?

Искренне не понимаю людей, которые радуются тому, что «Роскосмос» терпит явные неудачи на фоне компании Маска. Стоит заметить, что практически вся ракетостроительная отрасль мира оказалась в затруднительном положении после очевидно успешного выхода на рынок многоразовых Falcon-9 и единственной на сегодняшний день сверхтяжёлой «Falcon Heavy». Собственно, не только «Роскосмосу» не чем ответить, крупнейшая компания в мире в аэрокосмической сфере «Boeing» также проиграла конкуренцию, при учете того, что получила практически вдвое большее финансирование от NASA.

«Роскосмос» как корпорация, даёт много рабочих мест по всей России, хоть и сейчас идёт тенденция к из сокращению. Чем меньше заказов у Роскосмоса - тем хуже живут наши друзья и соседи, которые работают в космической сфере. Меньше запусков спутников и космонавтов на МКС - меньше зарплаты - хорошие специалисты начнут уходить, а соответсвенно при попытке сделать новую технику не будет тех, кто может ее сделать.

Сильно ли виноват Рогозин и «Роскосмос» в том, что мы отстали? - Как не странно, нет. Он назначен в Роскосмос в 2018. Цикл разработки ракетоносителя и корабля при наличии научно-технического задела - 5-7 лет. Т.е. чтобы сейчас что-то полетело, начинать надо было в 2013-2015 в лучшем случае. Многострадальные «Ангара» и «Орёл» («Федерация») проекты «нулевых». Хотя стоит заметить, что внятных новостей про «Иртыш» и «Енисей» тоже нет. Объективно судить Рогозина в части космических результатов, можно в 2023 году.

Надо ли Рогозину нанять хорошего пресс-секретаря, чтобы не совершать «информационные самострелы» в стиле «батутов»? Определенно стоит.

Все ли потеряно для «Роскосмоса»? С большой вероятностью, в части доставки людей и спутников в ближний космос, конкуренцию составить Маску уже не сможем. Иностранные контракты постепенно будут уходить, а военных и научных запусков наша, не самая богатая экономика позволить в необходимом, для расцвета отрасли количестве, не сможет. Но в дальнем космосе и исследовании других планет у нас есть все шансы «откусить большой кусок космического пирога». Этим шансом можно воспользоваться.

В посте использованы иллюстративные материалы с сайта spacex.com.