Я не писал, законно или нет, тем более это было в Литве (ЛССР) в рамках СССР, в 85-89 годах, а закон современной Российской Федерации мне неизвестен. Извините. Я просто откликнулся на пост. Вильнюсское Высшее Командное Училище Радио Электроники ПВО
Да все нормально. Тут мне пытались пояснить, что погоны в армии не срывают, ибо незаконно. Да и вообще, офицеры у нас еще советские были. У части мораль еще была.
ВВКУРЭ ПВО 85-89. Срывали погоны курсанта перед строем всего ВУ. "Вручали" погоны СА, переводили в роту обеспечения ВУ (только какие то синие они были или фиолетовые, крысы). Наверное когда шли на склад, за погонами СА падали много и долго. Потом в "войска". Самое запомнившееся было, когда весь строй ВУ хлопал при срыве погон курсанта (и не одного), , когда ворам срывали погоны. Не знаю как описать этих личностей. Крысам. Короче, тем курсантам, кто воровал у курсантов.
Так я тоже считаю, что возможно это и не законно, но мера воздействия в итоге выходит впечатляющая.
При том, что беззакония там было больше, чем в плохих фильмах. И срывание погон не выглядело как жест красивый как в кино. Людям отрывали аж с формой.
Какой приказ о наказании? В дисбат отправляются после приговора военного суда. Приговор этот подсудимые ожидают никак не в части, а уже на губе.
Приказ о губе читали перед строем. По дизелю я не в курсе, отправили или нет. Говорили, что отправили. Это было на других кораблях, я не интересовался судьбой тех товарищей так скурпулёзно.
не знаешь как военная прокуратура разговаривает.
эти ребята ученые. К нам в часть приезжали, была наводка на неуставняк, тоже со всеми говорили и со мной в том числе.
Но так как у меня все было в порядке, не инициировал и не страдал от неуставных отношений-все прошло ровно. Были бы косяки-я бы раскололся скорее всего, вопросы задают осторожные, ответы понимают между строчек, смотрят в глаза, негатива не вызывают и располагают к себе.
Даже в госпитале когда был с воспалением легких-туда приезжали и у всех выясняли как и при каких обстоятельствах заболели.
Я уже написал, ты ничего не возразил. А терять время исключительно на твои домыслы, ты меня извини..
тяжело с человеком общаться, если он считает твои истории бредом. Тут вопрос такой, зачем мне сочинять?
а про то как они "гуляли" по кораблям. Наверняка у них были сопроводительные документы. И он не "гуляли", а выполняли указание. Тем более это было похоже на комплексную проверку. А не на их желание по кораблям полазить)))) На тот момент мне до их работы не было дела. Сейчас бы я поинтересовался, скорее всего.
Я уже написал, ты ничего не возразил. А терять время исключительно на твои домыслы, ты меня извини..
я думал над этим.Да и сейчас порой думаю, что и как было бы. Тогда был тренд "не стучать". Вот и молчали. Странно, что вообще не других кораблях люди стали говорить.
А вообще это страшный позор для армии! Раньше армия элитой была, армию уважали и любили. Военным быть было честью. Но Хрущев думал иначе и иным местом и стали призывать уголовников.
Меня поразила процедура "отправления" в дисбат, описанная автором. Даже если их не сразу отправили в дисбат, а сначала на губу, какого с них срывали погоны перед этим. Т.е, до суда и так по киношному наиграно.
Да так и было в сущности. Отрывали погоны, но сначала зачитывали приказ о наказании. Такое я видел неоднократно, но тут подряд нескольким сразу. А на губу отправляли у нас без погон. Либо там отпарывали и нашивали просто черного цвета.
С моего призыва одного парня отправили в дисбат, за неуставные взаимоотношения.
И тем кто торопиться сказать, так ему и надо, отвечу: Не все так однозначно. Не был он ни психопатом, ни садистом. По уставу, того молодого бойца который на него нажаловался, самого надо было в дизбат отправлять, постоянно спал на посту, самовольно оставил часть, за два часа пока его искали успел доехать до Москвы и продать на вокзале свои документы. А когда его за жабры взяли, он решил все свалить на беспредел дедов. Я на суде сидел слушал его и уши в трубочку сворачивались. Человек который за полгода службы не смог выучить даже строчки из устава, ссылаясь на плохую память, рассказывал в какой день, в какое время и сколько раз ему дали подзатыльник или поджопник. Более сорока эпизодов в мельчайших подробностях! Ничего себе плохая память!
Подсудимый действительно отвешивал тренделей этому страдальцу. Но за дело и не в таком количестве. Он был не прав! О каждом залете надо было докладывать командиру, а не заниматься "лечением", тогда совсем другой бы человек отправился на "дизель"
Тут я бы разделил. Бить по делу и бить от безделья. В моём случае над людьми издевались. В твоём, товарищ получал за сон на посту. В принципе дизель не так плохо. В зачет службы не идёт но и в личное дело не заносится. В любом случае бить нельзя никого.
Ага, а прокурорские шляются с корабля на корабль без всякой системы, без списков личного состава, да вообще наугад. Один бред сочиняет, другие недалёкие пишут гневные комментарии.
Истории из жизни
42.4K поста77.2K подписчика
Правила сообщества
1. История должна основываться на реальных событиях, но требовать доказательств мы не будем. Вранье категорически не приветствуется.
2. История должна быть написана вами. Необязательно писать о том, что происходило с вами. Достаточно быть автором текста.
Если на посте отсутствует тег "Мое", то есть авторство не подтверждено, пост будет вынесен в общую ленту. История не должна быть рерайтом - пересказом готовых историй своими словами.
3. История должна быть текстовой и иметь вполне внятный сюжет (завязку, развитие, концовку). История может быть дополнена картинками/фото, но текст должен быть основной частью. Видео и видео-гиф контент запрещен. При необходимости дополнить историю "пруфами", дополнительные фото/картинки/видео можно разместить в комментариях - это более благосклонно воспринимается читателями (чем лента фото и чуть-чуть описания).
4. Администрация имеет право решать, насколько текст соответствует пункту 3.
5. Сообщество авторское, потому каждое обвинение в плагиате должно быть подтверждено ссылкой. При первом нарушении - предупреждение, повторно - бан.
6. Помните - сообщество авторское! Хотя вы имеете полное право написать, что текст слабый, неинтересный и т.п. и т.д. (желательно аргументированно), просьба все же обходиться без хамства.
Утверждения же - вроде "пост - дерьмо", есть оскорбление самого автора и будут наказываться.