В 5 классе, на сочинении "Как я провел лето", чел написал "Лето провел хорошо" и все. Ему поставили 5, что нет ошибок и 2 за содержание. Справедливо
К концу урока я исписала почти всю тетрадь, а сюжетно даже не доехала до, собственно, Испании.
Но рейтинг у первой части был низкий, за содержание мне влепили 4, и продолжение писать я передумала.
Поездка в Испанию в 4 томах
Продолжение в следующей тетради
а) тетрадь в линейку;
б) тетрадь в клетку;
в) тетрадь смерти.
(с) "Статскiй фiзкультурникъ"
В школе я сочинения/изложения накатывал минимум на четыре листа. Писал я грамотно (в том смысле, что без ошибок и со всеми знаками препинания), но просто ужасным почерком, и учительница русского просила сжалиться и писать хотя бы на один лист, потому что задолбалась разбирать мои каракули :D
Я вырос в сельской местности, и после нескольких сочинений на тему "Как я провёл каникулы" она перед всем классом говорила- "Молодец, хорошо придумал, но смысл был в том, чтобы писать правду!". А мы с другом же не виноваты, что энергии у нас было через край, мы пешком забирались в далёкие ебеня, переходили замёрзшую речку, вытаскивали друг друга, если проваливались, затем сушились возле костра, лазали по заброшенным карьерам и тому подобное))
Теперь вспоминаем, сколько мы за день проходили, и удивляемся- сейчас нам такое явно не под силу, хотя по тридцать лет
Я это лето провел вот как в том анекдоте; днем прочитал, вечером почитал, иногда на ночь втроем читали всю книжку целиком.
Вот сейчас этот коммент пишу тоже начитанным, но полкниги еще надо дочитать.
Надеюсь этот бред никто не увидит
Я так получил за сочинение кол за содержание и 5 за орфографию, когда переписал сочинение с книжки "100 лучших сочинений" :-)
Оказывается учитель тоже имел все сборники подобных книжек и регулярно их пополнял и изучал ))
Когда я ходил сдавать экзамен по русскому в вечерку за своего дядьку, там эти книжки учителя сами предлагали сдающим.
- Марьванна, а как пишется "панцирно-пехотная дивизия"?
- Вовочка, не пиши про лето, пиши про Пушкина!
За борт. Кстати а вы в курсе, что есть продолжение?
"...да был у нас похожий случай в 80х, там женщина память потеряла"
Поставили 2.
И абсолютно справедливо
Если бы написал, "Я Маяковского не люблю, т.к. ..." и далее развернутое описание по какой причине не любит, привёл бы какие-то тезисы, сравнил с другими поэтами и т.д., то это была бы работа. А это просто попытка якобы остроумно отказаться от решения задания.
Ты не можешь иметь какое-то отношение к чему-то без причины.
Не люблю, потому что вызывает негативные чувства, не цепляет, считаешь переоцененным и т.д.
Нейтрально относишься - потому что не знаком или потому что не вызывает никаких эмоций.
Если говорить в контексте работы, то также можно привести сравнение с другими поэтами, объяснить, какие недостатки видишь или наоборот не видишь достоинств.
А не люблю потому что не люблю - ответ или идиота, которые рисуется, или человека, который не знаком с творчеством и почему-то этого стесняется.
Я вот почти не знаком с творчеством Маяковского, мне просто не интересно. Поэтому моя позиция нейтральная, т.к. не достаточно данных, чтобы судить.
Ну справедливости ради, фраза "не люблю" может трактоваться, как просто противопоставление к "люблю", а не как выражение активного неприятия. В ответ на априорное "почему любишь?" вроде уместно так ответить без развёрнутой аргументации :)
Мне отец рассказывал, как писал сочинение в ВУЗ-е, 50-е годы, на тему "Моя Родина". Начинается, буквально - "Широка страна моя родная, как поет известный певец Поль Робсон..." Зачем, говорит, так написал, не знаю, захотелось пооригинальничать...Поль Робсон в то время в СССР был очень популярен, и много песен пел на русском, в том числе и эту ..
У меня в сочинении Герасим неожиданно заговорил, чтоб как то продлить историю с му му. Но 5 все таки поставили за сочинительство





