Вспомним Пушкина
Читала ЕО в 12 и думала : "Что за дичь? " Перечитала в 26, и черт возьми, раньше то чувство юмора намного тоньше было, и вообще Пушкин прикольный чувак. Тоже самое с Лермонтовым. В школе вообще не понимаешь всю прелесть русской классики.
раскрыть ветку (114)
Так все эти книги и расчитаны для людей болке старшего поколения, а не детей.
Дети прочти-нихрена не поняди-училке рассказали о чем книга и забыли. Они не могут её понять)
Не вижу смысла в том, что произведения в программу средней школы добавляют.
раскрыть ветку (86)
в классе 9 или 10 влюбился в стихи Блока- делал даже по нему реферат с ксерокопиями его фотографий и его жены- дочки Менделеева- для меня это было символично, т.к. меня тогда сильно увлекала химия (прямо очень серьезно).
раскрыть ветку (1)
Если не ставить классику в школьную программу, то есть огромная вероятность, что 99% населения ее так никогда и не прочтёт.
раскрыть ветку (10)
И что от этого изменится? Приличная часть населения ни физику более-менее нормально не знает, ни химию и живет в мире магии. Думаете, если они Войну и мир не прочитают это будет большая трагедия?
раскрыть ветку (8)
Государство лишь даёт возможность изучить основы физики, химии и прочих наук, никто же не стоит рядом со школьниками с дулом у виска. Так что вырасти дегенератом это абсолютное право каждого человека. Интересно, а что вы предлагаете читать в старших классах, Винни-Пуха?
раскрыть ветку (7)
Есть масса авторов как в российской литературе, так и в зарубежной от которых хотя бы в сон не клонит в 14-16 лет. А так после традиционного списка обязательных произведений словосочетание "классическая литература" вызывает отвращение даже через 20 лет после окончания школы
раскрыть ветку (6)
Прочитайте "Леди Макбет Мценского уезда". Тоже классика, но остросюжетная, простая и интересная. У нас, правда, Лескова ставили где-то в 10-11 классе. И книжку я знаю потому, что сам читал
раскрыть ветку (1)
То, от чего не клонит в сон, можно прочитать и самостоятельно, вне учебной программы. Можно с таким же энтузиазмом лоббировать отмену урока истории, от него тоже многих клонит в сон, да и вообще, к чему изучать то, что было тысячи лет назад?!
раскрыть ветку (3)
История хотя бы изучается с научной точки зрения (ну, по крайней мере должна). А в литературе надергано произведений от разных авторов, непонятно по какому принципу собранных в одном месте.
Сейчас большинство все равно читает в кратком изложении и ничего при этом не теряет. Я уже не говорю о том, что, в отличие от истории, которую хотя бы можно соотносить с современными событиями в мире, страдания какой-нибудь Наташи Ростовой вообще никакого полезного применения не имеют в дальнейшей жизни
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Само собой) Просто мне за много лет после окончания школы в жизни пригодились разные знания, но ни разу по литературе...
Да и хуй с ней, полно других достойных книг.рассужденин из разряда, что, если детей не кормить манкой ,то они не потом никогда есть не будут .
ну и что ?
ну и что ?
Ну не знаю, люблю Онегина со школы. Ещё лет 10 назад могла половину произведения процитировать (ни разу после школы не открывая книги). И сочинение выпускное писала по нему
раскрыть ветку (1)
О да, там жизы много)
Я запомнил две фразы на всю жизнь:
мы все учились понемногу чему-нибудь и как-нибудь
Вздыхать и думать про себя: Когда же черт возьмет тебя!
Я запомнил две фразы на всю жизнь:
мы все учились понемногу чему-нибудь и как-нибудь
Вздыхать и думать про себя: Когда же черт возьмет тебя!
Я любил литературу и считаю её крайне полезным предметов. С русской (и не только) классикой, разумеется.
Во-первых в том возрасте память ещё не забита, прочитанное тогда хорошо помнишь до сих пор. А во-вторых это ж извечные образы, герои книги помещаются в жизненные ситуации те или иные и мы можем наблюдать за ними со стороны, а потом проецировать это на себя в подобных ситуациях. Не обязательно понимать книгу в школе, хотя полезно, смысл может дойти позже
Во-первых в том возрасте память ещё не забита, прочитанное тогда хорошо помнишь до сих пор. А во-вторых это ж извечные образы, герои книги помещаются в жизненные ситуации те или иные и мы можем наблюдать за ними со стороны, а потом проецировать это на себя в подобных ситуациях. Не обязательно понимать книгу в школе, хотя полезно, смысл может дойти позже
раскрыть ветку (31)
в том возрасте память ещё не забита, прочитанное тогда хорошо помнишь до сих пор.Эээ... Нет. Я, конечно, хорошо помню некоторые книги — внепрограммные, которые я читал по собственному желанию. Впрочем, и многие книги, которые я читал в 20, 30 или 40 лет, я тоже хорошо помню.
Однако, бОльшую часть программной литературы я если и помню, то только по факту "вроде в школе это читать заставляли". Ну, помню только из Чехова, про мудака, который гайки с рельс воровал и искренне не понимал своей вины. Помню Горького, который дохуя книг написал с нытьём, как ему в детстве жилось тяжко. Да, наверное, и всё именно из школы.
Вот давайте я вам подгоню книжку русскими буквами, но на китайском языке? Синь чань сяо хуй пинь сунь вцяй выньпей, и так сто страниц? Ну а чо, потом выучите китайский, а умную книжку на нём вы уже прочитали!
Это так не работает.
Книга понимается и осмысливается во время чтения. На что у вас хватило ума и опыта при чтении, то вы из неё и поймёте, не больше.
Почти вся "русская классика" написана взрослыми ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ, ребёнок не поймёт, только отвращение к непонятной и скучной книжке заработает.
раскрыть ветку (6)
И да, и нет. Я как прочитал Тараса Бульбу, так и остались те самые образы и по ныне. Думаю, что актуальная книжка была, соразмерно возрасту. Но, у примеру, Достоевский, раньше 23+ не заходит никак.
раскрыть ветку (4)
О боже, у меня лично строго обратная ситуация, Раскольников на подростковое восприятие лег как-то полегче, чем Бульба.
Вообще мне кажется, школьная программа, как бы ее ни хаяли, составлена достаточно грамотно. Каждый в ней найдет что-то свое. Чехова, или Булгакова, или Достоевского, или Пушкина, а были у нас товарищи, которым Война и Мир зашла. Где еще людей хотя бы поверхностно познакомить с такой разноплановой литературой? Только в школе. А классика на то и классика, что поднимаемые в ней вопросы - вневременные по своей сути. Просто учителей литературы нормальных у нас нехваток...
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Чет вас минуснули, но да, конечно, суть и в этом тоже - в знакомстве с литературой в формате обозрения, так сказать, "по верхам". Но, строго говоря, не только.
Школьная литература, по существу, должна выработать в человеке основы понимания, что есть хороший текст, и заложить некий культурный фундамент. Это же самые-самые основы. Поэтому у нас абсолютно преобладают русские и русскоязычные авторы - это, как бы смешно ни звучало, "наше всё". Наша культура, история, традиции, да даже национальный характер - изложенные через призму художественного взгляда. И, кстати, поэтому я считаю, что программу нужно серьезно разбавить иностранной литературой, и именно поэтому вряд ли такое когда-нибудь произойдет.
раскрыть ветку (1)
Как мне нравилась зарубежная литература и как не нравилась отечественная! Из нашего мне нравился только Лермонтов. Не знаю, почему так, но считаю, что мне не очень повезло на учителей.
Вот знаете, мне почти 35, и я готов признаться, что я не люблю русскую литературу. Там все больные, там нет практически ни одного героя, на которого я хотел бы проходить.
Есть вещи, которые мне понравились, те же Гоголь, Чехов, Лермонтов, Достоевский, что-то из серебряного века, но в основном, русская литература - это страдания рабовладельцев. И наверно это я расскажу ребенку, и за это он получит свой тройбан, потому что нельзя не по методичке сочинения писать.
Любить себя нужно, в общем.
Есть вещи, которые мне понравились, те же Гоголь, Чехов, Лермонтов, Достоевский, что-то из серебряного века, но в основном, русская литература - это страдания рабовладельцев. И наверно это я расскажу ребенку, и за это он получит свой тройбан, потому что нельзя не по методичке сочинения писать.
Любить себя нужно, в общем.
раскрыть ветку (18)
Решил тут недавно перечитать французских классиков, из числа тех, которых вроде бы читал в школе, но в памяти они почти не отложились. Ну что могу сказать, Гюго, Стендаль, Бальзак, Флобер - всё те же страдания, что и в русской литературе того же времени. Какая-то беспросветная тоска и почти ни одного романа с позитивным концом.
Я думаю вас просто не повезло и вам попалась учительница которая считает так же как и вы - что есть только одно правильное мнение)
Мы со своей беседовали и рассуждали на уроках, бывало, что мнения класса разделялось по-поводу произведения и учительница устраивала между разделившимися группами дебаты на которых каждая из групп отстаивала свою точку зрения.
Мы со своей беседовали и рассуждали на уроках, бывало, что мнения класса разделялось по-поводу произведения и учительница устраивала между разделившимися группами дебаты на которых каждая из групп отстаивала свою точку зрения.
раскрыть ветку (12)
вам попалась учительница которая считает так же как и вы - что есть только одно правильное мнение)
Наверное, вам повезло, что вам такая учительница не попалась. У меня сменилось 3 штуки учителей по литературе - менял школы + в колледже. И все работали по методичкам. Своё понимание произведений каралось неудом, поэтому потерял смысл чтения школьной программы - зачем? заучил методичку, запомнил, что тебе вдалбливают на уроке, написал сочинение их же словами, получил 4, а иногда и 5 - и всё замечательно. Очень сильно интерес к чтению отбивают в общем. Мало того, что в силу возраста сложно читать это всё - кажется жуткой нулятиной - так тебя ещё демотивируют ставя неуд, потому что ты тупой и не понял произведение, как надо. А я зарубежную фантастику любил...
раскрыть ветку (4)
О какой методичке идёт речь? Не припоминаю методичке по литературе.
Неудовлетворительно по литературе за сочинение? Разве что за ошибки, если прям совсем безграмотный или за отсутствие оного, но неуд за свой взгляд, да ещё и что бы от трёх разных учителей? Чушь полнейшая, вот в существование одного такого препода я бы ещё поверить мог, но три разных - так не бывает.
Зарубежная фантастика входит в школьный курс литературы. А ещё есть книги для внеклассного чтения, там вообще пулл книг огромный.
Неудовлетворительно по литературе за сочинение? Разве что за ошибки, если прям совсем безграмотный или за отсутствие оного, но неуд за свой взгляд, да ещё и что бы от трёх разных учителей? Чушь полнейшая, вот в существование одного такого препода я бы ещё поверить мог, но три разных - так не бывает.
Зарубежная фантастика входит в школьный курс литературы. А ещё есть книги для внеклассного чтения, там вообще пулл книг огромный.
раскрыть ветку (3)
В этом то и дело, что вам попался хороший преподаватель не даёт вам сейчас возможности понять, что не все они такие. Тем более, возможна разница во времени, когда я учился - школу закончил уже 20 лет назад. И в то время выпускали шпаргалки типа 100 школьных сочинений по литературе, либо, краткий пересказ с пояснительными комментариями основных произведений школьной программы, где рассказывалось слово в слово то, что нам вдалбливали учителя. Можно было заучить эти моменты и не читая всё произведение получить хорошую оценку. Кстати, не знаю как у вас, а у нас оценка за грамотность и за содержание ставилась отдельно. Поэтому вполне могла быть, например, условно, 2/5, где 2, за то, что написал с кучей ошибок, а 5, потому что хорошо изложил тему сочинения.
PS : и зарубежная фантастика у нас не входила в школьную программу совсем. Даже Булгакова включили в школьную программу старших классов относительно недавно на то время, когда я учился.
PS : и зарубежная фантастика у нас не входила в школьную программу совсем. Даже Булгакова включили в школьную программу старших классов относительно недавно на то время, когда я учился.
раскрыть ветку (2)
Я окончил школу в 2003 году, не двадцать лет назад, но девятнадцать. Булгакова в школе действительно не помню, но он был в ВУЗах, колледжах и ПТУ, а это тоже учебная программа, на минуточку.
В школе были зарубежные фантасты, по тому же Бредбери мы сочинения писали, «Марсианские хроники» и «451 градус по Фаренгейту» были обязательными к прочтению.
Опять же: а тебе зачем это в школьной программе? Бери да читай, в чем проблема? Вопрос был бы актуальным не будь у детей доступа к этой литературе, но он был - в пришкольной библиотеке был и Бредбери, и Азимов, и К. Дик, и Хайнлайн. Да что они, в библиотеке в читальном зале мы даже комиксы про ниндзя-черепашек читали, никто нас от литературы и комиксов не ограничивал, скорее всего ты сам не интересовался чтением и теперь сетуешь на то, что тебя не заставляли читать то, что тебе нравится.
В школе были зарубежные фантасты, по тому же Бредбери мы сочинения писали, «Марсианские хроники» и «451 градус по Фаренгейту» были обязательными к прочтению.
Опять же: а тебе зачем это в школьной программе? Бери да читай, в чем проблема? Вопрос был бы актуальным не будь у детей доступа к этой литературе, но он был - в пришкольной библиотеке был и Бредбери, и Азимов, и К. Дик, и Хайнлайн. Да что они, в библиотеке в читальном зале мы даже комиксы про ниндзя-черепашек читали, никто нас от литературы и комиксов не ограничивал, скорее всего ты сам не интересовался чтением и теперь сетуешь на то, что тебя не заставляли читать то, что тебе нравится.
раскрыть ветку (1)
Чувак, раз уж на ты перешли, так вот... Из чего ты делаешь выводы, чем я не интересовался, выставляя меня идиотом, когда я выше писал, что любил читать зарубежную фантастику? Бредбери, Желязны, Муркока, Ланье и Кинга я читал сам с большим удовольствием. Толкиена осилил только Хоббита. Но это наверное он сильно рано мне попался. Булгакова особенно Мастера и Маргариту тоже очень полюбил. Прочитал на два раза. Преступление и наказание прочитал уже, когда учился в университете. Так же читал Солженицына уже для себя, потому как он не входил ещё в школьную программу, а в универе литературы у меня не было. "Сказки" Гоголя читал ещё в детстве и вполне заходили. Дюма, Жюль Верн, Майн Рид. А вот Толстова с его пиздостраданиями, описаниями дубов на 100 страниц, и половиной текста на французском с микроскопическими сносками с переводом я и сейчас читать не могу - сразу клонит в сон.
Моя мама учитель русского языка и литературы, и оные она знала хорошо (а вот преподавание ей не зашло, сменила профессию после трёх школьных сезонов). Но и она не смогла привить любовь к предмету. Хорошо, что есть интернет, и я могу всем сказать: Балконский - мудак!
раскрыть ветку (5)
она не смогла привить любовь к предмету.
Из школьных сочинений:
"Наташа Ростова танцевала на балу со Штирлицем."
раскрыть ветку (3)
Тут нужно разделять. В той же литературе, как предмете, есть как минимум три составляющие. 1 - прочитать и ознакомиться, может даже получить удовольствие от чтения. 2 - анализ, тот самый, где синий цвет занавесок. И 3 - жизненные примеры. Школьная программа подобрана кровавым совком, чтобы воспитывать мораль у подрастающего поколения. А по факту получается, что необходимость анализа портит все удовольствие от чтения, а примеры не заходят: задним чувством понимаешь, что все герои долбоэти, и быть похожим на них совсем не хочется
раскрыть ветку (2)
Мне кажется анализ произведения это самая мякотка, когда ты начинаешь раскрывать управляющую идею произведения)
раскрыть ветку (1)
У вас было время это все обсуждать? У нас было в программу столько всего понапихано, что еще и ОБСУЖДАТЬ это было вообще некогда. Читаешь в учебнике о чем это, потом пишешь по этому сочинение. В итоге, я помню книги только за десятый класс, когда я полгода учился на дому, и у меня было время хотя бы прочитать половину. Они были интересные
Согласен с Вами, ещё больше бесило а школе то, что все время пытаются найти какой то скрытый смысл в произведениях.
Любить себя нужно, в общем.
"Трудов напрасно не губя
Любите самого себя"
Вы хоть и не любите русскую литературу, но говорите почти цитатами из неё.
А вообще, Гоголь, Чехов, Лермонтов, Достоевский - это же вроде и есть основа русской литературы, разве нет?
Я вот так прослушал "Горький квест" Марининой. Там, по сюжету, современную молодёжь подвергают эксперименту. Погружают на месяц в условия, максимально приближенные к советским. Включая дефицит всего, партсобрания, комсомол и прочее. И вот они там на уроках обсуждают Горького. И оказывается, что Горький много чего интересного писал. Даже жаль, что мы не учили. У нас из обязательного была только "Песнь о Буревестнике". А так - ну, "Горький написал "Старуху Изергиль". Это о том, о том и о том. Еще он написал то-то о том-то и то-то о том-то". И что мне это даст, если читать некогда и не требуют?
Я ничего со школьной программы по литературе особо не запомнил и ничто меня не впечатлило, кроме одного произведения - Шинель. Это единственное произведение которое я понял и из которого извлёк для себя какие то уроки.
раскрыть ветку (1)
Аналогично, до сих пор в некоторых моментах жизни вспоминаю Шинель. Когда начинаю зацикливаться. Эта история действительно на века как и "Отцы и дети"
Больше из школьной Литературы ничего не помню толком. А в 10-11 классах так вообще экранизации нам показывали.
Больше из школьной Литературы ничего не помню толком. А в 10-11 классах так вообще экранизации нам показывали.
Подскажите, как полюбить русскую классическую литературу, ИМХО это же простая обыденность, измены, войны, интриги, любовь. Мне этого всего и в жизни хватает.
Это в ваше/наше время было так.Сейчас уже другой поеоление, еогда дети с 5-6 лет уже телефон с интернетом имеют. А там и куча инфы
ещё комментарий
Ну это как-минимум моделирование возможных трудностей и страстей взрослой жизни... На уроках подростки, конечно, не все поймут и прочувствуют, но какие-то проработанные моменты из литературы вполне можно спроецировать и на реальную жизнь. Например, «Евгений Онегин». Даёт пищу для размышления о том, признаваться ли в любви первой или ждать шага от мужчины; к чему приводит бездумное кокетство в случае с Ольгой; Татьяна влюбилась в образ и столкнулась с реальным Евгением, когда читала книги из его библиотеки...
На мой взгляд, именно в юности и нужно начинать читать классику.
На мой взгляд, именно в юности и нужно начинать читать классику.
раскрыть ветку (2)
ИМХО, добрая половина произведений русской классической литературы - про сирых, убогих и поехавших, это исследование проблем, а не поиск решений.
О, да. Наверное, учёные умы из министерства образования полагают, что если напичкать детей умными книгами для взрослых, то они быстрее повзрослеют и помудреют.
раскрыть ветку (1)
Большинство ученых умов с министерства рассказываюи образование времён совка, это касается и школ и техникумов с колледжами.
Я в свое время вроде как поступал учится на автослесаря русских и заркбежных автомобилей, а по факту там первые года 2 несли немыслимую пургу типа философии, истории и ррлчих школ ных предметов, а после 3 курса нам читали книжки 79 года про Двигателя ЯМЗ (в МАЗах стоят) и 2 года занудной такой херни. 0 практики, просто записывай и сдай потом а то что после занудного прочтения и штынп перегара от препода(и да спокойно они бухали в учительской) хотелось спать. Стенды в гаражах были к техниккма для балансировки, подьемник, даже оборудование для диагностики, но ничего это не трогалось т.к. лежало лишь для проверки если кто придет.
А да, о зарубежных автомобилях ничего не было даже рассказано)
Им проще перефразировать старое в новые книжки, чем переделать под новое поколение, тем более молчу о электронном образовании, есть те же учителя кто подстраивается нормпльно к электронике, а многие либо не хотят либо не могут в силу возраста.
раскрыть ветку (9)
Средняя школа подразумевает с 11 до 15 лет, и с увереностью скажу что детям в таком возрасте литература не интересна. Им она сложна.
В ней нет ничего такого что может заинтересовать или как то зацепить ребенка.
раскрыть ветку (8)
Помню, как на лето после 6 или 7 класса нам задали прочитать «Детство. Отрочество. Юность» после этого моё знакомство с русской классикой прервалось на многие годы.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (2)
Аналогично, хотя в школе Толстой не было в списке любимых русских классиков
Параллельно ещё были "детство, в людях, мои университеты", и эту трилогию просто на одном дыхании
раскрыть ветку (1)
Знаете ли, на эту тему есть прекрасная русская пословица:
Кому то нравится проповедь, а кому то - попадья
Кому то нравится проповедь, а кому то - попадья
Нам после 4 класса задали читать "Детство" Горького. Моя любовь к урокам чтения закончилась на первых же страницах, литературу как предмет и школьную программу так и не смогла полюбить из-за обязаловки и сроков, прочитала ну книг 5 максимум. Учитель была классная, интересно вела, но нет, спасибо, найду что-нибудь более интересное и не требующее сочинений и прочего.
В 16 (8-9 класс) дети умеют трахаться, иногда рожают своих детей. Но классику понять не могут, бедные тупые дети шестнадцати лет
На самом деле если из каждого утюга не трубить "онижедети они не поймут", то всё они прекрасно поймут и будут развивать мозг. И в плане языка, и в плане литературы, и в плане истории определенных эпох.
раскрыть ветку (22)
В 12 лет в Африке дети прекрасно бегают с калашами и отстреливают друг друга нахуй. Но они не понимают причин по которым они воюют ни в 18 ни в 30.
В 16 (8-9 класс) дети умеют трахаться, иногда рожают своих детей. Но классику понять не могут, бедные тупые дети шестнадцати летПоловые органы и у собак есть, а вот мозг развивается у всех по разному, и чаще всего не так быстро как этого хотели бы составители школьной программы.
ещё комментарии
Ну, до тридцатника читать хоббита. Впрочем, у большей части сограждан реально мозга только на это и хватает
раскрыть ветку (7)
Мне будет 45 и Хоббита с удовольствием читаю и во взрослом возрасте. А классики я ещё в детстве начиталась до отвращения. Потом только фантастика интересовала. А сейчас приходится с дочерями снова возвращаться к классическим произведениям из школьной программы. И учителя остались такими же деревянными, как и в мое время. И если в сочинении напишешь, что-нибудь отличающееся от общепринятого, то все будет вычеркнуто. И как тут любить литературу, как школьный предмет, если всех загоняют в рамки?
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
Ну вот пример:
Писала дочка сочинение по картине из учебника. Мы вместе обсудили картину, составили примерный план и т.д. В сочинении было предложение, в котором для усиления эффекта мы изменили обычный порядок слов. Учительница выделила это предложение красным, указав как ошибку в правильности построения предложения. И через некоторое время у дочери в учебнике как раз была тема параграфа именно по поводу этого литературного приема, который называется "инверсия".
Писала дочка сочинение по картине из учебника. Мы вместе обсудили картину, составили примерный план и т.д. В сочинении было предложение, в котором для усиления эффекта мы изменили обычный порядок слов. Учительница выделила это предложение красным, указав как ошибку в правильности построения предложения. И через некоторое время у дочери в учебнике как раз была тема параграфа именно по поводу этого литературного приема, который называется "инверсия".
раскрыть ветку (4)
Сорян, но я это читаю как "мама написала за школьницу сочинение так, как сама школьница бы не написала", и не вижу здесь ничего из этого:
>>если в сочинении напишешь, что-нибудь отличающееся от общепринятого, то все будет вычеркнуто
Если до этого темой было порядок слов в предложении, то отрабатывают именно его. Мозг тоже тренируется, если на тренировке дадут отрабатывать хук левой, а вы начнёте делать плие, это будет немного странно. Так же и тут.
раскрыть ветку (3)
Сочинение это не диктант - там можно проявить фантазию. И в классических произведениях, которые входят в шеольную программу, полно предложений с инверсией. Не думаю, что они до момента прохождения этой темы по учебнику, нигде не встречались ранее. И мама не писала за дочку сочинение, просто я помогаю ребенку с уроками, если есть такая возможность. Если учитель перед сочинением прорабатывает тему, даёт слова-подсказки, то это не значит, что учитель написал сочтнение за всех детей в классе. Почему бы мне не помочь своему ребенку с уроками? Учительница дала слова, которые обязательно нужно было вставить вт сочинение(таким было задание). Дочь написала, я проверила ошибки, и мы переделали несколько предложений. У меня была любимая учительница по русскому языку и литературе - Пак Инна Ильинична. Она потом переехала в другой город. После нее сменилось несколько учителей, но все было не то.
раскрыть ветку (2)
Ну вы ещё попу повытирайте до тридцатника. Самостоятельность - совершенно ненужная опция, вообще не пригодится ребёнку в жизни.
раскрыть ветку (1)
Я думаю, что у вас нет права мне указывать, как мне воспитывать своих детей), не обижайтесь)
ещё комментарии
Ебать как много нужно мозгов, чтобы в 16 лет трахаться. И да, то что они письки друг в друга вставляют, ещё не значит, что они "умеют" трахаться. И для этого как бы в принципе не обязательно уметь читать. Вообще, как ты соотнесла умение сувать хуй во всякие отверстия, с пониманием русской классики? Чем руководствовались твои суждения?) Возможно, как в секретных материалах: Истина где-то рядом xD
ещё комментарии
Ну вот пока деточкам в 16 будут вдалбливать, что они маленькие тупые деточки, никакие мозги там и не отрастут.
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
31, и недавно я перечитала чтиво для подростков под названием "война и мир".
А ещё я в 16 закончила школу и уехала учиться в универ в другом городе, поэтому пассажи о детях 16-18 лет, которые "не смогут осилить книжку про отношеньки и любовь к родине" меня прямо очень смешат.
Надо быть тупорезом, чтобы такое заявлять. Типа "я дебил и не смог осилить ничего сложнее инструкции к освежителю, значит "дети" 16-18 лет и подавно не смогут".
раскрыть ветку (5)
Т.е. ты перечитала Войну и мир в 31 и утверждаешь, что все поняла в ней? Ты не замечаешь в своих словах противоречия?)
К тому же, взяла одно из самых несложных произведений. Толстой в принципе лёгкий писатель. Взять к примеру Горького, Тургенева, Достоевского и все становится не так радужно. Я не утверждаю, что дети в 16 лет тупые интеллектуально и неспособны к обучению. Я лишь говорю, что в 16 лет у большинства нет жизненного опыта, они не "хлебнули" ещё жизни. Да, некоторые дети очень быстро взрослеют в связи с некоторыми обстоятельствами в их жизни, не всегда приятными. В этих произведениях описываются взрослые проблемы и поднимаются взрослые вопросы. Дети не смогут понять в полной мере эти вещи, потому, что им тупо не хватает представления о взрослой жизни.
Ты сама не замечаешь, что твое восприятие мира изменилось по отношению к тебе в 16 лет и ты смотришь на вещи по другому?
А если ты этого не видишь, то, вероятно, уровень твоего развития так и остался на уровне подростка)
раскрыть ветку (4)
Достоевским я учитывалась с 14 лет, было за уши не оттащить
От Горького, Тургенева, в целом тоже
От Диккенса и Лондона фанатела
При том, что это совершенно не мешало мне в том же возрасте читать Толкиена и Гаррисона.
И ещё раз повторю, если "детям" 16 лет вдалбливать, что они маленькие, ничего не понимают, "войну и мир" осилит только столетний пердед, то вот именно это тот верный способ выработать что-то типа ментальной выученной беспомощности.
раскрыть ветку (3)
Бля, при чем тут Война и мир то...
Если ты такая умница, быстро повзрослела, то спешу тебя разочаровать. Большинство подростков не такие. И если ты не понимаешь такие очевидные вещи, если для тебя ничего не изменилось за 15 лет, то очевидно да, ты осталась на уровне шестнадцатилетки.
раскрыть ветку (2)
Ну так если им в жопу дуть - конечно они не будут взрослеть, нахуя, когда мама за тебя сочинение напишет и поноет подружкам, что в 11 классе заставляют читать слова из букв, жестокая система образования.
раскрыть ветку (1)
Да она тупорылая, зачем ей что-то объяснять?
Это просто надо было высрать,что в 16 лет ебуться, а книжки не понимают.
Хотя ,как это вообще связано, хуй его знает
Это просто надо было высрать,что в 16 лет ебуться, а книжки не понимают.
Хотя ,как это вообще связано, хуй его знает
ещё комментарии
Не поймут. Опыта жизненного нет, гормоны бурлят. Факт наличия секса в 16 не даёт наличия понимания жизни. А наличие ребёнка в раннем возрасте, нередко ещё и отнимают шанс на интеллектуальное дальнейшее развитие, ибо уже не за саморазвитие приходится думать.
Есть много других книг, написанных красивым литературным языком, которые будут интереснее для школьников. Да хоть те же "Властелин колец" или "Хроники Нарнии", если не брать достаточно современного "Гарри Поттера". Для старшей школы подошёл бы Оруэлл. Тоже и о дружбе, и о любви, и о предательстве, и о жизни...
раскрыть ветку (1)
Супер, и все на уровне "для детей".
Вообще программа по литературе в некоторых моментах идёт параллельно программе истории. Ну типа чтобы поменьше верили в скрепную дичь и всеобщее благоденствие при империи.
Если кто-то вздумает на полном серьезе обсуждать права женщин-гномих в третью эпоху, то ему дорога в дурку, школа всё-таки пока про просвещение (хотя сейчас ебанут уроки патриотизма...)
ещё комментарии
Александр Сергеевич - легкая пушинка. Обожаю его. Настолько красивый и легкий язык. Сопоставим только Твардовский.
раскрыть ветку (11)
Маяковский большой дядя с ранимой нежной душой, "не мужчина, а облако в штанах". Пишет резко, грубо, но столько любви и боли в стихах. Обожаю, как и Есенина. Тот вообще рвёт мне душу каждый раз.
раскрыть ветку (3)
Большой дядя с ранимой нежной душой. Пишет резко, грубо, но столько любви и боли в стихах.
- Вы прямо сейчас Михаила Елизарова описа́ли, с его матерной злой, но очень точной любовной лирикой.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Выпить за что-то можно. А писать можно только про что-то или о чем-то.
Прошу прощения за занудство, но прямо бесит это селюковское повсеместное втыкание "за" и "с" вместо нормальных предлогов.
Чтобы классику нашу понимать надо стать слегка невротиком и все эти чувства хотя бы раз пережить, тогда точно будет чтобы душа свернусь и развернулась. Наши классики шикарные ребята!
раскрыть ветку (4)
Што нужно пережить, чтобы пришло понимание Достоевского?? Мне сорок. Со мной ещё такого треша не было... Люблю Чехова, Куприна. Стал понятен Пушкин. Любою читать. Нравится наша классика. Но не поздний толстой и не Достоевский. Ранний толстой прекрасен) казаки и севастопольские рассказы люблю.
раскрыть ветку (3)
Преступление и наказание мне в школе очень зашло, потому что я его читала после недавнего просмотра аниме Тетрадь смерти. Как же они похожи! Одна и та же главная тема, даже описание героев похоже. Сколько рассуждений у меня было на тему, стоит ли благо многих смерти единиц! И вообще там практически все темы затрагиваются, что меня и выручило на ЕГЭ. В любое сочинение можно вставить примеры оттуда.
раскрыть ветку (1)
Ха, у меня то же самое было) С удовольствием писала сочинения и вставляла туда цитаты из Тетради смерти
Вот очень правильно. То что Достоевский входит в школьную программу, это вообще лютый пиздец… На западе он считается чуть ли не самым тяжёлым автором, его изучают только в профильных университетах, а у нас в 8 классе впишут сочинение «Образ Сони Мармеладовой»… Как 8-классники могут понимать проститутку 19 века, чтобы писать про неё сочинение 🤷♂️
всю прелесть русской классики
Веселый вечер в жизни нашей
Запомним, юные друзья;
Шампанского в стеклянной чаше
Шипела хладная струя.
Мы пили — и Венера с нами
Сидела, прея, за столом.
Когда ж вновь сядем вчетвером
С блядьми, вином и чубуками?
В школе вообще не понимаешь всю прелесть русской классики.
Потому что в школе надо читать что-то типа Хоббита или Властелина колец, а классику - во взрослом возрасте. Как будто Пушкин или Толстой для детей писали
раскрыть ветку (1)
Ага, особенно ВК, да его не каждый школьник осилит. Ахуенно огромная книга жеж, и далеко не самая простая для чтения и понимания. Плюс с переводами на русский такая свистопляска, что туши свет.
Пушкин со своим ебнутым Онегиным и впечатлительной Татьяночкой как раз для школоты самое то. Как и Герой нашего времени, и Отцы и дети... Самая что ни на есть подходящая литература для отягощенных нигилизмом подростковых мозгов.
Другое хуево - мало иностранной классики дают. Прям мало. На внеклассное чтение в основном... В лучшем случае.
О,я прям ненавидела Онегина и всё это произведение в детстве до того,что это чувство не прошло и ещё пол жизни спустя,и сейчас уже не помню даже почему,а вспоминать не хочу. Ни одно произведение Пушкина такого отвращения не вызывало.
Большинство классики такое занудство, но есть и офигенные произведения, например я обажаю Гоогля.
раскрыть ветку (1)
Скриншоты комментов
66.4K поста41.9K подписчиков
Правила сообщества
В сообществе можно размещать ЛЮБЫЕ скрины (комментов) с любого сайта!!
ПРИКРЕПИТЬ ССЫЛКУ НА КОМЕНТ ЕСЛИ ОН С Пикабу желательно, но не обязательно!!!
Если скрин не с пикабу, а со стороннего сайта( Твиттер,. Вк, Одноклассники и т.д.) то ссылка не обязательна.
Для сообщества подходит любой скрин, набранный на клавиатуре, даже если это не диалог (под вид Твита) Так же подходит скрин с картинкой и хотя бы одним комментарием под ним, с любого источника.