Пока все плохо.
Почему-то "фотографы" стараются разобраться с фильтрами и совсем не думают о композиции, сюжете, сквц и о многом другом на чем стоит фотография/картины.
Более-менее дисциплина кадрирования выдержана в восьмой фотографии. На остальных очень много "мусора" (ненужных объектов) и везде люди инвалиды. Почитайте какие виды портретов бывают (лицевой, погрудный и т.д.).
Послесловие: Зачем вообще пользоваться фильтрами/кросспроцессингом? Производители объективов тратят огромные ресурсы на разработку. Что бы изображения получались чистыми, без виньетирования, аббераций и прочего технического брака, но "фотографы" убивают все ради вырви глаз цветов.
Почему-то "фотографы" стараются разобраться с фильтрами и совсем не думают о композиции, сюжете, сквц и о многом другом на чем стоит фотография/картины.
Более-менее дисциплина кадрирования выдержана в восьмой фотографии. На остальных очень много "мусора" (ненужных объектов) и везде люди инвалиды. Почитайте какие виды портретов бывают (лицевой, погрудный и т.д.).
Послесловие: Зачем вообще пользоваться фильтрами/кросспроцессингом? Производители объективов тратят огромные ресурсы на разработку. Что бы изображения получались чистыми, без виньетирования, аббераций и прочего технического брака, но "фотографы" убивают все ради вырви глаз цветов.
ещё комментарии
Да ладно. Автор снимает нормально. По крайней мере, я не могу сказать, что плохо.
Про "фильтры и кросспроцессинг" не согласен. От обработки, от цветового решения зависит очень многое.
Про "фильтры и кросспроцессинг" не согласен. От обработки, от цветового решения зависит очень многое.
раскрыть ветку (20)
Судя по вашему комментарию Вы далеки от художественного творчества, поэтому изображения читаете совершенно иначе. Как бытовому пользователю вам понравились цветовые решения. Отлично. Автор до вас достучался, но с профессиональной точки зрения, фотографии плохие.
Со всей подборки сюжетом интересна лишь где показана закулисная жизнь. Тут бесспорно хорошо спойман момент, но в остальном все тоже плохо.
Есть такие фотографы, которые без опыта и теоретических знаний, видят сюжет. Да фотография может технично подкачать (например шевеленка) или видно бюджетный объектив, НО есть сюжет. Хочется рассматривать, представлять, додумывать. Из данной подборки фото за кулисами. Ведь не каждый человек там бывал, к тому же в момент когда разминаются актеры. И я как зритель, представляю, как украдкой наблюдаю за ними перед выходом на сцену. Это интересно.
Остальные фотографии ни о чем. Про них даже и писать неинтересно и годятся лишь для корзины.
Со всей подборки сюжетом интересна лишь где показана закулисная жизнь. Тут бесспорно хорошо спойман момент, но в остальном все тоже плохо.
Есть такие фотографы, которые без опыта и теоретических знаний, видят сюжет. Да фотография может технично подкачать (например шевеленка) или видно бюджетный объектив, НО есть сюжет. Хочется рассматривать, представлять, додумывать. Из данной подборки фото за кулисами. Ведь не каждый человек там бывал, к тому же в момент когда разминаются актеры. И я как зритель, представляю, как украдкой наблюдаю за ними перед выходом на сцену. Это интересно.
Остальные фотографии ни о чем. Про них даже и писать неинтересно и годятся лишь для корзины.
раскрыть ветку (3)
Окей. Готов отхватить минусов,но все же задам вопрос. Для кого снимает фотограф в первую очередь? Для "профессионалов" или для простых людей которым нужна красивая картинка на которой изображены они?Картинка, на которую они потом будут еще долгое время смотреть и показывать своим детям? Конечно если работы на конкурс то тут без оригинальных композиционных решений и сюжета не обойтись, но в повседневной жизни?
раскрыть ветку (1)
Вы бы лучше книги почитали, чем фотошоп крутить, тогда бы на свои фотографии взглянули иначе.
Фотография это застывший, осмысленный момент времени, в которой доносится какой то смысл. Вы как любой человек защищаете свое, но по существу фотографии ни о чем.
Взять например последнюю фотографию:
Вы видимо поняли, что много лишнего белого в кадре и решили добавить это ужасное виньетирование, которое считается техническим браком. Разбирались бы в устройстве объектива поняли отчего оно берется и как производители стараются от него избавляться и почему объективы так дорого стоят. Всего навсего необходимо было развернуть кадр (альбомная ориентация). Тогда мы бы рассматривали модель. Если бы читали книги, пошли бы на курсы или посмотрели видеоуроки по портретной съемке. Знали, что модель при погрудном портрете режется по пояс. Тогда бы модель не была бы инвалидом с подрезанными локтями, а это уже профессиональный брак. Кисти рук всегда должны быть показаны. Девочке надо было показать пальцы на левой руке, распрямив их на плече. Это тоже профессиональный брак. Черный лак, с черным платьем слился это уже мелкие придирки.
Резюмируя имеем фотографию с техническим и профессиональным браком. И скажите такую хочется смотреть? Такую хочется показывать детям?
У Вас автор большие пробелы в теории, которые лечатся на курсах, книжками, но это же все хуйня. Зачем учиться. Лучше добавить еще пару фильтров, запилить в соц.сеть и получить лайк от "обывателей".
Фотография это застывший, осмысленный момент времени, в которой доносится какой то смысл. Вы как любой человек защищаете свое, но по существу фотографии ни о чем.
Взять например последнюю фотографию:
Вы видимо поняли, что много лишнего белого в кадре и решили добавить это ужасное виньетирование, которое считается техническим браком. Разбирались бы в устройстве объектива поняли отчего оно берется и как производители стараются от него избавляться и почему объективы так дорого стоят. Всего навсего необходимо было развернуть кадр (альбомная ориентация). Тогда мы бы рассматривали модель. Если бы читали книги, пошли бы на курсы или посмотрели видеоуроки по портретной съемке. Знали, что модель при погрудном портрете режется по пояс. Тогда бы модель не была бы инвалидом с подрезанными локтями, а это уже профессиональный брак. Кисти рук всегда должны быть показаны. Девочке надо было показать пальцы на левой руке, распрямив их на плече. Это тоже профессиональный брак. Черный лак, с черным платьем слился это уже мелкие придирки.
Резюмируя имеем фотографию с техническим и профессиональным браком. И скажите такую хочется смотреть? Такую хочется показывать детям?
У Вас автор большие пробелы в теории, которые лечатся на курсах, книжками, но это же все хуйня. Зачем учиться. Лучше добавить еще пару фильтров, запилить в соц.сеть и получить лайк от "обывателей".
раскрыть ветку (2)
Просто тут получить оценки или советы нереально. Это не тот ресурс. Тут упоминание слова "фотограф" вызывает баттхерт, если только это слово не подкреплено сиськами.
А в принципе, я не знаю сейчас сайтов, где можно получить адекватную критику.
А в принципе, я не знаю сейчас сайтов, где можно получить адекватную критику.
раскрыть ветку (1)
цель была найти хотя бы одного адекватного человека без баттхерта) На счет адекватной критики на сайтах да нет ее нигде, только на разных мк можно получить. Это я все прекрасно осознавал когда постил:)
Есть такие фотографы, что всю работы почтив редакторе делают. Но это не признак мастерства, тем более с современными техническими средствами можно даже самому почти ничего не делать. А уж использования фильтра, как авторской фишки это вообще по ту сторону добра и зла. И да, чтобы стать фотографов, а не человеком с зеркалкой, нужно очень много усилий и времени.
раскрыть ветку (12)
раскрыть ветку (11)
Современный фотограф - это штатив для камеры. Настоящее мастерство со временем. А выжимать деньги из людей только потому что у кого то дорогая зеркалка это уже почти жульничество.
А еще умиляют фотографы, которые работают одни. ПОСТАНОВОЧНЫЕ фотографии одни. Вот уж действительно "фокусники".
раскрыть ветку (9)
Если имеется в виду то, что зачастую фотограф на съемке один, без ассистента, то мне непонятна ваша мысль.
Во-первых, ассистент нужен не всегда. А во-вторых, почему-то вы забываете о том, что любой труд должен быть оплачен. И ассистенту(о, ужас!) тоже надо платить. Ассистент, стилист, визажист, парикмахер - пожалуйста. Но только готовы ли вы все это оплатить?
Во-первых, ассистент нужен не всегда. А во-вторых, почему-то вы забываете о том, что любой труд должен быть оплачен. И ассистенту(о, ужас!) тоже надо платить. Ассистент, стилист, визажист, парикмахер - пожалуйста. Но только готовы ли вы все это оплатить?
раскрыть ветку (7)
Конечно должен, но труд, а не халтура. И да на съемках когда фотограф один это говорит об уровне. Обычно низком.
раскрыть ветку (6)
Давайте предположу. Вы - диванный теоретик, ни разу на фотосессии не присутствовавший. И все написанное - ваши фантазии, на тему "как должно быть".
раскрыть ветку (4)
ой!! Клиентов лишились что ли? Я не снимал, а обрабатывал фото, такая халтура это все вы все художники от слова худо.
раскрыть ветку (3)
ещё комментарии