Все изменяют⁠⁠

Мне кажется, есть прочная связь с эмоциональным интеллектом. Сложно провести такое исследование, но было бы интересно посмотреть, если связь между изменяющими и людьми, предпочитающими другие "быстрые" удовольствия, даже когда последние могут быть крайне невыгодными в долгосрочной перспективе (а обычно так и есть в том, что касается "быстрого" удовольствия).

Очень спорный тезис про природу. Если вы исходите из истории человечества, то там было всегда по-разному. Дробышевский вам расскажет. Если посмотреть на других животных, то тоже все не так однозначно. Ну а если вы берете конкретный, подходящий, период времени, то да, возможно, на каких-то территориях такой расклад был преобладающим, но даже так это было не повсеместно. Но даже если бы было, это уже подгонка.

К слову о морали, если вторая половина не против, то, на мой вкус, проблемы нет. Если же вы обманываете вторую половину, то вот это нехорошая история с моей сугубо субъективной точки зрения, которую я вам ни в коей мере не навязываю.

Благодарю, наверное.

У вас такое огромное количество искажений восприятия, что я даже не знаю, за какое зацепиться первым. Вы, вероятно, не понимаете, что такое асексуальность. Вы, вероятно, не в курсе, что у разных людей разные уровни разных гормонов. Не то чтобы вы агент Смит, а остальные люди - ваши копии с точно такими же показателями, как у вас, знаете ли.

С точки зрения больших данных, статистики, науки в целом, величина личного опыта примерно равна нулю. Это как тот дед, который курил и дожил до 90 лет, хотя исследования показывают, что курение увеличивает риск преждевременной смерти. Конкретно этот дед - выброс из общей выборки. Или как "мне помогла гомеопатия, че вы лечите, что она не работает". Так что нет, я не согласна. Более того, вы не знаете, насколько репрезентативна ваша выборка. А может у вас такое окружение. 

Я просто хочу сказать, что у вас нет оснований предполагать то или иное. Вы не можете судить по людям, которые вас окружают, потому что они не отображают ситуацию в мире. Масштабные исследования в этом направлении тоже вряд ли проводились, потому что люди неохотно раскрывают свою личную жизнь. Я тоже знаю женщин, которым систематически изменяли. Но это личные наблюдения, субъективные данные. Например, в Таджикистане эти данные совершенно иные. Но мы не можем судить весь мир по Таджикистану или по другому региону, или по локальной выборке одного человека. Так что нет, как ни крутите, репрезентативности в каждом одном конкретном случае быть не может. Хотя вы и не живёте на Марсе - никто не живёт на Марсе. (Хотя..)

Среди моего окружения изменяющих минимум не большинство (хотя я свечку не держала). А я тоже не на Марсе. Это не вопрос изолированности, а вопрос общности интересов что ли. То есть в любом случае вокруг вас формируется определенный контингент людей. То есть я понимаю, что мои друзья, например, шибко прекрасны и не делаю выводов о мире, ориентируясь на них.

С одной стороны, да. С другой - нет. С одной стороны, таким образом создаётся биологическое разнообразие. Это увеличивает шансы, что "хорошие" гены продолжат жить. Но есть другая сторона. И тут как раз о пользе моногамии. Моногамные партнёры лучше защищают потомство. А защищать похожее на соседа потомство самцу хочется меньше, как минимум.

Возможно. Возможно, дело в том, что, как бы нас не пытались убедить в обратном сторонники равноправия, ряд гендерных особенностей имеет место быть. Возможно, дело в том, что для женщин в общем случае раскрытие такой информации грозит большими последствиями, как вы и говорите. Возможно, мужчины просто более бесхитростны что ли или самонадеянны.

А в какой момент влечение перестает быть здоровым? Как определить, что нет отклонения в другую сторону?

Серьезно? Скиньте ссылку на базу данных, будьте добры. Очень интересно посмотреть.

Что касается искажений, я как раз сужу по тому, что каждое из ваших предположений ни на чём не основано, а ставит целью только унижение собеседника. Попросту говоря, у вас нет оснований предполагать, что у человека асексуальность при таком количестве данных. Более того, скорее всего ее нет, потому что вероятность этого крайне низкая. Наиболее же вероятный вариант, что у вас разный гормональный фон и разные представления о морали.

А вот кстати, в этом вопросе есть общее мнение среди психологов. Считается, что мужчины гораздо хуже скрывают измену. И жены, как правило, в курсе, хотя могут это не транслировать (не всегда, конечно, в курсе, людям свойственно любить обманываться). А вот женщины скрывают измены очень изощрённо - комар носа не подточит. Так что ваши подруги скорее выбиваются из общей выборки или хорошо врут.

Ну во-первых, речи о доказательствах не шло. Во-вторых, хотелось бы, конечно, постичь дзен и не колыхаться на ветру чужих провокаций и предубеждений, но нет.

Я не думаю, что женщина, которой изменял каждый из многих, от кого она рожала, но сама она при этом блюла верность, рассуждает в духе "изменяют все". Скорее "все мужики козлы". Вы правы, люди склонны оправдывать себя. Даже Гитлер оправдывал свои действия идеологией, а вовсе не считал себя чудовищем. Для нас непереносима мысль о собственной плохости. Но в случае, когда неизменявших несколько раз предали, они рассуждают в духе "какие они все ужасные, Боже, чем я заслужил/а, чем мог это заслужить такой чудесный человек как я". То есть они перекладывают ответственность, а не обобщают. И только собственная погрешимость снижает общую планку и появляется "все изменяют, это норма, а вовсе не я такой плохой".

Мне кажется, у вас огромный потенциал и вы найдете способ его реализовать в наш век возможностей и доступной информации.

Что касается мужчин, то их много прекрасных. Как и женщин. Мне кажется, нет какого-то перекоса, что условно плохих мужчин больше, чем условно плохих женщин. И наоборот.

Это сарказм?) В любом случае забавно)

О, это, кстати, забавный феномен. Сторонники всяких теорий заговора (а это довольно близко, к слову) тоже склонны верить в диаметрально противоположные теории. Александр Панчин, учёный и популяризатор науки, приводит забавный пример про людей, которые верили в то, что Бен Ладен был жив после официального признания его мертвым, и, одновременно, мертв задолго до момента его убийства.

Дык вот связь в том, что сторонники теории заговора любят связывать несвязанные события (апофиния), подводя свои знания о мире под какую-то простую логику, то есть упрощая. (Баг умения анализировать события.) Обобщения из разряда "все изменяют, потому что я изменяю" тоже, конечно, следствие когнитивных искажений и обобщений. Поэтому неудивительно, что и те и другие могут верить в противоположные вещи, причем одновременно.

А разве это не одни и те же люди зачастую?

Да-да-да, песня именно об этом.

Ну много таких людей, кто бы спорил. Скажем, из 10 людей 1 будет изменщиком в любом случае, 1 не будет изменять в любом случае, принципиальный потому что, а остальные скорее подвержены обстоятельствам: плохо в семье - пойдет налево, хорошо в семье - может и не пойдет. (Цифры взяты наобум, статистических данных нет таких.)

Да нет же, скрывают. Мужчины ещё туда-сюда, а внешне благопристойные женщины в таком палиться ох не любят. 

Не совсем поняла, о чем вы. Слова вроде все знакомые , но общая суть ускользает.

Вовсе нет. Я таким образом выразила свое недопонимание. Возможно не слишком корректно. Иными словами, мне казалось, что вы в чем-то со мной не согласны, но я никак не могла вычленить причину расхождения во взглядах, поэтому посчитала, что спор несколько странный, а это и не спор вовсе был)) прошу прощения, если вы почувствовали обесценивание - это не предполагалось. Я ценю ваше мнение и мне приятно, что вы его высказываете.

Не поняла, о чем спор. 1) Под "погрешимостью" я имела в виду, что обобщения вообще обо всех бывают только тогда, когда спикер в их числе. В противном случае, он знает, что не все. Как минимум все, за исключением него. Как минимум, большинство. 2) про все мужики козлы о том же. Если я знаю, что я не изменяю, я знаю уже, что не все. Если при этом мне хочется обобщать, то я, как минимум, буду обобщать всех, кроме себя. То есть я могу сказать "все мужики козлы" или "все мужчины изменяют", но я не скажу "все изменяют", потому что в эту формулу включена я, а я знаю, что это не так. В этом разница. Если человек говорит "все", то он имеет в виду и себя тоже, если говорит "все лица противоположного пола", то себя исключает.

Но я немного не понимаю, ради чего спор. Ну не согласны вы, ну ок.

О, да я согласна, я тоже считаю, что женщина должна быть в состоянии "потянуть" сама. И мужчина, соответственно, тоже. Поэтому классно, когда мужчина вовлечен в процесс воспитания. Такая сложная система как семья должна иметь резервный механизм на случай катастроф и неприятных обстоятельств.

По поводу зависимости не знаю. Сомневаюсь, что я стала бы использовать такую методу))

Ну лично мне не подходят и не подходили лёгкие отношения. То есть я нормально  отношусь к тому, что у других людей такие, но у меня внутренний барьер на такое. Понимаете, я и не искала лёгких отношений, то есть не рассматривала эти варианты, поэтому они мне и не попадались. То есть я даже не знаю, как это происходит)

Конечно, вы правы, даже если партнёр очень хороший, то столкновение двух миров, результатов двух разных стратегий воспитания, разных привычек, убеждений неизбежно. Это сложно в любом случае. А уж если партнёры или один из партнёров не готов "двигаться" и договариваться, то результат наверняка будет удручающий.

Капелюшечку)

Очень просто все в моем случае - я поняла, что от этого человека не страшно иметь детей. Я вообще с какого-то момента рассматривала мужчин в большой степени с точки зрения их отцовских качеств что ли. Наверно поэтому мне странно, когда женщины не думают об этом. А ну да, еще важный момент - безопасность. Мне казалось, что с ним очень безопасно. Наверно это связано с какими-то психологическими травмами. (Вернее "наверно" тут лишнее.)

Ну может это специфика региона какая-то. Я не замечала, что в местах, которые я нахожу интересными, только женщины.

Но я думаю, что в такой период вам оно и не надо, видимо. Но в целом при этом нет ощущения, что вы из тех людей, кому не нужна семья. Конечно, с вашим опытом защитная реакция неизбежна или как минимум очень вероятна.

К сожалению, могу опираться только на свой опыт: посещать места, в которых проводят время интересные люди. Это очень напоминает ошибку выжившего, но в любом случае это неизбежно повышает шансы. Например, в моем случае это был клуб настольных игр. (Я не ставила цели познакомиться, оно как-то само.) Но это могут быть интеллектуальные клубы, бизнесовые тренинги (но тут важно не напороться на околосектантское нечто), спортивные мероприятия, что-то экзотическое или экстремальное. То есть каждый раз выходя из дома вы повышаете шансы. А если у вас есть стратегия, то ваши шансы ещё выше, но они никогда не равны 100%. Я могу сказать такое, рискуя оказаться непонятой предвзятыми личностями: цель найти достойную вторую половину ничем не отличается от какой-то другой цели с точки зрения стратегического планирования. То есть если вы достаточно мотивированный и целеустремлённый человек, то ваши шансы довольно велики. Важно подчеркнуть, что это, конечно, субъективный взгляд.

Вы ещё и не умеете принимать похвалу. Вы мне этим ещё больше нравитесь, потому что я тоже этим грешу, к сожалению.

Что значит "одна"? У вас нет друзей или второй половины?

Вы просто невероятная молодец, что вырвались, и думаете иначе, несмотря на давления социума. Мне кажется, таких людей единицы.

1) Так ровно о том, что вы обобщаете.

2) Выборка не репрезентативна. Возможно, у вас такое окружение. У меня вот другое.

3) Действительно, не заметила. Даже без предпочла.

Но уж вам, к счастью, повезло. И вашей жене и вашим детям и их вторым половинам. Поздравляю.

Ну вот что касается млекопитающих и птиц вы наверно по большей части правы. Хотя опять же хотелось бы спросить у специалиста. Как там размножаются голые землекопы, я совсем не знаю.

Я прям не думаю, что кладбища заполнены исключительно изменявшими

Вы знаете, даже таких примеров у меня мало. С теми, кто пришел на ум, я не общаюсь близко. Не по этой, конечно, причине, но как-то не залаживается. Но интересно было бы порасспрашивать. Судя по тем людям, которые пришли мне на ум, не было у них периода белого пальто. Может в раннем детстве, разве что. Ну или они уже в крайне запущенном виде состоянии, когда встретились мне, так что сложно провести подобный мысленный эксперимент.

Ну конечно же нет. Биологическое разнообразие видов велико. Наверняка есть животные, у которых в количественном смысле преобладает один пол. Кстати, тут же вам пример. Пчелы, муравьи. Также среди яйцекладущих такое случается, что один партнёр (причем не всегда это самка) сидит на яйцах, а другой тусит с менее обремененными обстоятельствами особями противоположного пола. Но я не сильна в биологии. Интересно было бы послушать рассуждения профильного биолога в таком вот направлении

У меня нет таких данных) мне кажется, вы просто ищете такую модель поведения, поэтому она вам попадается (разумеется, я просто предполагаю). Потому что я с ходу даже пример релевантный привести не могу, а у меня достаточно большой круг общения.

Ого. Неожиданный подход. Я даже погуглила. Как будто вы правы. По крайней мере, большинство животных подходит под это правило, судя по всему.

Вот прямо так и говорили слово в слово?)

Опа, первый подозреваемый.

Ну я же не говорю конкретно про ваших неподруг. Я говорю, что есть общие отмеченные тенденции. Они ничего не доказывают в каждом конкретном случае, но позволяют увидеть общую картину. То есть из общего в данном случае не следует частное.

О, классная идея! А ещё тема насилия над женщинами весьма актуальна. Хотя может тут уже такое есть, я не знаю. Но , говорят, в России каждая вторая с этим сталкивалась.

Да

А, я неправильно увидела, кому адресован ваш комментарий. Засим откланиваюсь.