раскрыть ветку (80)
Да если б марксисты свой лор дрочили. А то вечно возмущаются, когда их же первоисточники цитируешь. Даже энегельсовские "Принципы коммунизма" частенько являются откровением и вызывают баттхерт, а уж про какую-нибудь программу Циммервальдской левой группы по "превращению империалистической войны в войну гражданскую" и говорить не приходится - сразу раздаются крики о том, что все это выдумка и на самом деле революционеры гражданской войны не хотели, это все их противники виноваты.
раскрыть ветку (74)
Ни разу про такое не слышал. Эти возмущающиеся Энгельсу марксисты сейчас с Вами не в одной комнате)?
Мы вам пытаемся объяснить, что некоторые вещи устаревают. Марксизм базируется на научных знаниях, научные знания углубляются, вот и марксизм видоизменяется.
Энгельс полагал, что революции произойдут в самых развитых и передовых капиталистических странах. Только он не учёл, что передовые империалистические страны могут обеспечить лучшую жизнь своему пролетариату за счёт ограбления колоний, чем разрешить революционную ситуацию.
Потому Ленин доказал, в теории, а потом на практике, что революции произойдут в наиболее отсталых капиталистических странах, иногда даже полуфеодальных.
"Превратим империалистическую войну в гражданскую", как же затрахали уже с этим... Гражданская война коммунистам была нужна чтобы взять власть. То есть, на взятии Зимнего дворца их "гражданская война" закончилась, они у власти, больше им война не нужна.
Потому они отпустили Краснова под честное слово, запретили смертную казнь и ещё много чего.
Гражданскую войну начали белые.
раскрыть ветку (55)
ну, тащемта, после взятия власти думали, что по всему миру такая хрень пойдет, и готовились к этому на полном серьезе
Гражданскую войну начали белые.
А кто такие белые? Вот КОМУЧ это белые?
Это те которые заседания по Интернационал начинали и Красный флаг имели?
То есть, на взятии Зимнего дворца их "гражданская война" закончилась, они у власти, больше им война не нужна.
Логично, шо пиздец. А если бы не взяли, то была бы нужна. А так переворот удался, значит все должны смириться, а кто не смирился, то сам виноват.
раскрыть ветку (2)
Первыми революцию устроило Временное правительство, так что нечего им теперь выёбываться.
КОМУЧ тоже белые, они Колчака в Сибирь пригласили, который их и сверг потом)
раскрыть ветку (1)
Вот-вот, спасибо за иллюстрацию. Марксисты не дрочат свой душный лор - они сову на глобус натягивают, это другое)
раскрыть ветку (18)
Потому что претензии правых к марксизму, это как претензии верующих к теории эволюции. Верующие доёбываются до до того, что говорил Дарвин, хотя антропология ушла уже далеко вперёд и то, что говорил Дарвин, уже не актуально, хотя он и очень уважаем.
раскрыть ветку (16)
Пфф. Когда в разговоре с марксистами упоминаешь какие-то ветви развития этого учения (троцкизм, "новых левых", франкфуртскую школу, а тем более культурный марксизм или вокеизм), то вообще тушите свет: сразу заводится песня, что эти левые - ненастоящие, их ненависть к капитализму - неправильная, и вообще, если люди берутся отстаивать какие-то свои права иначе, чем это описано в книгах столетней давности, то их надо всячески осуждать.
раскрыть ветку (14)
Ну, странно было бы думать, что если какие-то люди вместо вопросов эксплуатации пролетариата и обобществления частной собственности на средства производства - занимаются вопросами 72 гендеров, феминитивов, и покраской подмышек в фиолетовый цвет - то это "правильные настоящие марксисты".
раскрыть ветку (4)
Вот-вот, и снова спасибо за иллюстрацию) Что в вокеизм мутировали вполне каноничные левые после того, как западные интеллектуалы поняли, что с революциями в Европе не задалось, и надо приходить к власти иным путем, что вокеизм есть развитие Маркса через франкфуртскую школу с идеями «системного угнетения» пролетарских масс, которое, мол, не дало свершиться революциям на Западе, через Грамши с «долгим маршем» как единственно верным методом осуществления значимых социальных изменений, через Маркузе с его надеждами на этнические меньшинства как «мускул» революции среди инертных обывателей - это слишком сложно. Гораздо проще про "феминитивы и фиолетовые подмышки".
раскрыть ветку (3)
Ну, если они мутировали до того, что от классического марксизма уже и не осталось ничего - так какие же они марксисты?
Этак и Маркса можно назвать рабовладельцем - ну, на том основании, что рабовладение мутирвало в феодализм, тот в капитализм...
раскрыть ветку (1)
какие же они марксисты?
Выяснение, кто сегодня тру-марксисты, а кто просто рядом постоять вышел - любимое занятие современной левой тусовочки, факт. Но я не из этих, не надо меня к таким развлечениям привлекать)
Да-да, а в Кампучии вообще не будет коммунистов! И Красные Кхмеры с таким флагом вообще не коммунисты!
Ой, можно подумать, что у правых нет такого, что "Вы не настоящие правые и вообще марксисты!"
Либертарианцы-минархисты и анархо-капиталисты друг-друга не считают за настоящих либертарианцы и Т.Д.
Те, кто не борется за права трудящихся и обобществление средств производства — не марксист. Про "культурный марксизм" это дурацкая правая теория заговора.
раскрыть ветку (7)
Вы длинное с зеленым не смешивайте. Правые - по умолчанию националисты и враги друг другу в разных странах. Вы как вообще себе представляете "Единое мировое правое движение"?
Это у левых "борьба за права трудящихся всей планеты" выливается в грызню всех со всеми за правильность трактовки законов общественного развития и создает тысячу фракций по полторы калеки в каждой, правые подобной шизой не страдают и нормально друг друга ненавидят как представителей чужого народа)
кто не борется за права трудящихся и обобществление средств производства — не марксист
Кул стори, бро, кул стори) Все, как я и пишу: другие марксисты - неправильные, и они вас встречно неправильным считают.
раскрыть ветку (6)
По поводу международного кружка правых, вы это посмотрите про их встречи, там по потому Франко ориентируйтесь, Ле пен и тд, достаточно медийные мероприятия
С чего бы это все правые националисты? Либертарианцы не националисты, они за супер-пупер свободный рыночек, это не мешает им быть правыми.
Так глупо записывать в марксисты хуй знает кого, а потом смеяться с того, что марксисты не признают тех марксистами.
раскрыть ветку (4)
Либертарианцы не левые и не правые. Они вообще вне лево-правой шкалы, поскольку и левые и правые это про отнятие свободы у индивидов, только разными способами, а либертарианцы выступают за максимизацию свободы индивидов.
А ещё, знаете, анархо-капиталисты это не либертарианцы. Это анархисты, внезапно. Которые, внезапно, тоже вне лево-правой шкалы.
раскрыть ветку (3)
Какая чушь. Никто не вне лево-правой шкалы. Если мы делим на левых и правых, то любая политическая партия либо левые, либо правые.
раскрыть ветку (2)
Не надо так делить. Это деление никогда не работало, за исключением того времени, когда левые были частью парламента, что за перемены, а правые частью, что за стабильность. К принятой нынче классификации "левые-правые", которая отражает декларируемые соответствующей партией причины отнятия свободы у индивидов, это, конечно же, никакого отношения не имеет.
Я думаю, что не ошибусь, если предположу, что данное деление было навязано левыми для того, чтобы всех своих противников поставить как можно ближе к столь ненавистным большинству людей фашистам. И я уж точно не ошибусь, если заявлю, что ни фашисты, ни либертарианцы не согласятся с тем, что у них есть хоть что-то общее друг с другом, и ни один анализ, не содержащий притом откровенной лжи насчёт обеих доктрин, принципиальных совпадений в них не выявит.
раскрыть ветку (1)
Я думаю, что не ошибусь, если предположу, что данное деление было навязано левыми для того, чтобы всех своих противников поставить как можно ближе к столь ненавистным большинству людей фашистам.
Это классика, меня столько раз фашистом называли просто за то, что не согласен был с коммипропагандой.
Зато как горит у коммунистов, когда по либертаинской классификации коммунисты и фашисты рядышком находятся, т.к. подавляют и личную и экономическую свободу.
скорее уж к саентологии. жаба и гадюка, только хотя бы верующие свою религию наукой не называют - тут коммуняки на саентологов больше похожи.
а, пардон, спасибо за пост. вот бы каждый коммунист предоставлял справку, о том что он натурально ебнутый - срачей в интернете было бы меньше за их бессмысленностью.
Падажжи, падажжи! А как же подрочить на дефицит?
- "У меня в детстве был велосипед Орлëнок. Мать за него у членов партии хуëв пересосала длиною в БАМ".
- "Когда мать родила моих младших братьев, мы получили 4-комнатную квартиру. Помню, как папка написал все три доноса на наших соседей по комуналке".
- "Никогда не забуду чудесный запах советской колбасы! Туалетная бумага с говном пахла так же! Вот что значит стабильность!"
- "Я бесплатно получил образование, которое позволило мне стать слесарем-алкашом. Ни о чëм не жалею! Выгнал нахуй сыновей, до сих пор ебу дочку. Имею неплохое состояние: на пузырь и шпроты хватает"!
- "В детстве меня отправили в Орлëнок. Правда, мать потом долго сифилис лечила, а отец посещал проктолога. Вот такое хорошее было у нас здравоохранение"!
- "Это вам, пиздюкам, нужны деньги, смартфоны, гаджеты! А у нас были высшие ценности: бухнуть, поебаться и подрочить на труп Ленина. На баб дрочить нельзя: Ленин накажет"!
раскрыть ветку (30)
Они думали, что не будет, советская власть пошла по России очень быстро. Иначе зачем Краснова отпустили, Вы как думаете?
Если бы не восстание белочехов и интервенция, то никакой гражданской войны бы и не было.
Войну начали белые, первыми террор развернули тоже белые.
раскрыть ветку (29)
Они думали, что не будет
Нет, я понимаю, что современные твиттерные революционеры уверены, будто можно планировать радикальное изменение общественного строя, не готовя для всей страны кровавую баню, но зачем вы, тогдашних инфернально-величественных деятелей революции пытаетесь представить какими-то тупыми инфантилами?
раскрыть ветку (7)
А Временное правительство о чём думало, когда царя свергало и устраивало буржуазную республику? Кровавой бани хотело?
А ведь основные вожди белого движения — это те, кто входил во Временное правительство. Выходит, всё же, белые виноваты?
раскрыть ветку (6)
А там не планировалось
радикальное изменение общественного строя
Госдума и при царе работала.
раскрыть ветку (1)
Хреново работала. Из монархии сделали буржуазную республику, вполне себе радикальное изменение.
"Пусть с бешенством ругают эту революцию буржуазия и пацифисты, генералы и мещане, капиталисты и филистеры, все верующие христиане и все рыцари II и II1⁄2 Интернационалов. Никакими потоками злобы, клеветы и лжи не замутят они того всемирно-исторического факта,что первый раз за сотни и за тысячи лет рабы ответили на войну между рабовладельцами открытым провозглашением лозунга: превратим эту войну между рабовладельцами из-за дележа их добычи в войну рабов всех наций против рабовладельцев всех наций."
(с) В.И.Ленин // “К четырехлетней годовщине Октябрьской революции”
Читать своих же идеологов - это сложно, да-а-а.
раскрыть ветку (3)
Я же написал, их гражданская война закончилась с взятием власти. Дальше уже белые воду мутили, большевикам это было не нужно.
раскрыть ветку (2)
Прощу прощения, что вторгаюсь в вашу дискуссию, но вы правда наивно полагаете, что захват власти ограничивается захватом резиденции правителя? Рили?
То есть, на взятии Зимнего дворца их "гражданская война" закончилась, они у власти, больше им война не нужна.
раскрыть ветку (1)
Нет. Но после этого советская власть пошла по стране волной, никаких проблем не было. Зачем большевикам гражданская война на этом этапе? Гражданскую войну начали белые, восстание чехословацкого корпуса, помощь интервентов, без этого белые вообще бы ничего не смогли сделать. И даже с такой помощью проиграли.
Войну начали красные, когда силой захватили власть. Точка.
Не думали они. Ну так не жопой надо было думать, а головой.
раскрыть ветку (20)
А почему не белые, когда силой захватили власть? Они ведь тоже пришли к власти через революцию.
ещё комментарии
Они скинули царя, диктатор узурпатора. И начали просматриваться зачатаки демократии, кривые, косые, но хоть какие-то. Выборы хоть какие-то провели. Но большевикам это не понравилось и решили запилить очередную диктатуру.
раскрыть ветку (16)
Какой ещё демократии? Они всё обещали провести учредительное собрание, но всё никак его не проводили. Потом пришли большевики и сразу провели.
Да, потом они же его и разогнали, но потому, что кворум был нарушен после того, как большевики покинули собрание.
Кстати, такой классный Колчак, остатки этого учредительного собрание (комуч) расстрелял и захватил власть. Вот такой был демократизатор и молодец))
Про то, что в стране после февральской революции было двоевластие и помимо Временного правительство были ещё и советы, которые были абсолютно демократической власть, и в которых большевики, как раз, пользовались серьёзным авторитетом. Что временное правительство первым попыталось разогнать советы... Про всё это Вы, наверняка, даже не слышали.
раскрыть ветку (13)
всё никак его не проводили
А если включить голову и подумать, почему были сложности с организацией выборов? Ну, там не было необходимой логистики, юридически грамотного населения, не было законов о выборах, июльский кризис, и сущая мелочь в виде войны. Но тем не менее процесс так-то двигался, с лета начинается избирательная кампания, принимаются законы о выборах, а так же постановление о выборах, где внезапно выборы должны начаться 12 ноября. Угадай в какую дату они начались?
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (1)
Когда их сперва не стали даже слушать и проигнорировали все их предложения, они покинули собрание и нарушили кворум. То есть, после этого данное собрание перестало вообще быть легитимным.
Тогда "караул устал" и сама охрана собрания начала всех разгонять, а большевики присоединились.
Эм, нет дату созыва выбрало еще Временное правительство, и назначило на 28-е ноября. Против созыва выступали как раз таки большевики, которые на выборах не получили большинство.
раскрыть ветку (3)
Временное правительство постоянно переносило дату созыва учредительного собрания, то на 17 сентября, то на 12 ноября... Потом пришли большевики и сразу созвали учредительное собрание.
раскрыть ветку (2)
Можно ознакомиться с причинами переноса, из-за летнего политического кризиса нормально подготовить не успели. Большевики вообще не созывали УС, это делали эсеры.
раскрыть ветку (1)
Его созвали большевики и указание подписал лично Ленин.
"Большевики, ускорили намеченные Временным правительством выборы в него. 27 октября 1917 г. Совнарком принял и опубликовал за подписью В. И. Ленина постановление о проведении в назначенный срок — 12 ноября 1917 г. — всеобщих выборов в Учредительное собрание. Идея созыва УС была поддержана многими партиями: кадетами, меньшевиками, эсерами,
Всё было, но пытались как-то договориться. Но большевики решили устроили бойню и тоталитаризм. И потом ещё 40 лет репрессий. Вот ведь народ плохой, не верил в свое счастье. А потом ещё и стену построил, чтоб из этого счастья не сбежал.
раскрыть ветку (2)
Первыми Временное правительство попыталось разогнать советы. Потом уже большевики пошли разгонять Временное правительство, и на защиту этого правительства не вышел никто. Даже женский батальон сбежал, когда им сказали, для чего привели.
раскрыть ветку (1)
Ааа, ну то есть, одни пришли к власти через революцию, и другие через революцию. Но одни вам нравятся, поэтому они легитимны, а другие не нравятся - поэтому не легитимны. Ваша позиция понятна.
раскрыть ветку (1)
Они не пришли к власти, большевики тоже участвовали в выборах, но проиграли. И резни на 10млн не было.
Ну если вам нравится 10млн трупов и диктатура, то окей.
ещё комментарии
По вашей логике войну начали Алексеев и Родзянко, устроив переворот. Большевиков половины в стране не было в этот момент. И до Корниловского мятежа, пока баре не пересрались окончательно, у них и шансов не было собрать те силы, которые у них были к октябрю.
ещё комментарии
Марксизм базируется на научных знаниях, научные знания углубляются, вот и марксизм видоизменяется.
Хуй там, 99% совкодротов надрачивает на прямое цитирование избранного из Маркса и Ленина и даже не пытаются критически что-то там видоизменить.
Ну вот мне на Пикабу тоже коммунисты попадаются, для которых откровение, что Маркс в "Капитале" долго и нудно описывал экономические модели взаимодействия капиталистов и рабочей силы, а про пионеров, путевки на море и гостовское мороженое за 80 копеек, или там про торжество мирового коммунизма над демократией, у него как-то ничего не было. Не верят.
раскрыть ветку (2)
Блять, да где вы таких коммунистов-то находите?!
Мне только антикоммунисты попадались, которые думают, что в книжке с названием "Капитал" написано про коммунизм.
раскрыть ветку (1)
Ну вот коммент и ветка под ним
Понятно, что тролль с регистрацией 2 недели назад. Но троллю-то тоже марксизм нужно знать)
Вполне хотели гражданскую во всех воюющих странах.
Но некоторые выделяют только то что желали поражение одному правительству - царскому. И будто бы хотели гражданскую только в РИ.
раскрыть ветку (4)
Вполне хотели гражданскую во всех воюющих странах
Кроме Британии. По очень странному совпадению они там пол-столетия до 17-го года в основном окормлялись)
раскрыть ветку (3)
Т..е. ты нахватался каких-то цитат, вырванных из контекста и выдаешь себя за охренннного эксперта, обвиняя остальных в незнании?
Конечно же надо было всех понять и простить. и правую падаль, и законченных упоротых монархистов, а кулакам так ещё и денег дать. Все верно ТС, с твоей полит позицией все понятно
Не всегда есть время на попиздеть, часто нужно и реальные вопросы решать, притом иногда вот прям щя.
раскрыть ветку (2)
Во, такую честность одобряю: признавать, что у свершивших революцию людей были смертельные враги, противоречия с которыми могла разрешить только война - это нормально. А всегдашнее нытьё нынешних леваков на тему «да не нужна была большевикам никакая война, они были лапочками белыми и пушистыми» - стыд один.
раскрыть ветку (1)
Хорошо бы такое разрешать за переговорами и соглашениями, а то снова взаимные филосовствованиями кто начал первый. Но увы, пока есть разговор о капитале и разных его формах все такие переговоры обречены. И не потому что "гля скок у них денег" а потому что даже в хорошей собственности производительность может быть не оптимальной (да и дурака можно поставить в управление и все развалится), а максимальная эффективность всегда либо у полностью вертикальной компании-холдинга, либо у естественной монополии (тоже разные примеры, можно смотреть жкх, можно смотреть Газпром) и такие примеры не ток по нашей экономике. Ну а как растекаются гос деньги без специалистов на уровне контроля можно увидеть в новостях, и эт ток то что туда по масштабу попадает.
раскрыть ветку (3)
Антисоветчик всегда русофоб...Доооо, конечно.
«Великороссия построена на костях инородцев, и едва ли последние много утешены тем, что в жилах великорусов течет 80% их крови... Москва – слово финское, она всегда была лишь укреплённой факторией в финской стране»
(любимец Ленина академик Покровский).
«Мы не нуждаемся ни в каком патриотизме, ибо обрести достойное будущее возможно только в грядущей мировой организации, создающейся благодаря особым качествам пролетария, который не чувствует себя гражданином определённой страны»
(А. В. Луначарский).
«Добросовестность – это у немцев,
У иноземцев,
Немец, американец,
Иль японец...
Должен быть у рабочих в чести» (Демьян Бедный).
«Рассеюшка-Русь!
Растреклятое слово
Трехполья, болот и мертвеющих рек»
(А. Безыменский).
«Отечественная война 1812 года – это русское националистическое название войны. Никакого нашествия Наполеона не было – войну затеяли русские помещики. Поражение французской армии было чистой случайностью, победа России явилась началом жесточайшей всеевропейской реакции... Победа над Наполеоном принесла лишь задержку падения крепостного права»
(М. В. Нечкина, ученица Покровского).
«Нужно обогнать в историческом развитии Россию, эту грязную вонючую старуху с седыми волосами», «Россия всегда была страной классического идиотизма», «Завоевание Средней Азии осуществлялось с истинно русской подлостью», «Севастополь – русское разбойничье гнездо на Чёрном море», «Крымская республика – должное возмещение несчастным татарам за все обиды, за долгую насильническую и колонизаторскую политику царского режима»
(М. Е. Кольцов).
Думаете, велики патриот Сталин это остановил? Ни-ху-я. Даже в 1939 году литературовед В. Блюм, один из руководителей Союза советских писателей, требовал запретить фильмы «Богдан Хмельницкий», «Александр Невский» и «Пётр Первый». Блюм призывал “ударить и крепко ударить по новоявленным немцеедам, японоедам, полякоедам и т.п. певцам расизма", "прекратить погоню за якобы нашими героями в минувших веках", "осудить антигерманские и антипольские настроения в обществе", "прекратить вещать о силе русского оружия в прошлом, которое всегда служило лишь средством закабаления и угнетения других народов". Скончался В. И. Блюм в 1941 году в эвакуации в Ташкенте.
Впрочем, поклонники Гоблина это все обычно и так знают, просто им пофиг.
раскрыть ветку (2)
“ударить и крепко ударить по новоявленным немцеедам, японоедам, полякоедам и т.п. певцам расизма" .т.е ты за расизм?
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Ну такое. Анархо-капитализм это же часть либертарианства, радикальная. Я думал к усредненному либертарианству есть такие же претензии как к марксизму.
IT-юмор
7.1K постов53.2K подписчиков
Правила сообщества
Не публикуем посты:
1) с большим количеством мата
2) с просьбами о помощи
3) не относящиеся к IT-юмору