В топку срача про дискриминации⁠⁠4

Усталый путник, посиди отдохни и попробуй представить какой профит получишь лично ты, если вдруг женщины будут уходить на пенсию наравне с мужчинами

Уже набил оскомину этот бред. Причем, судя по всему, этот нарратив какими-то "блогерками" распространяется - слишком уж одинаково пишете.

Зачем Вы статистику Минздрава называете бредом блогерок?

имеет бОльший доход и отчисления

Полагаю, что тогда и пенсию - тоже.

Ну и есть есть ещё другие факторы - официальность трудоустройства, наличия серых схем в оплате труда, вид занятости (ИП без наёмных и самозанятые, например, отчисления не обязаны делать, но в общее количество занятых всё равно входят) и прочая подобная ботва. Это всё, конечно, относится к представителям обоего пола, поэтому фиг его знает, как оно там в итоге выходит.

в среднем в течение жизни мужчина работает больше и платит в фонды больше.

Ну, у меня был вопрос только в том, а достаточна ли эта разница для того, чтобы говорить о жизни женщин-пенсионерок "за счёт" мужчин.

А если женщина не родила по причине проблем со здоровьем или просто нет мужа, тоже как-то унизительно получается. Или родила только одного ребёнка. С одним забот намного меньше, можно и поработать. Тут куча всяких но. Поэтому проще уровнять всех.

С открытыми достоверными источниками и правда тяжело.

То есть пенсионный фонд на мужиков в возрасте 60-64 вообще не тратится.

Таки да, для одного конкретного возрастного интервала (по факту он, конечно, не такой строгий из-за процесса ежегодного увеличения пенсионного возраста, ну да пофиг) так и есть.

Но если вы хотите оценить ситуацию "вклад/затраты" в целом, вам придётся брать не один этот возрастной интервал, а вообще все. И лично я не представляю, где найти все необходимые для этого данные.

А теперь давайте глядеть вторую часть - расходную.

А давайте.

Только теперь ваш выход, потому что в моих источниках данных о расходах домохозяйств с разделением по половому признаку, увы, нет.

Ps>Хотя по факту вам для сравнения нужны не фактические расходы, а банальный размер пенсий. Ну и объемы отчислений в ПФР, конечно.

Но речь то не о том, что лучше раньше, а о том, что женщины дескать не работают после пенсии, а чуть ли не день в день уходят. Вот я и привела пример

Я не знаю, о чем вы говорите. Моя бабушка работала лет до 70. Маме 70, она работает. Я, если доживу, буду работать. Какие 5 лет, какая пенсия, жрать что?

Хз. У нас на работе хватает женщин, которые уже достигли пенсионного возраста, но всё равно работают. В позапрошлом году вот тётя Рая уволилась (не поворачивается язык её бабой Раей назвать, типо бабушкой, хотя ей за 70 было). Но она ушла, потому что сын ипотеку выплатил и ему и его семье уже не нужна матпомощь (внимание!) , теперь можно просто с внуками сидеть, помогать таким образом 🤷

дружище, а чо бы просто не порадоваться за баб, что им повезло. тем более щас понятие "уйти на пенсию" относительно - нужно сперва до нее дожить, а потом еще на нее и выжить. так что все равно бабам приходится искать подработку... или хотя бы "ради искусства".

Полная ветка невежества.

"В кратции", женщин нужно защищать, чтобы в обществе был мир и благополучие.

А все, кто топит за "типа равноправие", поднять женщинам пенсионный возраст, дайте угадаю -- у вас с матерями отношения хуёвые, да?

Ча бабы тебя сожрут.

Логика вышла покурить?

Потому что у вас льгота, а не у мужчин штраф, значит льготы не должно быть. Проблема терминологии, но для этого надо мозг иметь, чтоб понять, а у тебя писечка.

Так вроде никто не предлагает пока делить женщин по этому признаку, но и обесценивать труд матери тоже не стоит вроде бы. Тем более, что государство в нем заинтересовано и орёт о демографии из каждого утюга

скажу по секрету приемный ребенок - это сам автор поста

Тогда ребенок лишится всех льгот. И это не частный случай, а федеральный закон, что приемный ребенок не дает право для приемной матери выхода на пенсию раньше.

Женщины уходят на пенсию, когда с внуками нужно помогать или ухаживать за стариками. Ты будешь не спать и менять памперсы внукам и лежачим родителям-старикам? И, пожалуйста, давайте аргументировать данными статистики, а не частными примерами бабы Нюрой и соседом Михалычем.

ТС ты так говоришь, как будто не рожают только по своей прихоти. А куда рожать? В съемную хату где ты на птичьих правах? Конские проценты по ипотеке, сами мужья тоже не сильно больше получают, им что плодить нищету?

– Здесь грустно и одиноко. Я слышал много таких историй, путник.

Всё равно не понял, что делать то? Не тратить деньги и время на женщин в условиях ухаживания (создания семьи) и на жену после создания семьи? Вот прям строго совсем не тратить, или по минимуму можно, типа там купил домой туалетной бумаги и пусть жена тоже подтирается? Или как?

И что имеете ввиду под "извини, се ля ви" -- типа, жена подала на развод и ушла?

Ладно, а какая тогда альтернатива? Перестать вести себя как мужчина, начать экономить ресурсы, стать "красивым самцом"?

Мне интересно, как Вы видите оптимальное поведение мужчины в такой непростой ситуации.

Никто (кроме кармы) не заставляет мужчину связывать жизнь с отъявленной аферисткой, к которой у него никаких чувств и которой от него кроме ресурсов ничего не нужно.

Давайте рассмотрим ваш вариант. Поскольку я его до конца ещё не понял, рискну предположить, а вы поправьте где ошибусь.

Ответственность не берём (а чё я то, она и сама ого-го!) -- ресурсы сэкономили. И сидит такой мужчинка на своей кучке ресурсов, а счастья всё равно мало. Это, что-ли, наш путь?

Надо понимать, что он бы так и так не смог удовлетворить женщину одними ресурсами: подобно постоянной Капицы (всегда 30 лет до запуска термоядерного синтеза), существует ещё "постоянная женщины". Её потребность в ресурсках константно превышает максимальные возможности мужниных примерно в 9 раз. Я, кстати, так понимаю, что недорабатываю: когда я зарабатываю примерно 100, а жене нужно 1200, понимаю, что мог бы работать за 135 тысяч, если бы постарался чуть лучше. Ну, беру подработки и примерно выхожу в норму.

Удовлетворить женщину ресурсами невозможно. Я видел богатых тёток, у которых ресурсов хоть ректально питайся - а всё равно чего-то не хватает. Нужно что-то кроме ресурсов, и получить это можно только от человека, находящегося в мужском теле (то есть мужчины), и имеющего развитый по мужски характер.

Кто оценит -- я вам говорить не стану, потому что не поверите.

А вот зачем -- постараюсь рассказать.

В первую очередь, человек (не важно, в мужском или женском теле) должен выполнять свои обязанности (мужские обязанности для мужчин и женские для женщин) из чувства долга. Это называется "дхарма" -- это не только долг, но и природа. Например, природа огня быть горячим, природа воды -- быть мокрой. Природа мужчины -- развиваться, брать ответственность и нести её. Только так он вообще в принципе развивается. Всё остальное это просто гниение заживо.

Если вы мужчина, то от развития по мужскому типу вы получите не больше и не меньше чем мужское счастье.

Привилегии "слово мужчины = закон" даёт не какая-то воспитательная парадигма напрямую. Власть -- это качество, производное от ответственности. Больше ответственности (сказал слово = умер, но сделал) -- больше власти.

Давайте сразу внесём ясность, я говорю про ту ответственность, которую человек несёт добровольно. Потому что этим же словом ещё называют последствия (наказание) за совершение проступка, например, уголовная ответственность, административная там.

общество, как и прежде накладывает ответственность, не давая ничего взамен

Это не мужской способ мышления. И даже не женский, что интересно. Это -- мышление ребёнка. Ему что-то кто-то делает, заставляет, а сам ребёнок пассивен.

Мужчина берёт. Берёт ответственность за то, что считает своим. Брать ответственность = брать власть, только и всего.

И у мужика в голове диссонанс - а зачем мне все это?

Мы точно говорим о мужике? Мужику как раз предельно понятно, зачем ему сила, зачем ему власть, зачем ему ответственность. Дело в том, что у мужика всегда есть виденье того, как правильно, как должно быть, и ради этого правильно он готов жилы рвать себе и окружающим.

Если же речь о ребёнке, подростке, который приноровился чтобы его ублажали, баш на баш, тогда да, ребёнку ничего не нужно -- только мультики/приставка и сиська с молоком. Так ему тепло и комфортно, а вокруг хоть трава не расти.

Это не значит, что мужчина не может мультики или сиськи смотреть, просто наслаждение не является сутью личности мужчины и он не в состоянии получить оттуда много счастья.

Возвращаясь к теме благополучия в обществе, вот вы верите, что инфантильные (безвольные) подростки смогут создать и поддерживать в обществе благополучие?

Там ведь иногда надо и жилы рвать. И по морде получать, и даже пули, камни и всё такое. Там ведь надо на тёплом заводе сталь плавить, рельсы отливать, уголь добывать, чтобы жена вечером могла набрать себе тёплую ванну. Зачем это нужно мужчине -- это очевидно, так даже вопрос ставить не нужно. А вот зачем это нужно ребёнку? Ну, хз. Возможно только для того, чтобы когда-то стать мужчиной.

ещё и приходится сейчас с женщинами воевать

Мужчина не воюет с женщиной. Во-первых потому, что мужскими способами с ними воевать нельзя, а воевать женскими способами бессмысленно, у неё психической силы на порядок больше, она его как фольгу скрутит. Просто если мужчина свой долг исполняет, женщина постепенно начинает возвращаться в норму -- видеть и исполнять свой долг. Это может не за один год произойти, но ей будет легче туда вернуться, если она не совсем дура отбитая. Ну а если дура, ну значит придётся жить с дурой и надеяться, что когда-то она отрезвеет. А если не отрезвеет, так мужское счастье всё равно находится за пределами семьи, койки, дома, и дурная жена не в состоянии его полностью заблокировать.

а мужчина недостоин жизни без грубости, насилия и тяжёлого труда?

Достоин, но вы поймите, ЕГО ЭТО НЕ РАЗРУШАЕТ, это раз! Да, труд бывает разный, но в целом тяжёлый труд мужчину укрепляет, вы давно сварщику руку жали? Или строителю? У них ладонь каменная, а сами они такие крепкие и жизнерадостные, им нормально. И грубость у них часто, что называется, в крови -- опять же, им нормально.

По поводу насилия, оно конечно разное бывает, но в целом умеренное насилие мужчину тоже не разрушает. В отличие от женщины. Мы гораздо крепче физически, они гораздо крепче психически. Баланс, понимаете? Ну и, повторюсь:

От вышеперечисленных напастей мужчина и сам обычно в состоянии себя защитить, а если не в состоянии -- значит, ему нужно уделить внимание на саморазвитие в этом направлении.

Мужик не должен постоянно пахать, как тяговая лошадь, но если он будет иногда это делать, ему это не пойдёт во вред. Мужское тело развивается в трудностях, суть мужского тела это сила. А женское тело трудности курочат. Давайте сразу проведём водораздел: покачать попку в спортзале это, всё-таки, не трудности. А вот втроём переть из машины трёхсоткилограммовый ролик линолеума -- это, всё-таки, не женский труд и нужно всеми силами избегать ситуаций, когда женщинам могло бы прийтись этим заниматься. Даже если она по глупости станет тяжелоатлеткой.

Так вы, млин, женщины, я имею ввиду

Эм... Я не женщины, могу писюн скинуть :) Но вообще факт: в наше невежественное время многие женщины стремятся развиваться по мужскому типу, строить карьеру, устанавливать внешние связи, даже заниматься "силовой" работой -- жёсткое руководство, переговоры и т.п.

Это они от глупости и недоразвитости. Суть женщины вообще несколько приземлённая, и каждый женатый мужчина сейчас скорее всего поймёт, о чём я говорю. Поэтому они быстро "выхватывают" простую математику, влёт определяют, как можно хапнуть лёгкого удовлетворения и идут развиваться по мужски. Часто даже некоторых мужчин в этом превосходят, думаю, догадываетесь почему -- потому что некоторые мужчины... пытаются идти женским путём развития! Всё это глупцы, и вот почему. Наши тела не полностью одинаковы, с этим никто спорить не будет. Самые глупые искатели различий остановятся на уровне писек, чуть поумнее пойдут дальше, до не очевидных вещей, вроде способа питания мышц -- активный гликолиз у мужчин против более медленных процессов у женщин. Кому действительно интересно, докопаются и до фундаментальных психических различий -- в чувствах и уме (женские в 6-9 раз сильнее), в разуме (мужской в 6-9 раз сильнее), в устройстве внимания, в способе восприятия мира, во вкусе к счастью и ещё наверное много в чём.

Моя бывшая тренер по бегу -- мастер спорта, и я никогда не догоню её на беговой дорожке. Потому что она всю свою жизнь положила на бег, это очень суровая аскеза. Она каждый день много часов бегает, разминается, заминается, делает СБУ (специальные беговые упражнения, я сам офигел) и прочие практики. Но её кроссовки при этом весят 150 грамм и для неё это важно. Моя обувь иногда весит по 5 кг штука (а две ноги это уже 10), и мне нормально, а ей уже вряд ли будет. Хотя мой уровень тренированности примерно у плинтуса. Но. Моя бывшая тренер по джампингу уже легко справляется с такой обувью и бегает на ней очень долго. Так что при желании возможно всё, но с мужчиной аналогичной тренированности она конечно же не справится.

Главное различие, всё-таки, это вкус к счастью. Есть разные вкусы, бесчисленное множество, но всегда можно выделить мужские и женские вкусы. Фишка в том, что максимального счастья можно достичь только в тех вкусах, которые соответствуют твоему текущему типу тела. Вот если я сейчас в мужском теле -- я могу испытать кайф просто лёжа в неудобной позе в темноте на снегу и вращая с матюгами какую-то гайку, при условии, что я её всё-таки закручу и механизм "заведётся". А женщинам в большинстве случаев этот механизм даже готовый и собранный нафиг не нужен, им подавай чтоб вот в доме было всё чистенько и аккуратненько. Мужчины - здоровые, развитые мужчины -- просто не способны это даже заметить, не то что понять в достаточной мере, как женщины не способны понять некоторые мужские пограничные темы.

И сейчас, как раз, в обществе созданы такие условия, что женщина вполне это вот все на картинке нарисованное, сама себе прекрасно может дать.

Может. И даёт. Взамен часто лишая себя возможности получить счастье женских типов и в итоге живя на уровне порядка 10-15% от того счастья, которое было бы ей положено просто если бы она не лезла куда не просят, а развивалась правильно. И это я ещё не говорю о женской полигамии, когда женщина с каждым следующим половым партнёром лишает себя 50% возможного максимума семейного счастья. С первым ей доступно 100%, со вторым 100 / 2 =50%, с третьим -- 100 / 2^2 = 25%, ну и так далее, степени двойки наверное все наизусть уже знают.

Да что я распинаюсь, вы фильмы видели? Крутая женская героиня -- она кто? Бой-баба с каменным прессом, пинками сбивающая мужиков с ног, метко стреляющая и ведущая за собой полки. Как там в "Терминаторе", Кайл Риз думал: "Я должен найти её, она испуганная и беззащитная" -- а она вламывается в здание на грузовике и орёт ему "Идём со мной, солдат, если хочешь жить!".

Это всё буллшит. Женщина -- это побеждающая без войны. Если бы вы хоть раз видели правильно развитую женщину, вы бы поняли, о чём я. Она получает всё, что хочет, если не настаивает. Ей невозможно отказать, ей невозможно помыкать, за неё пойдут на смерть и ради неё станут жить. Но это тонкие вещи, легче же в кадре просто драться ногами в тактикульных лосинах!

Смотря от чего защищать. Если, допустим, набигает орда викенгав, и будуд фсех онально носиловадь, тогда да, наверное, надо всех защищать.

Но вы всё-таки прочитайте пожалуйста на скриншоте, что конкретно подразумевается под защитой женщин в моём сообщении. От вышеперечисленных напастей мужчина и сам обычно в состоянии себя защитить, а если не в состоянии -- значит, ему нужно уделить внимание на саморазвитие в этом направлении. А вот женщин нужно именно защищать.

потому что ему так выгодно , отрицать биологию, официальную статитстику - чтобы ему ни говорили, аргументированно с фактами и проч - у него одно, вы все врете. эти дряни женщины так долго живут, поэтому им и надо сделать хуже,

чтобы понять глубину твоей неадекватности

Так я и говорю об этом.Если взяла ребёнка,хотела быть мамой так и будь,но кидаться тем что "я воспитываю сироту" давайте мне пенсионный возраст срезайте и льготы оставляете... как то справедливостью не пахнет особо.

мама дорогая, ты их ешь, чтоли, эти плюсы? или дрочишь на них?

Так а погодите, ваш ребенок в итоге сирота или нет?У него все же мама или чужая тётя?Двойные плюшки именно и получаются.То что, по вашим словам, закон его как ребенка не засчитыват,так это потому что фактически вы ему не мама, вы его не усыновили,а стали опекуном ,а почему?а что бы были льготы.Так как вы не являетесь его матерью, а ребенок так и остаётся сиротой,государство и помогает.Хотите по закону быть мамой,будьте,но не будет льгот.Просто так мамам ведь не платят льготы, только потому что они мамы.Все логично.

Кто тебе мешает пол сменить?

пробуй, начинай ухаживать. собери статистику по мужчинам, предъяви ее обществу, добейся пересмотра существующих социальных норм. пока один пиздеж.

https://health.mail.ru/news/338722-uhod-za-pozhilymi-lyudmi-...

https://rg.ru/2019/04/08/skolko-vremeni-tratiat-zhenshchiny-na-domashniuiu-rabotu.html?utm_referrer=https://www.google.com/

https://poisknews.ru/v-rossii/uchyonye-vyyasnili-skolko-vrem...

ты сам себе плюсы ставишь?! серьезно?

коменты - нет, еще и это читать? а пост на что?

почему нужно исключать выход на пенсию по причине рождения ребенка? никакой причины для этого не вижу, как и привязывать пенсию мужчин к детям. вы не беременеете, не рожаете, не кормите, забота о детях тоже в основном на женщине. с какого перепуга мужской выход на пенсию надо к детям привязывать?

коэффициент рождаемости на 1 женщину никак не связан с кол-вом родивших, че на него смотреть... ну если скучно, то конечно смотри.

я нигде и никому не говорю, что все женщины ухаживают за пожилыми и что государство дает пенсию пораньше из-за ухода за пенсионерами.

примеров можно привезти сколько угодно под любой запрос, но в среднем по больнице - уход за всеми вокруг - женское занятие, и за немощными, и за детьми и за бытом. почему мужчины не будут ухаживать за пенсами (как и не будут ухаживать за детьми, и бытом)? странный вопрос, потому же, почему и сейчас это не мужское в массе занятие - не хотят и считают это женской обязанностью, или ты пытаешься сказать, что если мужчинам пенсию пораньше сделать, то они массово побегут ухаживать за стариками? не побегут. не женщины ухаживают за всеми, чтобы выйти на пенсию пораньше , а пенсия пораньше, потому что женщины за всеми ухаживают, рожают и параллельно работают (попроще, спецом для тебя - даже если пенсия будет позже, женщины продолжат заниматься тем же самым). мужчины в основной массе только работают. а, извини, забыла, и ноют что они самые умные, самые логичные, все придумали и все создали, не то что эти тупые бабы. осталось только придумать, почему такие умные до сих пор вопрос с пенсией никак не решат

коменты - нет, еще и это читать? а пост на что?

почему нужно исключать выход на пенсию по причине рождения ребенка? никакой причины для этого не вижу, как и привязывать пенсию мужчин к детям. вы не беременеете, не рожаете, не кормите, забота о детях тоже в основном на женщине. с какого перепуга мужской выход на пенсию надо к детям привязывать?

коэффициент рождаемости на 1 женщину никак не связан с кол-вом родивших, че на него смотреть... ну если скучно, то конечно смотри.

я нигде и никому не говорю, что все женщины ухаживают за пожилыми и что государство дает пенсию пораньше из-за ухода за пенсионерами.

примеров можно привезти сколько угодно под любой запрос, но в среднем по больнице - уход за всеми вокруг - женское занятие, и за немощными, и за детьми и за бытом. почему мужчины не будут ухаживать за пенсами (как и не будут ухаживать за детьми, и бытом)? странный вопрос, потому же, почему и сейчас это не мужское в массе занятие - не хотят и считают это женской обязанностью, или ты пытаешься сказать, что если мужчинам пенсию пораньше сделать, то они массово побегут ухаживать за стариками? не побегут. не женщины ухаживают за всеми, чтобы выйти на пенсию пораньше , а пенсия пораньше, потому что женщины за всеми ухаживают, рожают и параллельно работают (попроще, спецом для тебя - даже если пенсия будет позже, женщины продолжат заниматься тем же самым). мужчины в основной массе только работают. а, извини, забыла, и ноют что они самые умные, самые логичные, все придумали и все создали, не то что эти тупые бабы. осталось только придумать, почему такие умные до сих пор вопрос с пенсией никак не решат

а вы читали? какое огромное кол-во нерожавших женщин в посте? 10%? это огромное кол-во? во-вторых, даже нерожавшая женщина тратит на быт и уход за родственниками кратно больше времени и сил, чем мужчина. не нравится - можно поменять пол и мыть полы и жопу больной бабушке.

Коэффициент рождаемости это не кол-во рожающих женщин. Декрет 3 года, бытовые дела связанные с семьёй - всегда, мужчины тратят на них кратно меньше времни, статистика есть сети. Почему бы женщинам не выходить раньше? Плюс бабушки - основное подспорье мамам, не дедушки, а рождаемость нужна.

Мужчины позже, женщины раньше - это софистика. Стакан наполовину пуст или полон. Вопрос терминологии, не отменяющей факт.

Нет.

Да легко может, достаточно сменить место жительства. И вуаля, ты можешь работать полную смену, как и мужики.

С пенсией так же, ты можешь просто быть военным и уйти в 45. По твоей же логике.

Да и в чем принципиальная разница? И там, и там государственное регулирование, ограничивающее права категории граждан.

Принципиальная разница в том, что женщина хотела работать больше, но ей не давали, а мужчины устраивают срачи (намеренно причем) на пикабу, но не создают петиции об уменьшении пенсионного фонда. Кипиша много - толку мало.

Так а вопрос то и правду дискуссионный.

Дискуссия не равно срач, а ты намеренно срач развел. Какие тебе от этого плюшки? Радость от этого получаешь?

Просто мысли вслух...

Нет, ты намеренно устроил срач.

Мне тоже пора. Хороших выходных и с наступающим праздником!

По оплате - вообще мой пост родился из моего же ответа в другом посте, где женщина возмущалась, что работает на севере и там законодательно женщины работают меньше. И на сделке она меньше и получает. И почему-то её это не устраивает.

Так это и есть дискриминация

Хорошо, а если не на сделке, то, имея равные обязанности, и женщина из-за наступления климакса "не вывозит" - увольняем?

Естественно, мужчину тоже. Тут не важен ни пол, ни возраст, ни причина.

Как вариант понижение в должности

Приплел, потому что это единственная адекватная причина, по которой женщины должны выходить на пенсию раньше с точки зрения государства. Воспроизвела населения - сделал благо для общества получила плюшку от общества.

Получается, ты изначально знал, что причина в другом, но сознательно накинул на вентилятор?

Вы мне скажите, ПОЧЕМУ!!

Зачем тебе это говорить, если ты знал, что ранний выход на пенсию женщин связан с климаксом и гормонами? Т.е. в вопросе ты уже разобрался, но требуешь ответа.

И требуешь у народа, а не у тех, кто эти законы принимал...

Обоснуйте какую двойную плюшку за одну и туже ситуацию? Я воспитываю ребенка практически с рождения, почему я не имею права на досрочную пенсию? Ребенок-сирота имеет право льготного поступления в различные учебные заведения и стипендию постоянную. Ситуации, как мы видим, разные. И ваш ребенок знает родную маму, а мой так зовет по сути чужую тётю (мы не родственники).

Про гормональную систему я в курсе, ещё раз, я абсолютно с этим не спорю, как с фактом.

Тогда к чему ты приплел рождение детей и выход на пенсию?

В части оплаты труда. Ну вот давайте рассмотрим конкретную ситуацию. Отдел, два одинаковых специалиста м и ж на равных должностях с равным обземом задач. Наступает климакс и как тут пишут (это не я!! Это мне такие аргументы приводят) резко падают когнитивные способности, здоровье ухудшается и прочее. По факт имеем ситуация, что женщина как работник начинает значительно уступать мужчине. На кого перекладывается работа, ведь она все равно должна быть сделана?

Если оба на сдельной оплате труда - М будет получать больше, Ж будет получать меньше.

Если оба сидят на окладе - у обоих будет своя зона обязанностей и никто не будет делать больше/меньше работы, т.к. ее обязанности останутся при ней.

Налог на материнство - так я сразу написал, родила - на тебе плюшку в виде декретеого оплачиваем ого отпуска и раннего выхода на пенсию. Не рожала - о каком налог мы там говорили??

Налог на материнство это другое. Ты путаешь мокрое и мягкое.

При появлении детей женщина теряет в карьере из-за простоя, больничных и т.д. и т.п. Декретный отпуск не выравнивает эту ситуацию. Ранний выход на пенсию тоже не компенсирует потерю карьеры.

Вернемся к первому вопросу. Почему ты хочешь увеличить пенсионный возраст женщинам, а не снизить мужчинам?

И если женщина после 50 сделать столько же не может, почему должна быть равная оплата?

Если мы говорим о сдельной оплате труда - в любом возрасте кто больше сделал, тот больше получил.

Если мы говори о работе отдела - каждый получает согласно сложности своей зоны ответственности, либо на усмотрение руководителя отдела.

Если мы говорим о разности в оплате труда у М и Ж в целом, женщины получают меньше из-за "налога на материнство". Выравнивать эту разность принудительно (как с темнокожимы в США), глупо. Самое правильное это привлечение к воспитанию отцов.

Жопа с гормональной системой - почитайте о гормональной системе у Ж и у М, везде свои плюсы и минусы.

По первому пункту вопросов нет?

1. Адекватно бороться за понижение пенсионного возраста мужчинам, а не увеличение женщинам..

2. На твой вопрос есть ответ, открой гугл/яндекс и почитай. Он связан с гормональной системой, а не с фактом рождения детей. Дальше сам ищи

Я женщина и я тоже считаю, что это не правильно. Надо всем пенсию в 55. Мне вот сейчас 53 и я капец как устала работать!

какое именно огромное кол-во женщине не рожает? к 49 годам 90% женщин имеют минимум 1 ребенка.

https://lenta.ru/news/2024/10/25/nazvan-protsent/

(для ЛЛ) Совокупляя все комментарии: ТС, следуй ты на хуй, куда тебе душа лежит, здоровья твоей семье и близким, а ты иди нахуй и без печеньки. Счастья тебе, здоровья, но иди нахуй.

Я не пожалею 5 монеток. И куплю какашулю этому автору

Ну если убрать всю грязь которую вы тут изливаете на род женский человеческий, то да я в общем тоже считаю что равные права должны быть и на пенсию должны уходить в одно время, хотя скажем прямо у мужиков обычно, не всегда но часто работа все же тяжелее чем у женщин, и учитывая что продолжительность жизни статистически ниже может им и раньше надо выходить на пенсию 😅🤷‍♀️

у мужиков падение количества работающих сильно меньше, чем аналогичный показатель у женщин.

И это логично, потому что у мужчин в этом возрастном интервале ещё не пенсионный возраст, а у женщин таки да. А по цифрам видно, что количество женщин, работающих после достижения пенсионного возраста определённо меньше, но при этом всё равно сравнимо с количеством занятых мужчин, этого возраста ещё не достигших.

Чего не так?

Ну вообще если подушнить, то отчисления делают за тех, кто работает официально и с белой части зарплаты. Но простоты ради - пусть считается, что всё так.

Вот, кстати, любопытный факт: в 2020 году количество занятых мужчин и женщин возраста 55-59 лет было 3775 и 3477 тысяч человек соответственно. В 2024 возраста 60-64 лет - 2611 и 1960 тысяч человек. Т.е. в целом не похоже, что дамы стремятся "жить за счёт джентльменов", даже когда возраст им это позволяет.

А те, кто берут чужих детей в опеку/усыновление? С логопедами/дефектологами/психодогами?
А, ну не родила жеж. Несчитово. На пенсию в 80) Норм. Родила пятерых, и всех изъяли, лишив род прав? Ну, родила жеж. На пенсию а 55.

Какая де это дискриминация? Там сделка, работаешь меньше - получаешь меньше. Расценка одинакова.

У нее нет возможности работать больше. И это не связано с особенностями организма.

так надо тогда дискриминацией считать выход на пенсию позже у мужчин

Т.е. вопрос уже стоит по другому, не почему женщины раньше, а почему мужчины позже.

Хм.. В части увольнения я боюсь, что те, кто тут про равные права топит, вас не поймут))

Ну это уже не наша проблема

Ну да, накинул, о чем прямо и написал, да будет срач. Не читали??

Чисто любопытства ради, зачем?

Ну вот есть у нас тётеньки (особенно в деревнях), которые вообще всю жизнь не работают, а тупо рожают кучу детей, не особо парясь с их воспитанием. Самое печальное, что их дочери так же живут потом.
А есть женщины, которые в силу здоровья не смогли стать матерями, но стаж у них большой, и налоги платили вовремя.
Где тут справедливость?

А меня другое интересует: у меня приемный ребенок, воспитываю я его с младенчества. Только вот закон мне его как ребенка не засчитывает, то есть ребенок есть, функции матери выполняются, а государство говорит, хуй тебе, а не досрочная пенсия. Нет у тебя никакого ребенка.

Народ, а вот в самом деле, а с хрена ли женщины уходят на 5 лет раньше на пенсию в любом случае?

Что характерно, что тебя волнует не почему ты на пять лет позднее выходишь, а почему они на пять лет раньше. И естественно ты хочешь, чтобы не тебе лучше стало, а им хуже. Очень знакомый подход :)