Уже можно⁠⁠2

Когда?

Он даже Интернетом не умеет пользоваться.

И это на самом деле просто прекрасно. Интернет на 80% вонючая помойка, и чтобы что-то найти, надо сначала через неё пролезть.

А вы значит против Путина и Правительства РФ?

Да, я за Путина и Правительство РФ.

Я вижу там вопрос и ответ.

Мне всё равно на мнение какого-то Павла. У меня есть своё. И оно совпадает с мнением Президента.

Я не смогу вас ни в чём переубедить. Как и вы меня. Поэтому это спор ради спора, а не ради поиска истины. У каждого из нас она своя.

Мне всё нравится в текущей политике Путина. А если вам нет, то это только ваши проблемы.

Где там был контекст СВО? На какой минуте? Или может быть в вопросе? Если вы скажете слово "факт" хоть 1000 раз, это не изменит того, что вам просто хочется видеть то что хочется.

Теперь ответьте пожалуйста на мой вопрос, т.к. вы сами любите их задавать: Вы говорите, что никакие перевороты не дают права вторгаться. Тогда как вы относитесь к бомбардировкам Югославии силами НАТО в 1999 году или вторжению в Ирак в 2003-м? Там не было мандата ООН, не было угрозы границам США, но города уничтожались. Почему тогда вы не называли это "движухой" их лидеров, а считали "защитой демократии"? Или международное право работает только в одну сторону?

Доказательство необходимости СВО — в признаниях Меркель и Олланда. Они сами расписались в том, что 8 лет врали нам, используя Минские соглашения как ширму для накачки Украины оружием. Пока мы верили в дипломатию, под боком готовили кулак для удара по Донбассу и Крыму.

Нам не оставили выбора: либо превентивный удар сейчас на чужой территории, либо война завтра на нашей, но с уже подготовленным и максимально вооруженным врагом. Ни одно суверенное государство не будет смотреть, как у его границ строят враждебную военную машину. СВО — это тяжелая, но вынужденная хирургическая операция по удалению опухоли НАТО, которую растили 30 лет.

На этом видео президент обсуждает совершенно другую тему, используя разговорную лексику. Его спросили, как России удаётся удержаться на плаву и продолжать свой рост. Это вопрос не про СВО. Пытаться выдать это за мотив начала масштабнейшего геополитического конфликта — просто несерьезно. Если хотите знать реальные причины, смотри официальное обращение к нации от 24 февраля. Там по пунктам изложены вопросы безопасности, на которые Запад не давал ответа 30 лет. Ни один лидер в здравом уме не начнет такие события от "скуки", на кону стоит существование самой страны. Пытаться упростить сложнейший процесс до уровня «эмоций одного человека», является стандартным приемом пропаганды.

Отвечу я за вашего собедника, а вы попробуйте опровергнуть: Про "скуку и движуху" — это откровенный фейк. Ни в одном выступлении таких слов нет, это просто попытка психологизировать политику. А что касается декоммунизации — Путин говорил об этом в историческом контексте. Его логика проста: если нынешняя Украина так ненавидит всё советское, то почему она держится за границы, которые ей начертили Ленин и Сталин? Это был сарказм в адрес киевских властей, а не признание в "движухе". Основные же цели СВО были четко озвучены: демилитаризация и безопасность границ, и они продиктованы жесткой необходимостью, а не эмоциями.

В 90-е Запад устраивало то, что Россия была «послушным сырьевым придатком». Зачем уничтожать страну, которая и так отдает ресурсы, выполняет все указания и не имеет суверенной политики? Расчленение стало целью именно тогда, когда Россия при Путине начала заявлять о своих интересах и восстанавливать армию. Для Запада сильная Россия — угроза, слабая — инструмент.

НАТО расширялось бы в любом случае, просто медленнее и «тихой сапой». Вступление Финляндии — это формальность, она и так была интегрирована в Альянс. А вот Украина в НАТО — это была бы база под Харьковом, откуда подлетное время ракет до Москвы составило бы 5 минут. СВО разрушила планы Запада по созданию «непотопляемого авианосца» прямо под мягким подбрюшьем России. Мы выбрали открытое противостояние сейчас, вместо капитуляции позже.

Западу нужен не хаос, а полный контроль над ресурсами и ядерным арсеналом. Стратегия «деколонизации России» (которую открыто обсуждают на западных форумах в последние годы) подразумевает внешнее управление территориями. Запад хочет устранить единственного реального военного конкурента в Европе, чтобы высвободить силы для борьбы с Китаем.

На Украину «напали» (с нашей точки зрения — начали освободительную операцию) именно потому, что она начала превращаться в военный инструмент против РФ, не имея на то юридических прав. Это была «серая зона», которую Запад накачивал оружием. Мы ударили по инструменту, который уже был занесен над нашей головой.

История — это не воля одного лидера, а столкновение интересов цивилизаций. Любой другой сильный лидер на месте Путина столкнулся бы с тем же давлением Запада. Конфликт назревал десятилетиями, начиная с бомбежек Югославии в 1999-м и расширения НАТО в 2004-м. Путин лишь принял вызов, который Россия не могла проигнорировать, если хотела остаться великой державой.

Утверждение, что "нас не расчленили в 90-е", ошибочно — тогда нас просто грабили без единого выстрела. А как только Россия окрепла, началось окружение базами. По поводу НАТО: Финляндия — это формальный акт, а Украина была экзистенциальным вопросом. Ждать, пока там появятся ракеты, было нельзя. Мы не укрепляли НАТО, мы сорвали их план по захвату Крыма и созданию плацдарма для удара по РФ. Потери огромны, это правда, но цена поражения или бездействия была бы еще выше — потеря суверенитета и распад страны по югославскому сценарию.

Тот факт, что Россия предлагала сотрудничество и даже транзитный пункт в Ульяновске, доказывает: мы не были настроены враждебно. Мы хотели построить единую систему безопасности в Европе "от Лиссабона до Владивостока". Но Запад отверг наше партнерство, продолжил расширять НАТО на восток и в итоге превратил Украину в инструмент борьбы против нас. Наше миролюбие в 2000-х приняли за слабость, и у нас не осталось иного выбора, кроме как защищаться силой.

Финляндия — это страна с устоявшимися институтами, которая десятилетиями была нейтральной и не имела с нами острых территориальных и идеологических конфликтов. Украина же официально закрепила курс в НАТО в конституции и превратилась в радикально враждебное государство прямо на наших исторических границах. Сравнивать угрозу от Финляндии и угрозу от "анти-России" под боком — это подмена понятий.

Россия подписала Минские соглашения как гарант, потому что хотела мирного решения и сохранения Украины как нейтрального соседа. Просто "забрать людей" означало бы оставить у своих границ вооруженный до зубов плацдарм НАТО, который всё равно был бы использован против нас позже. Теперь, после признаний Меркель и Олланда в 2022-2023 годах о том, что "Минск" был лишь ширмой для вооружения ВСУ, очевидно — нас обманывали, и ждать дальше было смертельно опасно.

Отсутствие "бумажки" о членстве в НАТО ничего не значило. На территории Украины уже работали учебные центры Альянса, строились базы, шла передача разведданных. Украина превратилась в "прокси-армию" Запада. СВО устраняет эту угрозу, лишая НАТО возможности использовать этот плацдарм для прямого удара по России.

Любая война — это трагедия и потери, и никто этого не отрицает. Но если бы мы не начали СВО, война всё равно пришла бы в Белгород, Курск и Крым, но уже на условиях противника и с гораздо более катастрофическими последствиями. Мы сейчас платим высокую цену за то, чтобы Россия осталась суверенным государством, а не колонией, которую Запад планировал расчленить.

Конфликт — это не выбор России, а навязанная ей борьба за право существовать в условиях, когда дипломатия была полностью исчерпана Западом.

У вас так много всего интересного написано. Я пожалуй оставлю своё мнение. Так вот, сводить всё к «скуке» одного человека — значит игнорировать 30 лет расширения НАТО на восток и игнорирование интересов безопасности России. СВО началась не из-за переворотов как таковых, а из-за того, что из Украины планомерно делали военный плацдарм против РФ и 8 лет саботировали Минские соглашения, продолжая обстрелы Донбасса. Это вынужденная превентивная мера, а не прихоть.

Кроме того, сравнение с 91-м и 93-м годами некорректно: тогда Россия не становилась инструментом в руках враждебного военного блока. Украина же после 2014 года открыто выбрала путь «анти-России». Ждать, пока на границе появятся базы НАТО и начнется зачистка Донбасса, было нельзя. Речь идет о защите национальных интересов и безопасности людей, а не о «движухе».

А утверждение про «разграбление» не выдерживает критики: сейчас идет полная перестройка экономики на суверенные рельсы и очищение от западной зависимости. Цели СВО — это не захват ради захвата, а устранение экзистенциальной угрозы. Украина не нападала раньше только потому, что копила силы и ждала отмашки от западных кураторов, что подтвердили и Меркель с Олландом в своих интервью.

Я снова дико извиняюсь, однако во-первых, называть защиту национальных интересов «нацизмом» — это подмена понятий. Государство действует не из ненависти к кому-либо, а исходя из необходимости купировать угрозы у своих границ. В большой политике решения принимаются не категориями «нравится — не нравится», а категориями безопасности будущих поколений. Трагедия гибели людей — это тяжелая цена, которую платит любое суверенное государство в периоды исторических разломов.

Во-вторых, по поводу Ильина. Обращение к его трудам — это не поиск «фашизма», а поиск идеологии сильного государства, способного выстоять в условиях санкционной и военной осады. Нам нужны внутренние опоры, которые не дадут стране рассыпаться, как это было в 1917 или 1991 годах.

В-третьих, о демографии и миграции. Это не «замена», а прагматичный расчет. Любая крупная экономика в период интенсивного промышленного роста и мобилизации ресурсов сталкивается с дефицитом кадров. Привлечение трудовых ресурсов, будь то из Индии или других стран — это нормальный мировой процесс для поддержания работы ВВП и ВПК.

Государство смотрит на десятилетия вперед. Да, это требует жестких решений и жертв сегодня, но альтернатива — это потеря субъектности и медленное угасание страны под чужим диктатом. Геополитика — это искусство выживания целой системы, а не только вопрос личного комфорта или частных эмоций.

официальные лица РФ, которые имеют непосредственное отношение к СВО

Он не подходит под это определение. Он не относится к руководству СВО. Он мог услышать это от условных генералов, но высшее руководство страны и министерство обороны так не говорили.

Спросите у них.

Ты не ответил на вопрос.

То есть Венесуэлу Трамп захватил чтобы обычным гражданам в сша лучше жилось?

А в сша не так?

Если ты враг России, то у тебя конечно есть желание писать всякую хуйню. Я люблю Россию, и страну и государство, поэтому пишу и говорю что хочу и мне за это ничего не грозит.

В том что ты бросил свою Родину. Значит ты ей не нужен. А что будет потом, будет потом.

Если говорить искренне и честно, ты просто съебался туда, где удобнее. Из РФ тебя никто не гнал, я уверен никто тебе ничем тут не угрожал, разве что мобилизацией, которая была в конце 2022 года. И когда твоя страна, как ты сам считаешь, под гнётом этого ужасного Путина, СВО и санкций, ты съебался за границу и оттуда поёшь песни какой ты не трус и не предатель. Да, ты не трус и не предатель, ты просто лицемер. Наглый, агрессивный лицемер.

а в отличии от тебя заинтересован в том, чтобы мои сограждане не погибали в бессмысленной СВО и чтобы экономика РФ росла, а не загибалась под гнетом санкций.

Давай подробнее остановимся на этом пункте. Раз уж ты сам об этом так гордо и уверенно написал. Что ты для этого делаешь, кроме "заинтересованности"?

Во-первых, ты трус. Во-вторых, предатель. Надеюсь Владимир Владимирович после себя оставит преемника, такого же как он сам, и ты навсегда лишишься Родины. Такие как ты России не нужны. Спроси у любого, кто сейчас живёт в России.

И кому нужно это ваше мнение кроме вас? На что оно повлияет? Как можно жить в государстве, президента и большую часть правительства которого вы терпеть не можете? Это же ежедневное мучение, опасное для физического и ментального здоровья. К тому же бессмысленное.

Твой аргумент про сыр и ЕСПЧ — это позиция потребителя, который готов отдать ключи от дома соседу, лишь бы в холодильнике было полно. Но история учит: когда ты отдаешь право решать за тебя другим (Западу), рано или поздно у тебя заберут и сыр, и дом, и саму жизнь.

Про Китай: мы с ними торгуем, а не подчиняемся им. Это рынок. А армия? Армия прямо сейчас перемалывает технику 50 стран, которые навалились на нас санкциями и оружием. Ошибки есть, но мы учимся на ходу.

Про "не твое государство": государство становится по-настоящему твоим не тогда, когда ты можешь пожаловаться на него в Европу, а когда ты готов защищать его границы, даже если внутри не всё идеально. Либералы всегда ставили комфорт выше Родины, поэтому вам так смешно слышать про суверенитет. Но без суверенитета России просто не будет — останется территория, нарезанная на куски под внешним управлением.

Можно ссылку, пожалуйста, где официальные лица РФ, которые имеют непосредственное отношение к СВО, говорят именно про "3 дня"? Да, это вбрасывали, но либо различные пиздуны, либо люди которые вообще ни при чём. Но кому хочется уколоть, с радостью подхватили данную хуету.

Я дико извиняюсь, что вмешиваюсь, но то, что ты называешь "просиранием", на деле является болезненным, но необходимым выходом из-под западной зависимости. Да, старый мир рушится, но Россия в нем больше не послушный ученик, а один из архитекторов. Экономика выстояла, армия получила реальный опыт, а влияние сместилось туда, где сейчас находится центр мирового роста — на Восток. Суверенитет и безопасность стоят дорого, но их отсутствие стоит еще дороже — это мы видели в 90-е. Ты судишь категориями потребителя, которому важно, чтобы в магазине было 100 сортов импортного сыра и можно было летать в Европу. Но для страны важнее быть хозяином в своем доме. Путин не "просрал" влияние, он прекратил игру по чужим правилам, в которой нас изначально назначили проигравшими. Мы строим свой мир, и то, что Запад от нас отгородился — это их проблема, а не наша изоляция.

Кто обещал за 3 дня?