Танковый стратег

Танковый стратег

Он мог бы повернуть войну по-другому. Если бы Гитлер его послушал. Но так получилось, что этот недоучившийся ефрейтор не слушал даже боевых генералов. Проблемы его психики.


Вермахт берёт Смоленск. Но Киев не взят. Гитлер он художник, и видит по-своему.


Войска со Смоленска были отправленны в Киев.


Этот генерал, что на фотке - лично являлся к своему фюреру - Дорога на Москву открыта, надо брать! Если он взял бы своими танками крупный город - Москву, то война может быть закончилась. Но Гитлер - художник, он видел иначе. Хотел красиво спрямить линию фронта.


Войска из Смоленска отправились под Киев. Город был взят. Там был страшный Бабий Яр. Плохо быть в Киеве евреем в 41-м году.


А что же на главном - московском направлении? Вояка этот гитлеровский полководец был ещё тот, но темп уже проёбан. И помощь с Сибири подоспела (огромный респект!). И морозы подоспели. И покатился вермахт колбаской по малой спасской, от масквы. Но до этого подвига панфиловцев - двухмесячная пробуксовка в Смоленске. Это уже для Германии очень плохо. Многавойск на все фронты нет. И было одним из решающих факторов - наши подтянули резервы с Сибири.


Тут иногда думают, что приказ "ни шагу назад" выдумал злой Сталин. Так писали нам огоньковские "правдорубы" Ни черта правды - не Сталин, а Гитлер его выдумал. Что бы разгром под Москвой не превратился в бегство до Берлина. И сработал, воевать они умели, нас ждёт новый сезон, Сталинград и Курская Дуга.


Ах, да, этот художник отстранил от себя и Гудериана и вообще всех. Решил сам быть полководцем и завоевателем всего сущего. А вот товарищ Сталин зачем-то прислушивался к мнению Ставки. Итог - Берлин в огне, масква уцелела, Сталинград восстанавливают пленные немцы. Но это другая история.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Эх как бы я хотел стать подростком, но как говорится "жопа в санки не помещается". В тех высших учебных заведениях где я "осваивал" предмет "История войн и военного исскуства", В.Суворов как автор каких-либо военных трудов и вобще как автор чего-либо полезного в изложении  истории, не рассматривался вообще. Живое бщение с участниками войны, не тем контингентом  который в глубоко преклонном возрасте, дай бог им здоровья,  вещает нам о войне сейчас, а тогда ещё здравыми офицерами и генералами, иногда открывало очень интересные и позновательные  моменты стратегии и тактики великой войны и бесценной победы.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Вы пишете этого мудака резуна с большой буквы? Он и Суворова-то не заслужил. Потому что реальный Суворов не был предателем.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Так в этом и была проблема. Ж. Д. центра России в б. ч. завязаны на Москве. С падением Москвы коллапс в снабжении наступал, как раз для Красной Армии. В этом и была важность удержать Москву.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

История -она не знает сослагательного наклонения.


Но что удержали крупный город - красавцы!

2
Автор поста оценил этот комментарий
Нет, влез бы он на улицы Москвы со своими танками, получил бы пизды. Москва была готова к обороне.
Был бы преждевременный Сталинград. С обоих сторон силы бы вводились в город и там вязли. Но, поскольку СССР готовил контрнаступление и обладал лучшими коммуникациями, контрнаступление бы и состоялось. Т. Е. Все решила бы операция за городом. И не важно сколько бы у фашистов в городе было и кого: без линий снабжения они или мертвые или пленные.
Иными словами, просто контрнаступление под Москвой было бы ещё более удачным для сил РККА, но часть город был бы разрушен боями.
А Гитлер... Он не был гением как полководец. Но и идиотом не был. Не надо диллетантских подходов по типу"царь и бояре"
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Если я знаю историю, то Москва уже начала эвакуироваться. Так что не тот случай, что "если бы". И Вермахт до Москвы ни одного сражения не проиграл.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Чего-то нейтрального😁

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Я просто прочитал про ту войну, где я в из-за возраста воевать не мог в принципе. Ни плюсов, ни минусов не хочу. Просто меня сильно впечатлило то, что Гудериан продул.

1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Все эти генералы тоже нашли лазейку - если успех, то это их талант, как проёб - вали всё на дохлого ефрейтора.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Эх, не скрывали же.


Дохлый ефрейтор ка-то нехорошо кончил.Со своей жизнью.

2
Автор поста оценил этот комментарий

По поводу обречённости Германии абсолютно с вами согласен. Хотя гансы в принципе вояки толковые, но с нами им не тягаться. Просто если нас сильно "обидеть", мы просто начинаем жить войной. А если ещё в военный гуманизм не играли бы, то и до Ла-Манша дотопали.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Подозреваю, что Вы подросток.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Второй раз за 22 года

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Понятно, что  Вы про Варшаву. Но как уже тут сказали - надо было удерживать.

1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Все эти генералы тоже нашли лазейку - если успех, то это их талант, как проёб - вали всё на дохлого ефрейтора.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

В фильме про Штирлица на этого дохляка даже авиационные генералы валили.И не  скрывали, что фюрер - пидор.

2
Автор поста оценил этот комментарий

По поводу обречённости Германии абсолютно с вами согласен. Хотя гансы в принципе вояки толковые, но с нами им не тягаться. Просто если нас сильно "обидеть", мы просто начинаем жить войной. А если ещё в военный гуманизм не играли бы, то и до Ла-Манша дотопали.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Странно, что так мало постов из резунской серии - "завалили трупами".

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

А ещё, очень часто забывают про то, что сторона не владеющая стратегической инициативой не может точно знать где враг наступит. И Частенько если рассматривать проваленную с оборонительной точки зрения операцию можно спросить "а почему её не усилили были же резервы"? Забывая про то, что резервы скорее всего держали на иных направлениях, считая их более опасными.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Как люблю тебя, Воин Диванный.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Это не считая планирования контрнаступлений, обманных операций, и прочего, прочего, прочего. А если учесть ещё и военную логистику, там вообще за голову хватаешься, как такое вообще оперативно разрулили.


Поэтому спорить сложно, что обидно. Нет столько времени свободного

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А и не надо спорить. Москва оказалась и кипучая, и могучая, и никем непобедимая, исторический факт.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Только вот это не более, чем мистификация. Вопреки распространенному мнению, идиотом Гитлера нельзя назвать.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Здраствуй, война на два фронта. Но вы же лучше, как всегда, знаете.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Ничего не слышал о "панической эвакуации" Мне известно о отдельных случаях паникерства, присеченных органами НКВД.
Гитлер просчитался с самого начала, считая что война закончится при выходе его войск на линию Архангельск - Астрахань
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Я уж лучше свою покойную бабушку послушаю, чем НКВД, царство ей небесное. Но что там было - мать мою вывезла. Бомбили.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Прочел и от стиля написания засвербило. И кулаки зачесались. И слова неприличные сами просятся.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Не стреляйте в пианиста, лабает, как может.

0
Автор поста оценил этот комментарий
Раз знаете, то делайте различие между эвакуацией воинских соединений и эвакуацией гражданского персонала.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А что, есть разница? Паническая эвакуация из Москвы была, и "отличились" там и военные, и гражданские. Битва-то непростая была, и Гитлер был близок к успеху.

показать ответы
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Когда луркоязом не владеешь, но очень хочется повыебываться)

А по теме поста - столько лет люди с гораздо большим пониманием темы, чем мы с Вами, ТС, спорят - было-ли ошибкой решение Гитлера повернуть танки с московского направления на киевское ошибкой или не было, и так к однозначному ответу не пришли.
С одной стороны - Москву им однозначно требовалось взять, и не потому, что как любят некоторые с глупым пафосом повторять
"это сердце России", а потому что это важнейший транспортный узел, большинство железных дорог европейской части страны сходится к Москве, плюс это крупный промышленный центр, потеря никакого другого города не осложнила-бы положение СССР как потеря Москвы. Но, хотя я не склонен согласиться с уверенностью комментаторов выше что войди гансы в Москву - там-бы им пиздец и устроили, потому что шёл еще 41 год, опыта у КА было крайне мало, но просто так Москву тоже не отдали-бы, мочилово было-бы жестокое.
С другой стороны - не брать Киев тоже нельзя было. Во-первых - целью кампании 41 для Германии был не столько захват территорий, сколько разгром Красной Армии, а под Киевом в итоге Красная Армия потеряла около 700 тыс. человек. Плюс - посмотрите на карту и представтьте себе что вермахт взял Москву и не взял Киев. Насколько нелепо растянулся-бы фронт их южного фланга с запада на восток - а на его обустройство и удержание необходимо было выделить силы и средства, которых и в 41 году у Германии не было в избытке. И получили-бы они то, на чем погорели через год под Сталинградом - большие участки фронта доверены румынам, венграм и итальянцам, которые при первом-же крепком ударе Красной Армии побежали, что и привело к Сталинградскому погрому.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, генерал Гудериан вместе с Готтом, были за то, что бы взять Москву, пока была возможность. Но один ефрейтор считал себя умнее всех генералов.

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

Да проблема большинства изложений в том, что через призму одной операции или одного направления все рассматривают. "Ах если бы подтянули войска и ударили тут"... Но в реальности надо весь театр боевых действий обозревать. Стянули сюда, ослабив в другом месте, и получили уже там, и скорее всего просрали бы снабжение этого самого "тут". А скорее всего получили бы котёл. Потому и есть верховный штаб, который видит ситуацию в целом и танцует уже от этих данных. Куда кого и сколько.   

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Пост про то, что один ефрейтор считал себя умнее генералов. И вот те-на - облажался. Генерал потом мемуары писал, а ефрейтор - художник выпил йаду.

показать ответы

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Недвижимость и ремонт

Теги

Популярные авторы

Сообщества