191

Сравнение бронирования советских танков

Всем привет! Собственно в этом посте я сравню бронирование советских ОБТ 1го и 2го поколения. Пора наконец-то разрешить спор между Харьковом и Тагилом о том какой танк лучше. Учитывая, что такие параметры как система управления огнем, мощность двигателя и надежность в советских ОБТ было легко изменить(а собственно харьковский Т-64 любит хвастаться более совершенной СУО и дистанционной ЗПУ по сравнению с ранними т-72), то спор разрешит бронирование танков.

Насчет фотографий. Синий цвет-сталь. Коричневый - броне текстолит. Под углом 68 дает примерно такую же стойкость, как и сталь при угле 0

Собственно в первых модификациях этих двух танков лобовая деталь была одинаковая. Но у т-64 была башня с комбинированной броней, а у т-72 полностью из стали. Но как видим у т-72А уже было бронирование сильнее. При том, что эти танки выпускались параллельно и т-72А уже получил комбинированную башню.

На следующей модификации т-64Б бронирование не изменилось. Бронирование т-64 изменилось только в модификации БВ 85 года выпуска. Т-72Б появился в том же году, что и т-64БВ. Но был защищен на порядок лучше. Собственно сами схемы(там так же есть и т-80).

Приведу эквиваленты брони против БОПС:

Т-64А,Б,Т-72=370 мм, после ОКР отражение=450 мм.

Т-72А=400 мм, после ОКР отражение=480 мм.

Т-64БВ=440 мм.

Т-80Б=385 мм, после ОКР отражение=465 мм.

Т-80БВ,У=475 мм.

Т-72Б=570 мм.

Цифры подсчитаны мной. Но многие военные эксперты(andrei_bt, gurkhan) приводят практически такие же. Разница в паре миллиметров.

Насчет башен. Они имеют примерно такое же бронирование против бопсов, что и ВЛД. Поэтому не вижу смысла их разбирать. Тем более по ВЛД все более наглядно.

Выводы напрашиваются сами.

В качестве бонуса хочу показать бронирование танка Т-62М. Это модернизация танков Т-62. Он по уровню защищенности был доведен до ранних Т-64 и Т-72. Примерное бронирование у Т-62 ВЛД и лба башни было 200 мм. Но благодаря накладной комбинированной броне оно увеличилось в два раза.

Собственно фотографии этих накладных блоков в разрезе.

Первая фотография- это блок на башне. Вторая- это бок на верхней лобовой детали.

Буду рад, если кто-нибудь узнал что-то новое.

Оружейная лига

5.7K поста23.2K подписчиков

Правила сообщества

Запрещено:

- Посты, не относящиеся к оружейной тематике

- Посты, имеющие целью обсуждение политической, религиозной или другой новостной повестки, не касающейся оружия напрямую

- Оскорбления других людей или компаний

- Заведомо ложные или непроверенные сведения, подаваемые как правда.

7
Автор поста оценил этот комментарий

Хорошо. Ну по ДЗ нож данных нет. Но на Донбассе она себя плохо показала. Скорее всего стойкость как у контакт-5 против бопсов. Ее прицнип зато очень хорош против кумулей(кумулятивные заряды дз так сказать рассекают ракету или снаряд.поэтому называется нож). По данным НИИ стали ДЗ контакт-1 не дает стойкости против БОПС( ну максимум 20 мм при хорошей установке). ДЗ контакт-5 снижает бронепробиваемость бопсов на 20-25%. ДЗ реликт имеет похожий принцип, что и у 5го контакта(метание пластины в снаряд). Но реликт метает две пластины. Поэтому снижение бронепробития 40-50%. Реликт ставится на т-72б3, т-90м и т-80бвм. В целом реликт позовляет пережить одно попадание в лобовую проекцию от натовских бопсов. Практически все т-64 оснащены 1ым контактом. Лишь около 50 булатов оснащены ножом.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

И вам тоже спасибо :) успокоили. Я, конечно, ни разу не служил но за бойцов наших как-то неприятно было.

Мне попадались мемуары американцев, о буре в пустыне, судя по их отзывам - слабое место наших танков было - еще ночная слепота - тепловизоры слабые. Не в курсе - тут то уже сравнялись?

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Кстати в 1990 у Ирака было мало советских танков. В основном китайские типы 59,69 и т-72м, произведенные по лицензии. Причем эти т-72 делались непонятно из чего. Да и снаряды эти т-72 использовали, которые в СССР сняли еще в 70ых с вооружения

17
Автор поста оценил этот комментарий

у меня есть арта 10 лвл, и тяж 9 лвл. скажите, я достаточно компетентен чтобы принять участие в дискуссии?

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

А кто-то запрещает?

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

И вам тоже спасибо :) успокоили. Я, конечно, ни разу не служил но за бойцов наших как-то неприятно было.

Мне попадались мемуары американцев, о буре в пустыне, судя по их отзывам - слабое место наших танков было - еще ночная слепота - тепловизоры слабые. Не в курсе - тут то уже сравнялись?

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

В данный момент на т-72б3, т-80бвм и т-90м ставится белорусский прицел сосна-у. По характеристикам слабо уступает западным тпв. По крайней мере в Сирии он отлично себя проявил. Скоро на подходе отечественный ирбис-к.

2
Автор поста оценил этот комментарий
То есть м829А3 снизит свою бронепробиваемость до 400-450 мм под воздействием реликта

если последний инициируется

уже М829А2 американцами разрабатывался с учетом преодоления К-5 без детонации за счет специального наконечника, что уж говорить о А3 или Е4

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

реликт использует более чувствительный элемент 4с23

2
Автор поста оценил этот комментарий

Допишу. То есть м829А3 снизит свою бронепробиваемость до 400-450 мм под воздействием реликта. Что дает довольно большие шансы у рос танков выстоять под обстрелом натовских снарядов. Другое дело что самый сильный наш снаряд С-2 пробивает 700 мм. Это дает некий паритет.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

И ещё, какая защита у Т-72Б против кумулятивных боеприпасов, а то данные от форума к форуму разнятся.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

https://pikabu.ru/story/zashchishchennost_sovetskikh_tankov_... Тут я провел работу над ошибками и все более подробно описал. Там я подробно описал стойкость различность различных наполнителй и про пятислойные преграды. Но если кратко, то стойкость Т-72Б против куммулей можно расчитать так = (195/cos68 + 45 x 1.6 / cos 68) x 1.05= 756. Против подкалиберов будет 600. С 88 года стойкость чутка уменьшилась против куммулей, тк стб заменили на отражающие пластины, как в башне. Они давали больше стойкости против бпс. Хотя хз может и не уменьшилась(открытых данных по отражающим пластинам не нашел). В противовес м1а1 не надо вводить т-72б. Слишком большая разность в защищенности. Только модификации М1А2 перевалил за 600 мм брони против бпс, а т-72Б уже в 85 году имел такую стойкостью(что уж говорить про т-90а). Лучше т-80Бв. Он как раз имеет те же 510 мм стойкости, что и м1а1

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Простите ламера, но два вопроса.

1) Исходя из брони - это получается танк - одноразовый?

Т.е. уже второе попадание его выведет из строя?

2) Амеры заявляют что на абраше - 1000-1200 мм брони. Это, получается, он неуязвим для наших танков?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

У абрамса не может быть 1000 мм брони.У последних версий около 600 мм габарит.Чтобы достичь 1000мм он должен весить тонн 90, а габарит должен быть около 800-900мм. Если смотреть его наполнитель(уранокерамика), то получается около 650-700 мм против БПС и около 800-850 мм против кумулятивов(данные приблизительные.можете сами поискать больше информации).И абрамс отлично уничтожается танковой ракетой рефлекс имеющий 1000 мм пробития за дз(а дз у абрамса нету).Просто если т-72/80/90 гарантированно уничтожают абрамс ракетой с 5 км, то у абраши шанс подбить российские танки с дз реликт есть только с 1.5км(однако наши танки поражают с помощью бпс свинец-2 абрамс с примерно такой же дистанции). Другое дело что ракета не панацея. Их мало в боекомплекте, они долго летят, требуют постоянного целеуказания, поэтому наводчику легко поставить помехи. Поэтому их и наши танки примерно равноценно, но наши в несколько раз дешевле. Но я бы сказал что у абраши лучше компновка.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

что такое бопс и почему на последних фото броня ребристая?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

БОПС-бронебойно оперенный подкалиберный снаряд. насчет блоков у т-62м. Сначала идет 30 мм сталь под углом 60. Внутри наполнитель- бронетекстолит(защищает от кумулей) около 90мм и 5 мм стальные бронепластины в под углом 68. И тыльный слой стали под бронетекстолитом 5 мм). Такой пирог дает около 200 мм бронезащиты от бопсов и около 300 от кумулей.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Ну не знаю - не знаю, может керамика...

Нафига делать настолько выпуклый габарит, я имею в виду? Он явно весит не пол тонны

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Скорее всего кермаика или уранокерамика. Но она же как и любой наполнитель в основном работает против снарядов и ракет с кумулятивной частью. Лучше стали, пока против бпс ничего не придумали, а использовать титан или иридий черезчур дорого.

Автор поста оценил этот комментарий

https://topwar.ru/23416-analiz-bronirovaniya-tanka-m1a2-sep-... - подробные цифры по бронированию Абрамса по сериям (если Вас не смущает некоторая ватность ресурса).

От БОПСов 1000мм и не пахнет, от КС - только в самых "толстых" местах и в последней версии машины. Посмотрим что будет в SepV3, судя по массогабаритам вроде потяжелеет машинка дополнительно...

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Sep v3 это модернизация уже стоящих на вооружении машин. Конструкция абрамса в отличии от леопарда-2 не предусматривает замену наполнителя(у леопарда специальная крышка есть). Поэтому броня там от М1А2. Абрамсы уже давно не делают. Скорее всего эти накладки у V3 против кумулятивов. По типу леопард 2mbd revolution. Потому что если это сталь, то это все добро должно добавить тонн 10 или 15.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Эжектора нет. Но это может на 2а82-м1, что на Т-14 пойдет. Если рисунки точны, то да, несколько калибров длины наберётся, что довольно хорошо. Но жаль, что снаряды все равно новые не подойдут. В 72, так вообще вроде даже Свинец не влазит.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

В т-72б3 и т-80бвм с дорабткой лезет.Даже на педвикии написано

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
https://www.reddit.com/r/TankPorn/comments/4ypuyg/swiss_pz87...
Вот на пример. Но это старый, да и я ошибся, райнметал показал пушку 130мм на 51 калибр длины. Тоже не плохо. А вот амеры 140 хотят пихать. Значит у них будет не райнметал.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Не думаю что амеры дойдут до 140 мм. Ибо попытки уже были и ничем хорошим не закончилось.Там новая башня должна была быть, не думаю что для абрамса будут новую башню делать. А вот французы смогли.Даже фотки БОПСОВ есть. Аж страшно

Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Интересно, за счёт чего? Длина больше? Данных не нашел. К тому же, читал что часть увеличения мощности получили, за счёт того, что убрали эжектор, но это в необитаемой башне норм, в обычном танке экипаж задохнется на фиг.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Длина точно больше. Остальное засекречено

Иллюстрация к комментарию
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
НАТО перейдет на 140мм, уже Лео2 с ним показывали, как план дальнейшего развития. На Абрамс в довесок к 140мм (скорее всего будет тот же райнметал что и у Лео2) ещё и автомат заряжания добавить хотят. Вопрос в том, будут ли наши ставить 152мм…
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вроде только леклерк показывали

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Да обещали, но а смысл то, если номенклатура снарядов останется прежней. Свинец-2 это тот который с сердечником из обедненного урана?
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Есть смысл. 2а82 обладет большей дульной энергией чем 2а46м-5.И да в свинце цельный корпус из урнавого сплава

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий
ДЗ только последних поколений даёт ощутимую прибавку к защите. Да и то, если поставят на вооружение 140мм и 152мм орудия, то останется танкистам только на КАЗы молиться.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

ЕСЛИ

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Не самый сильный. Из стоящих на вооружении -да. Снаряды с хорошим бронепробитием то есть, просто они в автомат заряжания старых танков Т не влезают по длине. Поменять на другой АЗ не возможно было (предел по длине снарядов для старых тешек достигли на Т-90 последних моделей), поэтому и пришлось делать Т-14. Если для Т-14 примут новые снаряды, тогда будет отлично. Вот в этом АЗ стал "проклятием" для советских танков. В
НАТО могли свободно наращивать бронепробитие не меняя калибр орудий и танки, увеличивая банально длину снарядов, а в наших танках такое не получится.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вспомнил что на т90м обещали 2а82 впихнуть. Но аз не позволит использовать что то лучшее чем свинец-2.

показать ответы
5
Автор поста оценил этот комментарий
бронетекстолит

в бровях 62М не СТБ наполнитель, а обычный полиуретан


200 мм бронезащиты от бопсов

полиуретан стойкости от БПС не добавляет, защита от него ровно на суммарную толщину стальных пластин

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

то есть где-то 100-120 мм дает доп защита. Спасибо не знал. Но это в любом случае давало ему большое преимущество перед м60 и чифтеном. При том что абрамсы в это время были со 105 мм пушкой