191

Сравнение бронирования советских танков

Всем привет! Собственно в этом посте я сравню бронирование советских ОБТ 1го и 2го поколения. Пора наконец-то разрешить спор между Харьковом и Тагилом о том какой танк лучше. Учитывая, что такие параметры как система управления огнем, мощность двигателя и надежность в советских ОБТ было легко изменить(а собственно харьковский Т-64 любит хвастаться более совершенной СУО и дистанционной ЗПУ по сравнению с ранними т-72), то спор разрешит бронирование танков.

Насчет фотографий. Синий цвет-сталь. Коричневый - броне текстолит. Под углом 68 дает примерно такую же стойкость, как и сталь при угле 0

Собственно в первых модификациях этих двух танков лобовая деталь была одинаковая. Но у т-64 была башня с комбинированной броней, а у т-72 полностью из стали. Но как видим у т-72А уже было бронирование сильнее. При том, что эти танки выпускались параллельно и т-72А уже получил комбинированную башню.

На следующей модификации т-64Б бронирование не изменилось. Бронирование т-64 изменилось только в модификации БВ 85 года выпуска. Т-72Б появился в том же году, что и т-64БВ. Но был защищен на порядок лучше. Собственно сами схемы(там так же есть и т-80).

Приведу эквиваленты брони против БОПС:

Т-64А,Б,Т-72=370 мм, после ОКР отражение=450 мм.

Т-72А=400 мм, после ОКР отражение=480 мм.

Т-64БВ=440 мм.

Т-80Б=385 мм, после ОКР отражение=465 мм.

Т-80БВ,У=475 мм.

Т-72Б=570 мм.

Цифры подсчитаны мной. Но многие военные эксперты(andrei_bt, gurkhan) приводят практически такие же. Разница в паре миллиметров.

Насчет башен. Они имеют примерно такое же бронирование против бопсов, что и ВЛД. Поэтому не вижу смысла их разбирать. Тем более по ВЛД все более наглядно.

Выводы напрашиваются сами.

В качестве бонуса хочу показать бронирование танка Т-62М. Это модернизация танков Т-62. Он по уровню защищенности был доведен до ранних Т-64 и Т-72. Примерное бронирование у Т-62 ВЛД и лба башни было 200 мм. Но благодаря накладной комбинированной броне оно увеличилось в два раза.

Собственно фотографии этих накладных блоков в разрезе.

Первая фотография- это блок на башне. Вторая- это бок на верхней лобовой детали.

Буду рад, если кто-нибудь узнал что-то новое.

Оружейная лига

5.8K поста23.6K подписчиков

Правила сообщества

Запрещено:

- Посты, не относящиеся к оружейной тематике

- Посты, имеющие целью обсуждение политической, религиозной или другой новостной повестки, не касающейся оружия напрямую

- Оскорбления других людей или компаний

- Заведомо ложные или непроверенные сведения, подаваемые как правда.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
0
Автор поста оценил этот комментарий

Простите ламера, но два вопроса.

1) Исходя из брони - это получается танк - одноразовый?

Т.е. уже второе попадание его выведет из строя?

2) Амеры заявляют что на абраше - 1000-1200 мм брони. Это, получается, он неуязвим для наших танков?

раскрыть ветку (9)
1
Автор поста оценил этот комментарий

У абрамса не может быть 1000 мм брони.У последних версий около 600 мм габарит.Чтобы достичь 1000мм он должен весить тонн 90, а габарит должен быть около 800-900мм. Если смотреть его наполнитель(уранокерамика), то получается около 650-700 мм против БПС и около 800-850 мм против кумулятивов(данные приблизительные.можете сами поискать больше информации).И абрамс отлично уничтожается танковой ракетой рефлекс имеющий 1000 мм пробития за дз(а дз у абрамса нету).Просто если т-72/80/90 гарантированно уничтожают абрамс ракетой с 5 км, то у абраши шанс подбить российские танки с дз реликт есть только с 1.5км(однако наши танки поражают с помощью бпс свинец-2 абрамс с примерно такой же дистанции). Другое дело что ракета не панацея. Их мало в боекомплекте, они долго летят, требуют постоянного целеуказания, поэтому наводчику легко поставить помехи. Поэтому их и наши танки примерно равноценно, но наши в несколько раз дешевле. Но я бы сказал что у абраши лучше компновка.

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

И вам тоже спасибо :) успокоили. Я, конечно, ни разу не служил но за бойцов наших как-то неприятно было.

Мне попадались мемуары американцев, о буре в пустыне, судя по их отзывам - слабое место наших танков было - еще ночная слепота - тепловизоры слабые. Не в курсе - тут то уже сравнялись?

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Кстати в 1990 у Ирака было мало советских танков. В основном китайские типы 59,69 и т-72м, произведенные по лицензии. Причем эти т-72 делались непонятно из чего. Да и снаряды эти т-72 использовали, которые в СССР сняли еще в 70ых с вооружения

2
Автор поста оценил этот комментарий

В данный момент на т-72б3, т-80бвм и т-90м ставится белорусский прицел сосна-у. По характеристикам слабо уступает западным тпв. По крайней мере в Сирии он отлично себя проявил. Скоро на подходе отечественный ирбис-к.

Автор поста оценил этот комментарий

https://topwar.ru/23416-analiz-bronirovaniya-tanka-m1a2-sep-... - подробные цифры по бронированию Абрамса по сериям (если Вас не смущает некоторая ватность ресурса).

От БОПСов 1000мм и не пахнет, от КС - только в самых "толстых" местах и в последней версии машины. Посмотрим что будет в SepV3, судя по массогабаритам вроде потяжелеет машинка дополнительно...

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо огромное за ответ :) Читаю, изучаю.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Sep v3 это модернизация уже стоящих на вооружении машин. Конструкция абрамса в отличии от леопарда-2 не предусматривает замену наполнителя(у леопарда специальная крышка есть). Поэтому броня там от М1А2. Абрамсы уже давно не делают. Скорее всего эти накладки у V3 против кумулятивов. По типу леопард 2mbd revolution. Потому что если это сталь, то это все добро должно добавить тонн 10 или 15.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну не знаю - не знаю, может керамика...

Нафига делать настолько выпуклый габарит, я имею в виду? Он явно весит не пол тонны

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Скорее всего кермаика или уранокерамика. Но она же как и любой наполнитель в основном работает против снарядов и ракет с кумулятивной частью. Лучше стали, пока против бпс ничего не придумали, а использовать титан или иридий черезчур дорого.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества