9.8K пост83.2K подписчика
Правила сообщества
Основные условия публикации
- Посты должны иметь отношение к науке, актуальным открытиям или жизни научного сообщества и содержать ссылки на авторитетный источник.
- Посты должны по возможности избегать кликбейта и броских фраз, вводящих в заблуждение.
- Научные статьи должны сопровождаться описанием исследования, доступным на популярном уровне. Слишком профессиональный материал может быть отклонён.
- Видеоматериалы должны иметь описание.
- Названия должны отражать суть исследования.
- Если пост содержит материал, оригинал которого написан или снят на иностранном языке, русская версия должна содержать все основные положения.
- Посты-ответы также должны самостоятельно (без привязки к оригинальному посту) удовлетворять всем вышеперечисленным условиям.
Не принимаются к публикации
- Точные или урезанные копии журнальных и газетных статей. Посты о последних достижениях науки должны содержать ваш разъясняющий комментарий или представлять обзоры нескольких статей.
- Юмористические посты, представляющие также точные и урезанные копии из популярных источников, цитаты сборников. Научный юмор приветствуется, но должен публиковаться большими порциями, а не набивать рейтинг единичными цитатами огромного сборника.
- Посты с вопросами околонаучного, но базового уровня, просьбы о помощи в решении задач и проведении исследований отправляются в общую ленту. По возможности модерация сообщества даст свой ответ.
Наказывается баном
- Оскорбления, выраженные лично пользователю или категории пользователей.
- Попытки использовать сообщество для рекламы.
- Фальсификация фактов.
- Многократные попытки публикации материалов, не удовлетворяющих правилам.
- Троллинг, флейм.
- Нарушение правил сайта в целом.
Окончательное решение по соответствию поста или комментария правилам принимается модерацией сообщества. Просьбы о разбане и жалобы на модерацию принимает администратор сообщества. Жалобы на администратора принимает и общество Пикабу.
Как много лжи в этом видео. Просто ппц.
Во первых по параметрам. 6:54. Да объем и размеры у Шаттла и Бурана одинаковые, потому что мы их копировали, вот только вес не одинаковый.
Масса орбитера шаттла (без полезного груза) 68,5 тонн
Масса орбитера Бурана — 105 т. Это примерно одинакова? Лол.
Во вторых. 7:10 у Шаттла не одноразовые ракетоносители. А даже если и считать их одноразовыми фраза "ой а у Шаттла одноразовые ракетоносители" звучала бы хорошо, если бы они не были таковыми у нас. А у нас они были как раз таки одноразовыми. И их было 4. И никто их потом не разбирал - они были полностью одноразовыми. Ракетоноситель Шаттла использовался повторно.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%B2...
Да и топливный бак опять жешь насколько помню не был одноразовым. Правда тут не уверен. Но даже если и одноразовый - это всего лишь бак. Без движков. То есть пустышка.
Что было у Бурана? 5 Крупных ступени, все отваливались и разбивались без многоразового использования, а сам Буран был
бесполезной нагрузкой и лишним весом. При этом в видео это предоставляют как что то хорошее...В третьих. 8:25 С хера ли старт Бурана обходился дешевле? Ничего что Шаттлы выполняли и комерческие рейсы? А все пуски Бурана были пустыми, без какой либо на то пользы. Понятное дело, что стоимость запуска ПУСТОГО Бурана была дешевле. Но он то особо и не эксплуатировался чтобы говорить о его качествах. Однако хочу напомнить - помимо полезной нагрузки ракетоносителю необходимо было выносить на орбиту еще и 100 тонный челнок. Вы реально думаете, что это было дешевле Шаттла?
В четвертых. 9:03 также как американцы пытались спасти свои блоки и у них не получилось? Что?
https://en.wikipedia.org/wiki/Space_Shuttle_Solid_Rocket_Boo...
Что же тогда падает на этих фотках и вывозится? К чему эта ложь, про не получилось?
В пятых. 12:53, несмотря на то, что это было IBM, но там была наша программа. Ну так блин, что это меняет? Что, слова испытателя на 10 минуте об уникальном аппарате перестали быть ложью? Факт в том, что то был компьютер скопированный с прототипа IBM. То что там была другая программа не делает этот компьютер другим. Уровень знаний техники у ведущего 10 из 10 просто.
Ну а остальное даже комментировать не хочется. Реклама пасфайндера внутри передачи это пять.
В общем очень объективное видео. Очень честное...