Смотри что скажут люди⁠⁠

кстати, недавно мы обсуждали с другом то, что сейчас модно быть уникальным. Каждый уникальный, и поэтому так много свободных художников и ничегонеделателей в поиске себя. При этом они так похожи друг на дуга! Лично я так точно воспитана в очень пуританских традициях. Чаще мне это помогает, но иногда и мешает - ну, например, когда на хамство ответить вовремя не могу, воспитание не позволяет. Поэтому, узнавая о разных процессах в психотерапии и во время сессий с клиентами занимаюсь поисками баланса между жесткими правилами и живыми реакциями.

Но я очень рад что Вы это написали. Это ведь тоже своего рода творчество.

Возможно мне не следовало так сильно критиковать. Я думал, может стоит промолчать и ничего не писать на эту тему. Но не сдержался :)

Ну и в целом, судя по Вьетнаму и Таиланду большая роль даже не в типе государственного устройства. А в том, как управленцы справляются с задачей организации общества. Нечто такое что я бы назвал social managment. Как устроены там государственные институты. Получения пенсий, выдачи виз, медицинского обслуживания и прочее. Если все это работает нормально (электронные табло, номерки, обратная связь), в не зависимости от типа государства, и есть безопасность, люди счастливы. Если как было в СССР, "вас тут много, а я одна". То в целом social managment провален и индекс счастья общества (и удовлетворения, удовольствия от жизни) низкий.

Вот тот же Сбербанк посмотреть как демократ Герман Греф переделал. Даже у меня там карта сейчас есть, для поездок зарубеж делал. А раньше сами знаете что было. Постоянные очереди итд.

и держать язык за зубами, где надо, чтобы получить нужное

СССР кончился. Не надо этого теперь. Чтобы получить нужное, надо быть либо специалистом, либо просто пойти и купить нужное.

Кланово-номенклатурное государство кануло в лету. Когда во главу угла ставилось вовремя промолчать и сделать комплимент кому надо. Связи и прочее. Сейчас ценится профессионализм в нужной области. А не родственные связи и "знакомства".

Профессионалы межличностного интеллекта нужны. Но не на всех руководящих должностях страны и заводов. А только там, где это их область.

Ибо самовыражение перед начальником выходит боком и долгами в банке, в итоге.

И приводит к тому, что когда такие люди сами становятся начальниками, они тоже будет не объяснять почему надо делать то-то и то-то, а действовать по иерархическому принципу, "я - начальник, ты - дурак" и делай что велено. Армейская динамика к коллективе и в компании.

Вообще, Егидес очень взвешено про демократические и авторитарные стили управление написал во второй своей книжке (где не про психотипы).

Это извечная борьба между формой и содержанием. Шизодиным самовыражением и эпилептоидной структурой направления (шириной дороги по которой надо двигаться, ибо шизоид если его одного оставить будет двигаться хаотично).

Еще выше если уровень обощения поднять, выходим на уровень по Грейвзу. Общества где власть силы. Кто сильнее, тот и прав. Закона, кто составляет законы и знает как их применять и обходить - тот и прав. И общества западные, демократичные. Где вместо силы (заставить замолчать, отобрать, насадить свою точку зрения) и законов (делай как написано, как мы написали) идет мотивация хиппи, детей цветов. Когда я делаю это не потому что так надо, не для того чтобы выжить. Не потому что иначе меня убьют или посадят, а где я делаю это, только потому что я так хочу. Истероидный драйв. Манипулятивный, можно сказать. Я увидел рекламу, где это классно, мне захотелось это купить - я пошел зарабатывать деньги. Не ему сказали - ТЕБЕ НАДО жену, детей содержать. Давление общества, начальника, закона. А тут давление ЭГО рекламы и истероидного драйва. Хочу такую же машину. Хочу такую же топ-модель. Когда родину идут защищать не потому что это ДОЛГ, а потому что за это ПЛАТЯТ. И вообще, там клевая каска, танк в стразах и современные вооружения.

В таком плане. Это очень хорошо видно на примере Вьетнама и Таиланда. Как стран с бывшим силовым драйвом (заставить, уровнять) и страны с истероидным драйвом (сделать красиво, привлечь, завлечь).

Но это к вопросу что есть сейчас. А что будет, кто "победит" судить не берусь. По Грейвзу и Маслоу чем безопаснее тем цивилизованнее общество. Причем не только от бандитов безопасность, но и от самого закона, от фактов его неправомерного применения и использования.

Не получится ли тут как с древним римом, высокоразвитой цивилизацией которую захватили орки варвары, тут большой вопрос.

В итоге, думаю, в стиле того, как "команда может больше чем один человек" будет некий смешанный тип государства или сообщества где-то все будет разумно сочетаться.

P.S. Статуя свободы в Нью-Йорке чем не истероидное проявление Вау?))

В итоге, думаю драйв долга и силы проиграет. Потому что в этом нет творческой свободы. Сказали делай так, значит делаешь так. А в истероидном драйве заполучить вещь, ты знаешь только конечную цель, получить ее. А КАК ты это сделаешь, тебе никто не говорит и это нужно выдумывать самому.

Не только мы 20-летних. Поколение послевоенных детей так же воспитывали. Это цикличный процесс, имхо.