6

Рефлексия или рефлекс

С 2000 года я занимаюсь проблемой рефлексии и рефлексивного мышления с публикациями в научных журналах и участием в научных конференциях. В этих исследованиях есть и прикладной, жизненный аспект.

Например, в одном из экспериментов мною было доказано и описано, что: уровень рефлексии человека тесно связан с его способом обработки информации (текст можно посмотреть здесь: http://www.dslib.net/obwaja-psixologia/razvitie-refleksii-kak-uslovie-perestrojki-cennostno-smyslovyh-sostavljajuwih.html).

Испытуемым предлагались тексты различной тематики и объема (процедура эксперимента не так интересна) и потом нужно было передать их содержание. При этом я установила, что некоторые люди передают смысл и, так называемые, смысловые кластеры» без искажений.

Вторая группа людей вносит свои детали, которых не было.

А третья группа, наоборот, постоянно «не замечает» важных, с точки зрения смысла, деталей и в своей интерпретации убирает их из своего изложения.

Так как была проведена целая серия таких экспериментов, то случайность исключалась.

Тогда я начала выяснять, а какие параметры в структуре мышления «отвечают» за такие «игры мышления».

Выяснилось, что значимым отличием этих групп был уровень развития рефлексии. Рефлексия – это способность формулировать и решать задачи на смысл. Не просто стереотипно рефлекторно* реагировать на происходящее и отбиваться от него, а самому осознанно и целенаправленно открывать для себя смысл в том, что ты делаешь.

Люди с высоким уровнем рефлексии обрабатывают информацию в том виде и объеме, в котором она к ним поступила. Они ее, безусловно, перерабатывают и фильтруют, но четко держат первоначальный контекст.

Люди со средним уровнем – добавляют от себя. Для них информации «недостаточно», они ее додумывают, приписывают другим то, чего они не говорили и не хотели сказать или написать. Как бы «делегируют» свои представления в полученную информацию.

И, наконец, люди с низким уровнем рефлексии обычно урезают полученную информацию. Оставляют только тот кусочек, который им актуален. И они искренне считают, что в таком виде ее и получили.

Вот и получается, что если Вы относитесь к группе с высоким уровнем рефлексивных возможностей, то Вы никогда не сможете донести информацию до двух других групп в том объеме, в котором Вы считаете необходимым. И, в результате, получите или какие-то обрывки, лишенные первоначального смысла, или так много привнесённых деталей, что за ними этот смысл тоже будет не найти.

Так себе новость – людей с высоким уровнем рефлексивных возможностей примерно 23 процента.

Но есть и хорошая новость: рефлексивные возможности можно расширить, а рефлексивные способности развивать.

* Рефлекс (лат. reflexus — отраженный)

Рефлексия или рефлекс

Психология | Psychology

30.5K постов62.2K подписчиков

Правила сообщества

Обратите особое внимание!

1) При заимствовании статей указывайте источник.

2) Не выкладывайте:

- прямую рекламу;

- спам;

- непроверенную и/или антинаучную информацию;

- информацию без доказательств.

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Решила выкладывать кусочки из своего автореферата двадцатилетней давности? А зачем?

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Чтобы ВЫ его прочитали, наконец-то и поняли, чего же ВАМ не хватало все это время)))))))

показать ответы
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

а зачем это читать? Ведь все эти психологические теории страшно далеки от реальной жизни.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

я бы по другому сформулировала это утверждение: если кто-то далек от теорий, то это не означает, что теории так же удалены от жизни. Есть фундаментальные исследования, а есть прикладные, вполне себе про жизнь и эти исследования позволяют обобщать то, что в суете жизни некогда или нет возможности объяснить или понять.

показать ответы
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

застряли? Раз в день посмеяться с предыстерики рефлексирующей дамочки, считающей себя психологом, но нихрена в прикладной психологии не понимающей - это застрять? Как по мне - банальный отдых от трудового дня ...

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

По мне, так это Вы второй (!) день в истерике бьетесь, чем, безусловно, забавляете психолога. Так как это же прямо поле непаханое, в Вашем лице. Глядишь, еще один пост напишу и назову как-нибудь, в стиле: про тех, кто незнакомых людей достает и считает, очевидно, что это вид героизма))))

показать ответы
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

1. Одну, мне вполне достаточно. Причем ,чтоб не было дополнительных вопросов, датирована она тем же 2002 годом. Так что отсылать к п.10 не надо - я отлично знаю, как формулируется и "научная новизна" и "практическая значимость". Ну и заодно знаю разницу между гуманитарным и техническим диссером.

2. Продвигать психологов? Окститесь, дамочка, они и без меня люди продвинутые, им не требуется на развлекательном ресурсе распространять свои "научные" фантазии двадцатилетней давности. Преподавателям психфака федерального университета это как минимум неинтересно.
А списочка, уж не обессудьте, не получите. У меня нет привычки распространять чужие персональные данные.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Интересно, а эти преподаватели психфака только знакомые или помощь вам тоже оказывают? Ресурс развлекательный, пожалуйста развлекайтесь, что же Вы в бесконечных воспитательных беседах-то застряли с ничего не значащей дамочкой? А я уверена, что на этом ресурсе есть и думающие люди, готовые обсуждать по два дня не даты, а идеи.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

>утверждение профессиональных психологов
Кого именно? Озвучите списочек, пожалуйста.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

ответ ниже ни к Вам, к уважаемому LordGare, который в науке разобраться решил и каких-то профессиональных психологов продвигает

показать ответы
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

красивая отмазка, но, к сожалению, неуместная. Утверждение не моё, утверждение профессиональных психологов, а, следовательно, имеющее право на существование. Что же касается уровня, то прикладные, как правило, на диссер не тянут.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

а Вы много диссеров написали? даже докторские бывают прикладными. кандидатские 99,9% прикладные. Так что, зря Вы на неведомую для Вас дорожку перескочили). И про списочек профессиональных психологов, которые такое могли сказать, позаботьтесь, пожалуйста. Так как, здесь не про профессионализм, хотя и про уровень этих профессионалов, а требования ВАК https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_152458/8af09... пункт 10)

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Думаю вам понравится: https://stavroskrest.ru/sites/default/files/files/books/miro...

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

да, любопытный опус преподавателя журналистики. Только это задолго до него и в гораздо более развернутом виде изложил социальный психолог Серж Московичи, в книге "Век толп". Если интересуетесь этой темой, советую прочесть первоисточник, что-то около 400 страниц. Кстати и с литературной частью у Сержа получше будет.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

А вы знакомы с данным опусом: https://stavroskrest.ru/sites/default/files/files/books/miro... ?
а так же Edward Bernays, например, https://www.youtube.com/watch?v=3Asnt2ISZJs
и Walter Lippmann?

Предпросмотр
YouTube2:03
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

с каким именно пунктом? С этим? - Как незаметно задушить нежелательную тему

показать ответы
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

красивая отмазка, но, к сожалению, неуместная. Утверждение не моё, утверждение профессиональных психологов, а, следовательно, имеющее право на существование. Что же касается уровня, то прикладные, как правило, на диссер не тянут.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

а Вы много диссеров написали? даже докторские бывают прикладными. кандидатские 99,9% прикладные. Так что, зря Вы на неведомую для Вас дорожку перескочили). И про списочек профессиональных психологов, которые такое могли сказать, позаботьтесь, пожалуйста. Так как, здесь не про профессионализм, хотя и про уровень этих профессионалов, а требования ВАК https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_152458/8af09... пункт 10)

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Недвижимость и ремонт

Теги

Популярные авторы

Сообщества