Путешествия Дубыни. Глава 3-5⁠⁠

Социальная фантастика про попаданца в иные миры. Писано под вдохновением от Джонатана Свифта. В нижеследующей главе относительно много места уделено теме рождаемости и смертности в разрезе гендерности, поэтому мною было выдумано скользкое решение отправить текст в соответствующее сообщество.

Глава V

Автора вгоняют в науку. Он пишет научную статью и участвует в научной конференции. Автора выгоняют из науки.

После эпопеи с психиатром я решил, что настала пора вернуться в научный институт институциональных наук.

Я пошёл и зашёл в этот институт.

Там опять встретился с Вером Снежановичем. Вер Снежанович сразу безо всякого спроса записал меня в учёные.

- Записываю вас в ряды учёных, вот, - сказал он. - Присуждаю вам за уже достигнутые результаты корень научной степени. Корень - потому что вы пока ничего не достигли, только время и силы у разных действительно учёных людей отняли. Если хотя бы чуть-чуть проявите себя, корень отымем, станете полноценной научной единицей. А потом - кто его знает, как судьба повернётся - может, и до самой степени доберётесь!

Далее Вер Снежанович попросил меня, как состоявшегося учёного, написать большую и научную статью хоть на какую-нибудь большую и научную тему.

Я выполнил его просьбу.

"Пакетиков Д.Н. Моя большая и научная статья. Проблема дефективности культурных норм в вопросе отношения к полоформированию ребёнка детского возраста.

Иногда я читаю чужие статьи. И вдруг начинаю из-за них немного страдать. Например, читаю где-нибудь, что вероятность зачатия девочки или мальчика 50:50. Иногда, впрочем, авторы добавляют, что мальчики всё же перевешивают - примерно 52:48. Самое интересное, такой вздор несут даже специалисты в области половой репродуктивности! А вот мне даже долго искать нужную информацию не пришлось, чтоб выяснить: зачатие - это далеко не то же самое, что рождение. На самом деле, если бы все эмбрионы выживали, то на 100 рождающихся девочек приходилось бы не 105, а 160-180 мальчиков! Однако выживаемость у мужского пола просто ниже, чем у женского, и эта выживаемость распространяется в том числе и на период беременности. Ну, в смысле нахождения в теле матери.

Дальше больше. Любители видеть во всём проявления биологической эволюции находят определённые сходства между яйцами, которые несут крокодилы, и яйцеклетками, которые несут млекопитающие. При этом образование пола у крокодилов полностью зависит от окружающей яйцо среды, а вот признать, что образование пола у млекопитающих - результат не случайности, а закономерного влияния внешней среды, люди почему-то не спешат. Зря!

Некоторые отцы жаждут появления у себя сына. Даже выдумали себе культурное изречение, в котором сына поставили на третье место после дома и дерева. Эх, если бы они только знали и хоть сколько-либо обдумывали природу этого явления! Ведь не просто так возникла теория, что мужчина - это проба биологического вида на выживаемость. Статистика показывает, что вероятность рождения мальчика повышается благодаря войнам, бедствиям и прочим катаклизмам. Обращаю внимание: не "перед войной", как напрасно выдумывают некоторые, а "после". Найденные мною данные по первой мировой войне зафиксировали, что в Германии, Англии, Франции, российских Москве и Петербурге в предвоенное время не было ничего необычного, даже в первый год войны ещё обычные соотношения сохранялись, а вот потом доля рождающихся мальчиков стала возрастать (и это с учётом того, что в минуту стресса и часы голода у женщин выкидыш намного скорее будет мужского плода, нежели женского!), причём и стихло это возрастание не сразу, а только спустя год-два после окончания войны. Показывая, что зачатие мальчика - это реакция женщины на какую-то не сиюминутную, а очень длительную угрозу чуть ли не стратегического характера. Таким образом, появление сына - это констатация того, что его отец, значит, не способен защитить женщину от нависшей угрозы, а то даже и сам - источник для неё опасности.

Хорошо бы, чтоб человечество перестало маяться дурью и наконец-то сформировало себе культуру, адекватную природным закономерностям!".

Вер Снежанович прочитал мою писанину и велико обрадовался. Отобрал корень. В радости потёр ладошки и объявил, что уже ждёт не дождётся, когда я напишу свои мемуары.

- Думаю, с вашими-то умственными способностями, там концентрация научной новизны и полезности будет повыше, чем в десятке толстых диссертаций разных обычных людей. А ведь вдобавок ещё и стиль! Скажите, Дубын Никитич, где и когда вы выучились столь безупречному стилю научно-академического письма?

- А разве научно-академический стиль - он такой?

- То есть вы ещё и не обученный, а от природы так? Потрясающе!... Стиль у нас именно такой. Научный стиль - это по факту вообще весьма относительная штука. Наши эксперты когда-то поизучали это всё дело и выяснили, что в очень давние времена научные трактаты писались как довольно художественные диалоги. Даже Николай Коперник свои труды примерно так оформлял. Кстати, если вы в своих будущих мемуарах попробуете изложить какие-нибудь научные идеи в виде диалогов, то таким образом воздадите честь знаменитому экономисту... Потом, после Коперника, наступила новая эпоха, основу которой заложили Лейбниц, Декарт, Кант и некоторые другие знатные лица западного нрава. Символом высшего понимания мира у них выступал бесстрастный судья, способный спокойно и рационально взвешивать конкурирующие требования... Все эти соображения, по какой-то причине, стали определять жизнь современных наиболее развитых обществ! Например, сумасшедшими там сейчас считаются те, кто не может выразить свои мысли логично и складно. Зато убийц и грабителей с признаками патологической скудости эмоций, но способных спокойно и деловито о своих проступках говорить, признают вменяемыми... Такая же ерунда и в науке. Все нынешние учёные, подчинённые западной моде, считают своим долгом пописывать научные работы суровым стилем бесстрастной суперрациональности. Про то, что как раз некоторые виды психопатов чужды эмоциям и руководствуются исключительно рациональными рассуждениями, никто даже и не заикается. Естественно, различные точки зрения в научных текстах присутствуют разве что по форме, но никак по существу, всё излагается исключительно в виде сплошного монолога. Научное творчество у них там - такое сейчас творчество, что курсы по обучению научному письму сводятся к освоению шаблонов, шаблонов, шаблонов и ещё раз шаблонов. Интересно, что в русскоязычном научном сегменте приучают писать как можно более безлично, в крайнем случае призывают заменять "я" на "мы". В англоязычном сегменте наоборот - вставляют в текст как можно больше своего "Я", что ещё больше укрепляет уверенность в условности всего происходящего... В итоге наши эксперты не выдержали, поизучали, какое соотношение логики и эмоций наиболее продуктивно, и пришли к выводу, что вот примерно то, что вы продемонстрировали в своей научной статье, то и есть идеал! Вот.

- Оно, конечно, немного приятно, но какая такая научная новизна и полезность у меня может быть, если, по диагнозу товарища Саахова, я категорически не способен быть на передовом крае науки? Скорее, я способен даже наоборот.

- Мы между собой в кулуарах на самом деле этот вопрос втайне от вас уже обсуждали. Пришли к заключению, что можно быть полезным и в заду, а уж умение умудриться неположенным образом положить лютую банальность, чтоб она выглядела как незатасканная - вообще крутота! Мы ведь ещё придерживаемся и той точки зрения, что психика есть отражение объективной реальности. Если выкинуть из картины нашего сознания разные натюрморты, то от всей объективной реальности остаётся жизнь. Причём такая жизнь, в которой животная сущность человека в виде размножения, сна, питания и прочего никак и никуда пока не исчезает. Но у живой природы баланс поддерживается таким образом, что всякая дохлятина, экскременты и прочие продукты жизнедеятельности перерабатываются представителями самых низших слоёв в пищевой иерархии. Высшие слои годятся максимум на "санитаров леса" типа волков, которые неплохо гадят и крайне неразборчивы в еде - запросто могут убить совершенно здоровое и даже более полезное и развитое животное, чем сами волки. А вот опарыши не такие! Личинки мух любят питаться только разлагающимся мясом, поэтому эти существа уничтожают пораженные некрозом участки, оставляя здоровые ткани нетронутыми. И вот получается так, что информационную пищу и эмоциональную жвачку потребляют все люди, однако обладатели даже самых больших лбов с замашками хищников и травоядных (так сказать, люди-кисы и люди-заи) нет-нет да и переводят добро в дерьмо. Вот тут-то и появляетесь вы! Весь такой никакой, зато после вас - чистота и порядок!

- Тогда жаль, что многие люди так меня не любят.

- К сожалению, очень многие люди злы. Помнится, когда-то мне надо было подождать до начала одного мероприятия часика четыре. Ждать было скучно, заняться нечем, и я обратился к случайным прохожим с просьбой одолжить машину времени, дабы промотать эти часы вперёд. Ни один не дал! А ведь некоторые деятели утверждают, что, мол, народ у нас достаточно добрый и отзывчивый! Один гражданин, правда, хотел дать мне в помощь «по морде», но это я отверг по причине неуправляемости процессом времени - гражданин не смог мне разъяснить механизм, согласно которому я перенесусь во времени ровно на четыре часа. А что до его демонстрационных пенделей, так там я вообще не приметил сжимания времени... Вот... Ну что, айда на научную конференцию?! Между прочим, по тематике, близкой к вашей статье!

Так мы с Вером Снежановичем оказались на научной конференции.

Моему взору открылось, как в зале, украшенном портретами великих учёных минувших времён, восседали обутые мыслители, обуреваемые непростыми для неподготовленного ума думами. Впрочем, непосредственно перед открытием конференции некоторые из конференцующих прохаживались или стояли между столов и важно обсуждали что-то на своём особом научном языке.

Тут раздался свисток, и конференция началась. Она оказалась посвящена целям, методам и последствиям изменения культурных норм в свете решения демографических проблем.

Вышел первый докладчик и выступил:

- Здравствуйте. У меня доклад про смертность. Сейчас очень много народных и государственных стонов раздаётся и подхватывается про слишком малую продолжительность жизни мужчин по сравнению с женщинами. Дескать, разница в десять лет - это слишком много. Но у меня вопрос: а с чего? Если мы принимаем, что люди вскармливают своих младенцев молоком, то мы вполне вправе обратиться к статистике среди всех млекопитающих. А там норма, когда самцы живут меньше самок. По исследованиям французских учёных, в среднем примерно на восемнадцать процентов. То есть наша человеческая разница не дотягивает до среднеприродной примерно в полтора-два раза. Поэтому гораздо вероятнее, что надо печься больше не о низкой продолжительности жизни мужчин, а о низкой продолжительности жизни женщин. И уж точно хорошо бы призадуматься о половых извращенцах, которые хотят уравнять мужчин до уровня женщин. Противоестественные статистические соотношения между полами можно получить только за счёт противоестественных отношений между полами. У меня всё, спасибо за внимание!

Далее докладчику окружающими были заданы уточняющие вопросы в смысле "Да ты кто такой, чтоб так рассуждать?".

После смертности перешли к рождаемости. Вышел новый докладчик и принялся страдать:

- Ой, горе-то какое в стране! Рождаемость низкая, не покрывает даже простое воспроизводство населения! Надо что-то делать, надо что-то делать! Я лично что могу, то и делаю, но возраст уже не тот, да и силы уже не те, чтоб бегать. При этом мы, то есть и я в том числе, поважаем наше население материнским капиталом и прочими опрометчивыми штуками. Хотя даже самая простенькая логика подозрительно наводит на мысль, что чем хуже люди, тем более они как раз падки на такие стимулы. Богатым все эти выплаты и льготы - непринципиальная мелочь. Психически устойчивые на все эти льготы и выплаты не ведутся. В итоге подобными мерами, получается, можно воздействовать лишь на бедных психически неустойчивых... По идее, вроде бы жизненная неустроенность вкупе с неуверенностью в завтрашнем дне действительно должна мешать взаимоотношениям с противоположным полом и детозаведению. Но практика погружает нас в конфуз. В далёкой от нас соседней с нами России не то что расширенное, а даже простое воспроизводство населения оборвалось в тысяча девятьсот шестьдесят четвёртом году нашей эры. Обращаю внимание - это произошло не в годы лютых невзгод и пессимистических ожиданий конца света, а строго наоборот – когда были самые большие ожидания чего-то хорошего и прекрасного, когда бушевала так называемая «хрущёвская оттепель», когда был восторг от освоения космоса, случился расцвет литературы и прочей культуры, массово понастроилось и бесплатно понараздавалось жильё… Ещё практика показала, что лишение людей жизненной неустроенности ведёт к своеобразному эффекту - сначала у рождаемости действительно происходит рост, но почему-то краткосрочный, зато потом - длительный упадок на уровень хуже прежнего. Словно бы подобные меры воздействия на рождаемость исходят из той же природы, как попытка повышать силы за счёт отдыха. А что, скажете, разве отдых не увеличивает силы? Ведь если человек хорошо выспался, то физическое состояние у него получше, чем у невыспавшегося! Жаль только, существуют клинические идиоты, которые выступают, что для достижения не сиюминутного, а хоть сколько-либо длительного успеха надо бы вывести себя из зоны комфорта, поизнурять себя суровыми упражнениями, а не блаженно валяться сутками на диване. Ещё жаль, статистика показывает, что рождаемость выше не в богатых, а в бедных странах. Не у богатых, а у бедных слоёв населения. На эту закономерность жаловались ещё во времена основателя политэкономии Адама Смита. Какие-нибудь простые крестьянки почему-то активно плодились, живя в тесноте и постоянно погруженные в трудовые хлопоты. А вот накрученные дворянки, разгуливая по многочисленным комнатам своих дворцов и сваливая своё немногочисленное потомство на кормилиц, нянь и гувернанток, предпочитали лепетать о том, что дети - это тяжело и вообще, мол, много детей и не нужно, так как это только наплодит нищету... Однако прошлое прошлым, но какие-то конструктивные предложения на будущее государство от нас, то есть от учёных, ждёт. Судя по обрисованным мною закономерностям, если мы хотим не сиюминутных успехов, а долговременного положительного эффекта, нужно начать культивирование каких-то некомфортных общественных норм. Сами нормы, однако, я так и не придумал. Потому что некомфортны лично мне, прежде всего, разные каки, а я не спец по какам. Спасибо за внимание!

Аудитория благодарно зашумела, переваривая услышанное. Вер Снежанович ткнул меня в бок:

- Будете выступать?

Не успел я ответить, как Вер Снежанович поднялся с места и воскликнул:

- Вот тут как раз спец по какам! Он готов что-нибудь добавить!

Под одобрительные возгласы и улюлюканье окружающие выволокли меня к трибуне.

- Вот что я придумал! - принялся разглагольствовать я, выступая в качестве выступающего перед публикой. - В природе биологические виды пониженных размеров имеют повышенную рождаемость по сравнению с видами повышенных размеров. Так сказать, естественная компенсация естественной убыли вследствие затюкивания окружающими. При этом вы все прекрасно знаете, что если закономерность существует, то она существует не только в избранных случаях. Это значит, она должна проявляться и внутри вида, иначе эволюция видов была бы невозможна. Иными словами говоря иные слова, чем выше в стране ростовесовые показатели населения, особенно мужчин, тем рождаемость должна быть самым естественным образом ниже. И наоборот. Вот вам и повод для изменения норм человеческой культуры в сторону некомфортности! Можно повысить рождаемость, если начать культивировать низкорослость, .

Я нетерпеливо закончил своё выступление, а в зале начался гул.

- Эй! - взял слово один из людей с глазами и обратился ко мне. - Всё это, безусловно, занимательно, что вы предлагаете посмотреть нам хоть чуть-чуть дальше обычного. Поруководствоваться не сиюминутными успехами, а хоть сколько-либо более долговременными. Вы ведь даже не опровергаете нашу традиционную мораль, что более крупным самцам легче добиться потомства из-за того, что им легче завоевать и защитить самку. Вы просто добавляете к ней точку зрения, с которой облегчение ведёт к деградации! И это странно. Вспомните, что нёс наш Великий Бомж с больших букв "В" и "Б" и как он находил истину посредине крайностей! Вы же, извиняюсь, этот какой-то с малых букв "э" и "к", не середину наводите, а прямо наоборот - стараетесь растащить наши взоры как можно дальше в противоположные стороны. Однако есть в вашем выступлении изъян! Вы не определили абсолютные критерии, и по молчаливому согласию можно считать, что низкорослость - понятие относительное. Молодец среди овец, а против молодца - сам овца. Поэтому вместо культивирования низкорослости напрашивается ещё большее культивирование высокорослости. Чтобы нынешние низкорослые совсем отпали, и тогда нынешние высокорослые превратятся в низкорослых со всеми вытекающими отсюда последствиями!

Далее другой учёный - с ушами - подал голос:

- Я вот слушал-слушал и тоже не согласен с выступлением этого как его, а замечания многоуважаемого Полина Андреевича полностью поддерживаю! Если бы существовали абсолютные основания для связи размеров тела с рождаемостью, то это означало бы, что существует связь между мышечно-костной системой и возможностями нейро-гуморальной регуляции. Но если бы такая связь существовала, то тогда в наиболее развитых странах мира, где за последний век произошло заметное увеличение средних размеров тела людей, а также мужчин, не только снизилась бы рождаемость, но снизилось бы и в целом половое влечение к противоположному полу, увеличились бы всякие половые отклонения, психические расстройства и болезни!

- И вообще! - встрял ещё один человек, который был с носом. - Хорошо то, что хорошо кончается. Именно нынешние, а не какие-то там прошлые тенденции наводят на чувство, что в конце концов вместо естественного воспроизводства населения будет искусственное. Надо держать всё самое важное по ветру, а не против ветра, чтоб шагать вперёд, а не взад, как предлагают тут некоторые, которые тут!

- Я рассчитывал, что вам будет интересно хоть что-то некомфортное, - расстроенно промямлил я.

- Понимаете ли, - снова заговорил учёный с глазами, - было бы намного комфортнее, если б вы несли прорывные идеи, опережающие своё время. Но вы этого нам физически не даёте - существуете в одно время и с идеями, и с нами. В результате вместо чувства гордости за мыслителя, придумавшего дикие и малоприемлемые для современников идеи, мы испытываем лишь чувство дикости и малоприемлемости ваших идей... Вер Снежанович, спасибо, что вы привели и показали нам это кунсткамерное чудо-юдо. Вручите ему научную степень, чтоб не плакал, и выдворите вон из науки!

Так, собственно, и произошло.

- Хватит плакать! Заберите вон лучше ещё одну научную степень! - сказал мне Вер Снежанович на выходе из института.

- Что мне с нею делать? - спросил я голосом, как мне показалось, полным вселенской печали.

- Тешиться. Может, возведёте в неё что-нибудь, что никому не жалко... Да хватит уже плакать! Мы вас выдворили из науки не потому, что вы в ней так уж плохи, а потому, что вы способностями явно соответствуете чему-то гораздо лучшему.

- Быть у общества в заду? - сквозь слёзы поинтересовался я.

- Вот опять вы ведётесь на относительность! Вот! В заду - это только по отношению к нам - к великим и даже не очень великим учёным. Всем остальным вы побоку!

- Но что может быть гораздо лучше науки?

- А сходите-ка вы окунитесь в нашу религию!

P.S.:

Продолжение, надеюсь, последует. Планируется, что новые главы далее должны проявляться на Пикабу со скоростью "одна глава в день".

Если кому-то вдруг захочется поскорее, то произведение полностью до конца и бесплатно от начала доступно по адресу https://author.today/work/502579