Прибавка к пенсии⁠⁠

Потому что никто не проходит полное генетическое сканирование и не знает, какие у него там гены хорошие. Потому что никто не проходит полное генетическое сканирование и не знает, какие у него там гены хорошие.. Грубо говоря, я и мои братья можем быть носителями какой-нибудь хорошести?, вроде выработки витамина С, и никогда об этом не узнать, потому что наши партнеры утратят эту мутацию. А если мы решим заделать общего ребенка, то 25% шанс, что он будет здоровым. Конечно, шанс есть и что человек не из семьи будет иметь эту мутацию, но шанс на это гораздо меньше. И таких хорошестей? более чем дохера.

С таким подходом человечество точно облысеет. Хотя пока ещё есть маленькая надежда на РЕЦЕССИВНЫЕ гены, ЗДОРОВЫЕ, но потухшие из-за догмы, что либо хоть с чёртом ЛЫСЫМ, только не с сестрой со здоровой шевелюрой.

Поэтому у нас законодательно разрешены браки между близкими родственниками.

Ну, и конечно, повсеместный закон о запрете инцеста появился как раз в расцвет науки, генетики. Догматики и их фанатики с лапшой на ушах, продолжают накидывать пиздежа.

да нет. Просто немножко попереживал по поводу недавнего случая, когда брат с сестрой покончили самоубийством. Когда узнали что они любят и спать друг с другом.

Гореть им в аду. Если Бог есть.

Ну или спасли генофонд человечества от потенциального выродка с рецессивными генами.

И так и так, всё хорошо получилось. Они мертвы.

Ну-ка, ну-ка, подсчитаем: у нас 20 000 генов. Из них, допустим, 100 генов рецессивных ,которые могут вызывать уродства, мертворождения и т.д. 5000 тысяч других полезных генов из которых один из них по витамину С . При спаривании брата и сестры сколько штук рецессивных генов спарятся и мы получим уже выраженный дефект? Мы конечно, ЧЕСТНО считать это не будем. Нахуй надо.

В том-то и дело, что большинство генов генетических заболеваний - рецессивные и встречаются редко. И как раз при близкородственном спаривании шанс получить проблемы возрастает не до долей процента, а до 25% или 50%.

Примерно 5-6 детей из 100 рождаются с какими-нибудь генетически обусловленными заболеваниями. В большинстве — это заболевания с генетическими предрасположенностями. Это могут быть пороки развития, нарушения в интеллектуальном развитии ребёнка. В эти 5-6 процентов входят наследственные заболевания, возникшие впервые или унаследованные от одного из родителей.

У нас 5 процентов ген аномалий, БЕЗ какого либо ИНЦЕСТА. Вопрос. Каким образом вы умудрились эти рецессивные гены связать с инцестом?

Я уже писал ранее. Защитники догм всегда опустятся до манипуляций и пиздежа. В данном случаем статистической.

В то же время, 95% детей рождаются с хорошими генами, унаследованные от одного из родителей. Если у мамы был хороший рецессивный ген с хорошей шевелюрой от бабушки. Она с определённой вероятностью, активирует его у своих детей. И эта вероятность РАСТЁТ, если у её супруга будет такой же рецессивный, хороший ген. По какой логике вы игнорируете это? По догматической? Догма обязывает думать, что 5 процентов ген аномалий рецессивных генов из-за инцеста у людей. Пиздёж. И ещё раз пиздёж. Все эти ген аномалии, за исключением тех же габсбургов, появились у не близкородственных родителей.

Если играете в лотерею, то играйте честно. Если не повезло с генамми, ищите возможность из разбавить. Если повезло, не разбавляйте, ЗАКРЕПЛАЙТЕ и делайте доминантным, путём инцеста. Габсбургам не повезло, проснулся плохой ген и стал ДОМИНАНТНЫМ в дальнейших поколениях. Пора бы разбавить хули тут сложного. Не хотите закреплять "хорошие" гены? Окей, берите нас себя риск аномалий от не близкородственного супруга. У вас то это аномалии нет и у вашего родственника.

Ещё раз. Я не знаю как достучаться. Рецессивные гены, как и доминантные, есть хорошие, есть плохие. С помощь. инцеста мы можем закрепить как хорошие так и плохие гены. Прямо скажу, ПОРОДУ закрепить. Но, по догматическим, культурным ПОНЯТИЯМ, это плохо. Ибо гены там это прикольно, но есть ещё общество, большая стая. Борьба за ресурсы, власть, положение. И они будут накладывать на вас ограничения по выводам, решениям. И это не обязательно плохо. НО мы то, между собой, здесь сейчас можем быть строго нучными двуногими и исходить из статистики в соответствии честности. Без манипуляций?

Вернусь первому своему комментарию. ЛЖЕНАУЧНО строить выводы на основе ограниченной статистики. Ибо примером ген аномалий с связи с инцестом у нас крайне редки, ибо редки инцесты. И на одном распиаренном, по политическим мотивам, строить догму - нахуй надо. И тем более не надо намекать, вкладывать мысль, что большинство выявленных ген аномалий, "плохих", были связаны из-за близкородственных связей. Это чистый пиздёж. Не пизджё, что аномалию проще закрепить при близкородственной связи. А тот батя, котоырй получил у свой детей дефект, должен благодарить НЕ БЛИЗКОРОДСТВЕННУЮ супргу. У которой был рецессивный плохой ген, и он активировался. А если бы он с сестрой детей делал, этой аномалии не было бы у его детей, потому что у них НЕТ этого пдохого рецессивного гена. Зато есть ахуенная шевелюра. Почему вы игнорируете эту сторону? ПО-ЧЕ-МУ? Догма.