Поможем Дарвину

Продолжаю "хайпить"


Дарвин рассказал, что вся эволюция - результат подстройки вида под изменяющиеся условия окружающей среды.

Есть случайные мутации и есть естественный отбор. Вот и всё, что нужно, чтобы появлялись новые виды.

Однако, как обычно, есть некие противоречия в этой теории, которые заключаются в том, что периодически новые виды образуются скачкообразно. А должны плавно. Кроме того никак не могу себе представить, как можно случайно научиться летать.


А что, если на эволюцию действуют не только внешние факторы? Что, если в некоторых случаях эволюцией управляют внезапно появившиеся инстинкты? Допустим у какого-то вида появилось непреодолимое желание выполнять какое-то странное действие. В таком случае вид может либо продолжить свое существование в соответствии с этим инстинктом, либо самоуничтожиться. Против инстинктов же не попрёшь 😬


Простой пример. Допустим у пауков внезапно появилось желание съедать партнёра после спаривания. Виду остаётся либо самоуничтожиться, либо эволюционировать так, чтобы самцы были меньше самок. Ведь если будет наоборот, то съедят самку, а значит никакого потомства не будет.


Ещё пример. Как могли появиться птицы? Вот какую такую мутацию нужно получить, чтобы вдруг полететь? Сколько лапами не маши, мышц достаточных для полёта не появится. Но что, если это происходит в течении многих и многих поколений? Вдруг, получив инстинкт, какие-то рептилии начинают бегать как дурные и размахивать лапами, пытаясь, например, взмахами лап оглушить жертву или отпугнуть противника? Тогда мутации, приводящие к более быстрому бегу и более активному размахиванию лапами делают тебя наиболее успешным представителем вида и ты даёшь потомство. А самое главное, что твои сородичи НЕ МОГУТ не бежать, не махать, ведь это инстинкт. И тех, кто будет бежать медленнее и махать меньше будут съедать. Или они будут помирать с голоду, не сумев раздобыть еду. И так за миллионы лет можно домахаться до первого полёта.


0
Автор поста оценил этот комментарий

Видишь ли, для того, чтобы делать научные открытия, создавать что-то новое в науке, необходимо для начала быть в курсе прописных истин а своей области. Более того, нужно постоянно читать, что нового пишут учёные по твоей теме.

Ты вообще понимаешь смысл анекдота про "чукча не читатель"? Почему люди над ним смеются?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Можно придумав попытаться найти опровержения в книгах, можно попытаться найти, кто когда это говорил до тебя.. Я так и не нашел. Потому я пришел искать опровержения у вас. а вы что? Даже думать не хотите? Хотите только по конспекту читать то что вам в аспирантуре преподавали.

Я вот почитал ваши посты. И обнаружил там перепечатки запада. Это такой у вас метод познания? Так я с запада - с Украины. Можете не стесняться перепечатывать  ;)

0
Автор поста оценил этот комментарий

Видишь ли, для того, чтобы делать научные открытия, создавать что-то новое в науке, необходимо для начала быть в курсе прописных истин а своей области. Более того, нужно постоянно читать, что нового пишут учёные по твоей теме.

Ты вообще понимаешь смысл анекдота про "чукча не читатель"? Почему люди над ним смеются?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

все открытия делаются в парках, в туалете, в транспорте - только тогда, когда отключаешься от читательского режима.

Много читать полезно когда тупо пересказываешь все время чужие мысли. Если ты например библиотекарь. Тому же Дарвину не было смысла читать про эволюцию, он 20 лет ПИСАЛ про нее. Вообще процесс получения знаний - это процесс написания.

Нельзя читая кричать "эврика"! Нельзя читая придумать то, чего нет. Про него НЕ НАПИСАНО.


Вы лучше скажите, что тут не так: http://Zasvitom.com


Или вы не чукча читатель?

0
Автор поста оценил этот комментарий

Ничосе. У меня так-то вышка и аспирантура по биологии)) Почему лингвистка?)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Так где сказанное мной противоречит теории эволюции? Просто кроме теории эволюции есть ещё теория вероятности. Слыхали? Или теория вероятности на эволюцию не распространяется?

0
Автор поста оценил этот комментарий

Ничосе. У меня так-то вышка и аспирантура по биологии)) Почему лингвистка?)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Хорошо приношу извинения. И что она тебе дала? Умеешь хорошо повторять прописные истины?

показать ответы
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

#comment_158712100 :)


P. S. Лезут, брат, лезут, всюду поехавшие лезут, даже в физику лезут (Катющик например)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

это братиха. Баба - лингвистка. При этом как видим лезет в биологию, хотя сама гуманитарии дальше некуда. Как похоже и ты.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Только если выбрасывание на берег будет давать эволюционное преимущество что-то может получиться. Один не вышел на берег, так не бывает. Изменения происходят в масштабах популяции и не столь резко. Сначала в популяции появляются мутанты, способные выныривать из воды, если они получают конкурентное преимущество, то создают свою популяцию, в которой могут получить преимущество мутанты, способные ползать по дну и т.д. Точнее шаги еще мельче. Популяция поколениями живет в условиях, которые меняются очень медленно.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вот представьте себе Усейн Болт. Может ли его ген привести к победе популяцию если она вся не является популяцией бегунов? Ну вылез и вылез - там и сиди. Человеческий опыт показывает что выскочек топят как меня например.

Не топят только героев. А герой ты только если твоё достижение - цель всей популяции.

Как у людей например открытия.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Чтоб выжить вне пересыхающих водоемов, в которых они уже все сожрали..

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Вы бы переселились в море потому что все сожрали? А как бы вы там дышали?

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Если в популяции способны рождаться Усейны Болты, то вряд ли их будет одна штука. Потомки Усейнов Болтов, если они будут обладать конкурентным преимуществом, создадут отдельную популяцию бегунов, которая будет более успешной.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

То есть Фореста Гама достаточно одного чтоб создать со временем новую популяцию.


И желание постоянно работать над собой важнее гениальности.

Гениальность прийдет в следующих поколениях.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Что за "инстинкт бегать"? Есть инстинкты "убегать от страха" и "бежать за добычей", которые передадутся потомкам от предков. Преимущество потомков будет в скорости/продолжительности бега,

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

белке ставят колесо чтобы она бегала а не чтобы убегала

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Если в популяции способны рождаться Усейны Болты, то вряд ли их будет одна штука. Потомки Усейнов Болтов, если они будут обладать конкурентным преимуществом, создадут отдельную популяцию бегунов, которая будет более успешной.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

а зачем им потомкам тогда инстинкт бегать?

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Почему именно инстинкт-то, а не необходимость?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что на необходимость можно забить а на инстинкт не забьешь

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

"Чукча не читатель, чукча писатель")

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Я тут недавно лекцииматематика одного слушал про новое в математике. Так он жаловался на простых смертных, двигающих математику. Зато математики могут говорить про то что вещественностей что невежественно

1
Автор поста оценил этот комментарий

"Чукча не читатель, чукча писатель")

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Не всем же разносить чужое

1
Автор поста оценил этот комментарий

А вы, наверно, биолог? 😆

Откуда инстинкт-то берется? Каковы причины его появления? В этой схеме если заменить "инстинкт" на "условия среды", она становится куда логичнее, проще и изящнее - собственно, в каком виде она и существует сейчас. Зачем плодить лишние сущности? Зачем "помогать" специалистам, которые без вас уже давно разобрались с этим?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Инстинкт - такая же мутация. А все остальные мутации - его следствие. Достаточно одной направляющей мутации чтобы потом отбирались все ей соответствующие.


Зачем помогать потому что специалисты способны только перечитывать книги и учить студентов.


А писать книги - это другое.



Ну а зачем это мне - я просто нашел инстинкт человека, сделавшего его человеком и знаю что делает его счастливым.


Просто ищу доказательства.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий
С чего бы? Бег является следствием других инстинктов, избытка психической энергии или разумной воли.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Вообще-то инстинкт так и работает, что сначала копится а потом выплескивается. И разумную волю тут приплетать с психической энергией - это и есть плодить сущности.

1
Автор поста оценил этот комментарий

факт тот что все хищные млекопитающие хищники. Тоесть у них сначала появился инстинкт охотника,

Вроде, млекопитающие изначально и были мелкими насекомоядными хищниками. А уже потом стали появляться всеядные и травоядные виды

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

это ж не то же самое что охотиться на себе подобных.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Если в популяции способны рождаться Усейны Болты, то вряд ли их будет одна штука. Потомки Усейнов Болтов, если они будут обладать конкурентным преимуществом, создадут отдельную популяцию бегунов, которая будет более успешной.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

если у тебя есть какая-то мутация, то не факт что ты ей будешь пользоваться, а значит никаких преимуществ скорее всего не будет.


Если же у тебя мутация в виде инстинкта, то ты точно будешь этим пользоваться и если это положительный инстинкт что ты точно получишь преимущество и размножишься. А потом точно размножаться твои дети.


Я к тому что если ты родился Усеянном Болтом то не факт что ты побежишь - зачем оно тебе? А если ты родился Форсом Гампом и все время бегаешь и это дает преимущества, то это точно заметят.

3
Автор поста оценил этот комментарий

У нее есть физиологическая потребность выплескивать лишнюю энергию. Это нервная реакция на жизнь в неволе.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

как просто.. А может это инстинкт бежать?

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, это не ограничение.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

ok.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Инстинкт хищника не появился на пустом месте. Это эволюция инстинкта добывания пищи у их всеядных предков

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так это ли не ограничение, которое заставляет подстраиваться под новые условия и создавать новые виды?

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Так никто и не говорит, что инстинкт возник потом.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Просто вы полагаете что сначала они стали хищниками а потом получили инстинкт. Но это 2 независимые мутации. Зачем тебе инстинкт хищника если ты и так хищник?


А вот если у тебя есть инстинкт, то потом ты как бы и становишься хищником со временем. Меньше независимых и несвязанных мутаций

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий
Ничего не заставляет. Ни инстинкт, ни необходимость.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Инстинкт как раз заставляет. Представьте что вид начинается периодически выбрасываться на берег - тогда выживут тебе у кого есть мутации. Если растянуть на миллионы лет, то вероятность что появится что то больше 0. А если они просто мимо ходят - ну ок, 1 вышел на берег. Но остальные зачем за ним пойдут? Чем он примечательный?

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Если забить на необходимость, то можно вымереть. А какие факты, именно факты, а не умозрительные предположения, свидетельствуют о том, что движущей силой эволюции является инстинкт?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

факт тот что все хищные млекопитающие хищники. Тоесть у них сначала появился инстинкт охотника, а потом они начали делиться на виды. А если бы инстинкт возник потом, то чего бы он возник у всех?

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я бы вымер, будь я человеком. Но если бы я принадлежал к виду, потомки которого могут жить на границе двух сред, то да - выжила бы часть моей популяции, находящаяся в море. Про дыхание тут, я думаю, и так понятно.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

В том то и дело. что вас заставляет жить на границе и переть и переть на берег? Если не инстинкт?

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Вы пытаетесь найти гайку на жопе.


Сало соленое потому что его солили. Я вот примерно так смысл ваших почеркушек воспринимаю

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, я развеиваю предрассудки о том что сало соленое потому что стояло рядом с солью.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

А ну ка пруфы в студию?

Какие это ученые?


В чем противоречие?

Вы инстинкт открыли? Так оно уже давно изучается и описано глубоко.


Остановитесь, пишите о путешествиях, о смысле жизни, создайте секту, а не вот это вот все

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

там уже новый пост - спешите обсерать

2
Автор поста оценил этот комментарий

Рассуждения вроде "вот какую такую мутацию нужно получить, чтобы вдруг полететь? Сколько лапами не маши, мышц достаточных для полёта не появится." выдают в вас непонимание этих самых базовых основ.

Это действительно удивительный феномен - почему-то многим людям кажется, что именно в области биологии можно рассуждать, не имея даже толком средне-школьного образования. Никто так не лезет в ядерную физику, геологию, астрономию, даже в психологию. А, ну вот в лингвистику ещё м.б.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Так что не так конкретно? Вы можете полететь? Вам может прийти такая мутация вдруг? И долго вы с ней проживете? Как быстро вас разрежут на органы в целях науки?

2
Автор поста оценил этот комментарий

Рассуждения вроде "вот какую такую мутацию нужно получить, чтобы вдруг полететь? Сколько лапами не маши, мышц достаточных для полёта не появится." выдают в вас непонимание этих самых базовых основ.

Это действительно удивительный феномен - почему-то многим людям кажется, что именно в области биологии можно рассуждать, не имея даже толком средне-школьного образования. Никто так не лезет в ядерную физику, геологию, астрономию, даже в психологию. А, ну вот в лингвистику ещё м.б.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Вы одного не понимаете. Вероятность успешной эволюции = вероятность мутации И вероятность того что она пригодиться в жизни. Так вот. При наличии инстинкта вероятность того что она пригодиться гораздо выше а значит и вероятность эволюции гораздо выше чем потому что вид просто вдруг научился летать.


Но я таки чувствую что вы филолог раз про это заговорили.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Вы не ответили на вопрос)

А я говорю про самые базовые общеизвестные вещи, которые школьникам рассказывают. Которые вы, кстати, не усвоили -  вы этого не осознаете или не считаете препятствием для подобных рассуждений?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

ну так вы укажете пример или только минусы способны раздавать?


В этом вся ваша суть.



Ничего не знаете но кричите нет! Хотя если хотя бы задуматься, то окажется что нет кричать не на что.



Просто вы тоже инстинкты имеете ;)

2
Автор поста оценил этот комментарий

Вы не ответили на вопрос)

А я говорю про самые базовые общеизвестные вещи, которые школьникам рассказывают. Которые вы, кстати, не усвоили -  вы этого не осознаете или не считаете препятствием для подобных рассуждений?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Например? Вы что-то намекаете но сказать толи боитесь то ли не пойму.Конкретнее? Что я проотрицал из школьной биологии?

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Скажите, почему вы считаете, что можете рассуждать по такой сложной теме, как биологическая эволюция?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Еще один борец с инакомыслием??

Потому что все что говорите вы - такие же догадки как то что говорю я я

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну да. Видимо длинный нос это обуза. На морозе отмёрзнет.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

ну тем неменее полно видов с длинными носами. А зубы отращивать люди прочему-то не научились. Я бы даже сказал разучились

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Так в том то и дело, что летучая мышь вполне подходит под определение случайности, а птицы с оперением ввиду массовости - нет. Белки-летяги тоже подходят к "непреодолимому желанию летать". Массовость говорит о системности. Или одном общем предке, который по-прежнему не обнаружен.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

логично предположить что птицы просто получили перья и все. Они так же летали бе перьев. Даже лучше, их нельзя было бы ощипать.

3
Автор поста оценил этот комментарий

То проиграешь в эволюционной гонке тем, кто лазает и падает. Потому что живёшь в среде, где приходится лазать и падать.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Кстати даже Дарвин признавал половой отбор, а это и есть отбор инстинктом

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

То проиграешь в эволюционной гонке тем, кто лазает и падает. Потому что живёшь в среде, где приходится лазать и падать.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Чтобы не падать надо цепкие когти а не крылья а крылья надо если ты падаешь намеренно.

1
Автор поста оценил этот комментарий

У меня уже такое впечатление, что мы с вами говорим об одном и том же. Инстинкты это конечно просто свойства нервной системы. Тоже конечно подвержены и генетике, и отбору. Агрессивность может передаваться генами, и масса других черт.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Так я и не говорил что про разное. Потому написано: посожем

1
Автор поста оценил этот комментарий

Значит у них на родине такие условия, что нужно уметь быстро бегать. Фиг их знает, может их предкам приходилось от гепардов убегать.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

их предки и наши предки. Бегают они хорошо потому что так охотились. То есть их наследственность зависит от поведения.


А если бы занимались земледелием, то нихрена бы не бегали.


Ну так если наследственность зависит даже от культуры, то что уж говорить об инстинктах?

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

Я лишь излагаю своё видение естественного отбора. И думаю что наверное в основном Дарвин был прав. Конечно жизнь подстраивается под условия.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

вы излагаете чужое видение естественного отбора. Я кстати вашего не отрицаю, наоборот объясняю дыры в нем, которыми пользуются креационисты. Как разноцветные бабочки, заметные птицам и так далее.


Вы ж в курсе что кенийские бегуны самые бегуны? Это у них от естественного отбора или от того что они много бегали?

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Наверное это от задач зависит. Это слоны жрут бананы, и ветки. Вот им длинный нос и нужен. Почему тогда у людей не длинный член, если им это так важно? Опять же наверное из за мороза, ну и может травмоопасности.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

значит не так важно. Нет инстинкта. ;) Зато есть другой, который заставляет вас пытаться меня высмеять а не рассмотреть не такие уж плохие мои доводы ;)

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

Тут логичнее так сказать - если вдруг у человека появится свойство, которое сделает его сильнее соплеменников - например даже что нибудь простое - например выращивать отломанные зубы. Скорее всего это понравится местным самкам. И они будут давать ему секс.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

если местным самкам инстинкт скажет, что длинный нос это круто, то у вида станет длинный нос.

Свойство становится полезным только если ты его вынужден использовать. Иначе это обуза.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Звёзды образовала гравитация. Случайность тут совсем не причём. В моём мировоззрении вполне уживается и Бог, и вселенная.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

нет, звезды образовала неслучайная гравитация И случайное движение молекул. Для того чтобы быстро развиваться надо быть не полностью случайным. наличие инстинкта подпихивает в зад только так

2
Автор поста оценил этот комментарий

Прыгают все белки. Просто под действием солнечной радиации однажды у некоторых образовались перепонки между лапами.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

если у человека вырастут ласты он уйдет в море или будет выступать в цирке уродов?

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Просто наш Бог вполне знает что такое случайность.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

если бы миром правила случайность, то даже звезды не образовались бы. Не то что жизнь.

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

Я бы на Вашем месте немедленно за докторскую диссертацию сел.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

я не жадный

1
Автор поста оценил этот комментарий

Они очень сильно махали верой и она стала инстинктом. А против инстинкта не попрешь

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

нахрена они сильно махали?

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

А вот о чем - это вам виднее, возможно совсем не стоит писать.

Например, вы могли бы написать как вы обнаружили то о чем вы пишите.


А то, что вы написали - выглядит отрывком из книги тренера по мотивации. Только вывода нет. Вот вот начнётся продажа чего то.



И ваша тактика «сам дурак» просто выдаёт вашу блаженность!

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Все что я могу «продать» - изменять мир вместе. Это проще чем когда тебя обгаживают все у кого не написано нигде;)

3
Автор поста оценил этот комментарий

А вот о чем - это вам виднее, возможно совсем не стоит писать.

Например, вы могли бы написать как вы обнаружили то о чем вы пишите.


А то, что вы написали - выглядит отрывком из книги тренера по мотивации. Только вывода нет. Вот вот начнётся продажа чего то.



И ваша тактика «сам дурак» просто выдаёт вашу блаженность!

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Как вообще можно мотивировать тем что хотеть изменений это инстинкт?

Это ДЕмотивация

3
Автор поста оценил этот комментарий
Для такие кадры недоученые со школы на Пикабу аж диву даюсь
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

В школах в разное время разному учили. Но я нигде школе не противоречу

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вот ты падаешь с дерева и инстинктивно машешь руками. Если у тебя просто руки, то ты свалишься, а если перепонки наросли, как у летучей мыши, то падение смягчится. Твои потомки смогут безболезненно падать все с большей и большей высоты, пока не начнут просто летать и даже взлетать с земли.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

а значит закрепить и унаследовать признак нет шансов.

Люди тоже с перепонками рождаются. Но так как все остальные не прыгают, то это не дает им никаких выигрышей. А значит они скорее будут отсеяны эволюцией чем остальные.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вот ты падаешь с дерева и инстинктивно машешь руками. Если у тебя просто руки, то ты свалишься, а если перепонки наросли, как у летучей мыши, то падение смягчится. Твои потомки смогут безболезненно падать все с большей и большей высоты, пока не начнут просто летать и даже взлетать с земли.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

так я не буду падать специально снова и снова без инстинкта. Ты понимаешь?

1
Автор поста оценил этот комментарий

Чтоб уверовать - очевидно же!

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

ну ты же уверовал.. В случайность, создавшую твои мозги.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Это уже было. Линней, кажется, предполагал, что полезные качества от тренировок

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

а не говорю что от тренировок, я говорю что от инстинкта тренировки и качества. Хорошо, поможем Линнею ;) Всем поможем.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Если отбросить все сомнения и принять описанную теорию как ведущую, то возникает следующая би-проблемочка:

1. Миллион лет махания лапами внезапно привел к формированию оперения. Если отнесли это на сторону случайной мутации, то...

2. Миллион лет НЕмахания лапами НЕ привел к формированию оперения.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

ну почему-то у летучей мыши перья не образовались. Может то просто случайность?

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Не специалисту трудно разбираться в таких вопросах. На самом деле в эволюции есть загадки, пока ещё не решённые, но Вы про них никогда не догадаетесь, так как не специалист.

Например, вероятность эукариотизации, не менее сложна чем вероятность зарождения жизни из грязи.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

но и у вас ответов нет. Так что не смотря на ваш специализм мы в одинаковых условлях

3
Автор поста оценил этот комментарий

и вы не объяснили

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Оказывается даже современные ученые говорят что жираф результат подрало отбора. Тоесть результат инстинкта.

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

и вы не объяснили

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Если у вида появляется инстинкт есть листья верхушек деревьев, то выигрывать будет тот у кого есть враждебные мутации на удлинение шеи. Тоесть инстинкт задаёт направление развития вида.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Что именно?

Что вы такого гениального написали, что это прям надо показывать в телеке и срочно в учебники?

Простите, но у вас ЧСВ шкалит чрезмерно.


Блаженные тексты, что в них прорывного то?

Покажите, что вы там открыли?


Или вы все таки очень толсто троллите тут всех

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

я не открыл а показал как именно работает эволюция и естественный отбор как влияние внешней среды с одной стороны и инстинктов с другой. Я объяснил от куда например у жирафа могла появиться шея длинная. А теория эволюции этого не объясняет.

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, это инстинкт менять.

Мутация.


Что если тут не только внешние факторы?

Что если тут какой то инстинкт ещё другой ?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Да пожалуйста. Значит на меня ваш инстинкт не распространяется. Ну не нужны мне ваши плюсики. В отличии от конструктивной критики. Но это не про вас лично.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Неа

Тут другой случай.

Вы какую то херню несвязанную несёте.

Хоть чутка бы понимать какую работу вы провели, чтобы понять скачкообразность или плавность эволюции?

Вы пишете наукообразную чушь, которую мог бы написать школьник. В ней нет выводов, нет фактов, нет исследований.

Просто захотелось и вы начали писать.


Из лайфкоучера вы решили стать ученым, просто медитируя.


Из общего - глупость бесит многих.


Вы слишком глубоко ищете какие то там равновесия Неша, все банальней, - вы пишете полную чепуху.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Или вы не в состоянии понять. Вам надо чтобы по телеку сказали и в школьной биологии написали. Ну так ждите.

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

Оценка - это минимальный тест на долбоеба.

Это и есть обратная связь.


Все прекрасно понимают, что ваш пост идиотизм, при этом ничтожный. Поэтому за него и не сражаются.

Возможно вы очень толстый тролль, не исключаю.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Потребность ставить другим оценки и получать похвалу - это комплекс.

Вы не просто стадо, вы закомплексованное стадо.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Тоните в минусах дальше


Это не указание, что делать дальше.

Это я взываю к вашему инстинкту менять. Вы походу его потеряли и будете настойчиво пробивать днище

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ваши плюсы приводят к классическому равновесию по Нешу. Лишнего не вякать и хвалить петуха за то что хвалит он кукушку.


Что превращает вас в стадо повторяющих прописные истины овечек, минусующих каждого кто вам про это скажет. Одна бе, другая бе и по плюсику.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Тоните в минусах дальше


Это не указание, что делать дальше.

Это я взываю к вашему инстинкту менять. Вы походу его потеряли и будете настойчиво пробивать днище

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Мне ваши плюсы за даром не нужны.


Вы хоть понимаете за какой ничтожный идиотизм вы тут всей бандой сражаетесь?



Плюсы на Пикабу.. капец. Их продать можно?


Классический стадный инстинкт;)


Посты для обратной связи а не для плюсов.


Без критики истина не родится.

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

Все ваши доводы уводят от сути, либо не подкреплены ничем.


Рот не заткнуть.


Мне не насрать только на то, что вы это подаёте под видом науки. Тут нет науки.

Практическая польза от ваших «если»?

Кого вы этим удивили?

Многое, что не записано. А знаете почему? Потому что оно нахер не надо!


Ещё раз, попробуйте понять, что я вам хочу донести. Пишите о своих переживаниях, случаях и прочем, как вы додумались до чего то.


Не надо наукообразности, оно у вас не получается. Это очевидно после 3-х постов.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Не указывайте что мне делать и я не скажу куда вам идти.

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

А вот о чем - это вам виднее, возможно совсем не стоит писать.

Например, вы могли бы написать как вы обнаружили то о чем вы пишите.


А то, что вы написали - выглядит отрывком из книги тренера по мотивации. Только вывода нет. Вот вот начнётся продажа чего то.



И ваша тактика «сам дурак» просто выдаёт вашу блаженность!

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

У меня нет тактики сам дурауюк. Я привожу кучу доводов. Если мне не затыкают рот как вы. Как я пришёл я тоже писал. Ранее. И вы там были.

И главное я нигде не отрицаю никаких ваших догм. Но вам насрать. Главное - где это уже написано. Ну вот что мне делать с тем что оно не написано? Через несколько лет будет написано везде.

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

Ну судя по белке-летяге, даже некоторые млекопетающие себе типа крылья отрастили. Значит не так это и плохо.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

так может это потому что именно белки летяги имели инстинкт прыгать? Как простые бегать в колесе бегают?

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

Так так и есть. Динозавры так и делали. Лазали по деревьям, падали. Выживали те, кто был меньше и легче. Потом из них выживали те, кто лучше махал передними лапами. Плюс мутация генов в перья. Плюс естественный отбор. Вот и получились птички.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

а если вообще не лазать и не падать? Нафига козе баян?

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

1. Возмьи любой учебник биологии для старших классов – там есть основы. Почитай.

2. Почитай Эгоистичный ген Докинза. Все по полочкам, доступно и понятно.

3. Включи Ютуб, набери «SciOne эволюция», «Дробышевский эволюция» – это для начала, чтобы тебе не выдали всякую ересь креационистскую. Я б еще больше посоветовал, но больше на английском смотрю.


Вообще изучи основы. Если хочешь понимать объяснения, изучи базу. Никто ради тебя не будет излагать основы теории эволюции. А без основ тебе ничего не объяснить.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

да не работает ваша эволюция. Она объясняет как чайки разных типов появились, но не как появился человек например.

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

Ну например. Родилась белка с перепонками между лапами (летающая белка, летяга). Она со страшной скоростью убегала от какого то хищника. Прыгнула с дерева, и полетела. Соответственно выжила. Дала потомство, которое получила это свойство в наследство. Самое верное средство получить устойчивый ген, это внутрисимейный инцест. Кто там свою мамку трахал, это мы оставим в покое. Но факт, что мутации проверяются на прочность и полезность естественным отбором, думаю очевиден.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

гораздо проще ипануться и начать много поколений махать лапами чем ждать пока сами по себе вырастут крылья

показать ответы
6
Автор поста оценил этот комментарий

Автор, уберите тег «наука».

Уже 3-й пост размышлений с кухни под таким тегом.

Вам пишут замечания где вы лажаете - а вы в ответ - сами вы дураки!


Попробуйте не учить как и что, а написать пост о том как вы попали в ситуацию и поняли что то.


Иначе вы просто пустомеля

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Это вы пустомеля. Перечитайте свой пост ни о чем. Какую историю? Как у меня однажды выросли крылья? Вы в своём уме?

показать ответы
5
Автор поста оценил этот комментарий

У эволюции нет конкретной цели.

Если что-то планирует, но не летает, то это вовсе НЕ означает, что оно ДОЛЖНО полететь через несколько поколений, чтобы поддерживать численность популяции.


Для того, чтобы закрепился новый поведенческий признак, нужно, чтобы условия среды и строение тела позволили извлекать из такого поведения существенную выгоду.

Если популяция ящериц начнет постоянно махать лапами, это не разовьет крылья. Это был бы чрезвычайно резкий скачок, для которого нет никакого обоснования.

Но если, к примеру, в какой-нибудь изолированной популяции белок-летяг начнут закрепляться мутации, способствующие более активным движениям лапами в планирующем полете, теоретически, через множество поколений и несколько промежуточных видов они смогут стать похожими на современных рукокрылых.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

представьте себе олимпиаду. Один бегает 100 метров, другой толкает копье. КАК кто-то из них станет победителем без единых для всех правил?

Бегун может быть победителем только среди бегунов. Понимаете?


А иначе будет разброд и шатание, а не эволюция. А эти правила - только инстинкты.

5
Автор поста оценил этот комментарий

У эволюции нет конкретной цели.

Если что-то планирует, но не летает, то это вовсе НЕ означает, что оно ДОЛЖНО полететь через несколько поколений, чтобы поддерживать численность популяции.


Для того, чтобы закрепился новый поведенческий признак, нужно, чтобы условия среды и строение тела позволили извлекать из такого поведения существенную выгоду.

Если популяция ящериц начнет постоянно махать лапами, это не разовьет крылья. Это был бы чрезвычайно резкий скачок, для которого нет никакого обоснования.

Но если, к примеру, в какой-нибудь изолированной популяции белок-летяг начнут закрепляться мутации, способствующие более активным движениям лапами в планирующем полете, теоретически, через множество поколений и несколько промежуточных видов они смогут стать похожими на современных рукокрылых.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Вы случайно не креационист? откуда вдруг возьмутся эти если вдруг мутации?

3
Автор поста оценил этот комментарий

Почему же не может? Может.

Поведенческие аспекты могут наследоваться и наследуются генетически.

Но для появления новых элементов поведения и закрепления новых признаков нужно, чтобы сначала появилась некая "материальная база".

Например, чтобы начать планировать с дерева, нужно хотя бы уметь распластывать тело в воздухе, чтобы не убиться сразу.


Некоторые поведенческие аспекты передаются не генетически, а через "культуру". Это не мутации, а даже еще более "случайные" вещи.

Но это наблюдается чаще у животных с относительно мощно развитым интеллектом.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

но тот кто так делает почему-то до сих пор планирует а не летает.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Еще некоторые верят, что Бог создал всех

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

а кто-то верит что всех создала случайность.

Я вам по секрету скажу. Просто вашего Бога зовут Случайность.

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

Читать, читать, и еще раз - читать!


Есть важные моменты:

1. Эволюционная единица - это не одна особь, а популяция. Соответственно, изучаемые признаки нужно рассматривать в группе особей.

2. Фенотип в разных условиях может проявляться по-разному даже у генетических близнецов. Это значит, что накопленные мутации могут дать неожиданный эффект при изменении условий среды.

3. Изменение признака нужно рассматривать на максимально возможном количестве ископаемых останков для полноты картины, и всеми возможными способами. Сейчас существует масса новейших методов исследования и новых научных направлений, например: палеогенетика, молекулярная биология и т.д.


Относительно птиц: полет начинается не с взмаха у земли, а с планирования, например, с ветки дерева (даже некоторые змеи так умеют). Дальнейшее развитие, соответственно, идет в сторону уменьшения веса организма и увеличения площади "несущей" поверхности. Так чешуя рептилий постепенно преобразуется в перья. Затем, на определенных этапах развиваются элементы и навыки "активного" пилотирования (руление в планирующем полете). На определенном этапе становится возможным взлет с земли.


evolbiol.ru вам в помощь

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

почему мутация не может выражаться в инстинкте а не в крыльях? Ученые мужья запретили?

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

Наверное за ресурсами. За более жирной жрачкой.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

на сколько мне известно основные ресурсы в океане

5
Автор поста оценил этот комментарий

Так 3 млрд лет сидели молекулами в океане и не парились.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Так зачем вылезли?

показать ответы
5
Автор поста оценил этот комментарий
виды образуются скачкообразно. А должны плавно

Эволюция тебе ничего не должна. Она какая есть, такая есть. Хочет – движется плавно, хочет – медленно. Если условия среды меняются быстро, то и эволюция ускоряется. Если условия меняются медленно, то и эволюция движется медленно.

Кроме того никак не могу себе представить, как можно случайно научиться летать.

Случайно это не бывает. Сначала появляются формы, способные смягчать падение – это уже преимущество при выживании. Среди них выделяются те, что начинают махать тем, что у них похоже на крылья, появляется все больше модификаций планирования, а потом и полета. Плюс кости становятся легче, грудная клетка превращается в киль. Полет в эволюции возникал не раз и независимыми путями.

Что, если в некоторых случаях эволюцией управляют внезапно появившиеся инстинкты?

Инстинкты развились в результате эволюции. Например, инстинкт призывает некоторых животных забоиться о потомстве. У кого-то появился ген или, точнее, комбинация генов, способствующая проявлению материнского инстинкта. Кто больше заботился о потомстве, тот и выжил. Кто не заботился – не выжил или «выбрал» другую стратегию выживания.

Допустим у пауков внезапно появилось желание съедать партнёра после спаривания.

Что-то есть в скучных учебниках, а что-то хорошо объясняют на Ютубе. Ищи.


На Ютубе тонны видео про то, как эволюционировал полет, глаз, пищеварение, дыхание, кровообращение. Это в школе преподают. Ищи, смотри. Или думаешь, люди тебе здесь будут учебник пересказывать? oO

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Зачем вообще кому то прыгать? Сиди себе молекулой в океане и не парься.

показать ответы

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Недвижимость и ремонт

Теги

Популярные авторы

Сообщества