ты им сначала одежду хотя бы прорежь. Ну даже если и бить им в шею, то нож упрется в позвоночник, да и рана может оказаться не смертельной, да и трахея не будет повреждена, что не мешает потенциальному противнику заорать, в отличие от обычного боевого ножа, бандуры, которая порвет глотку в один взмах. В рукопашке жестко неудобный, т.к. резать проще, чем колоть, а если уж и удастся проткнуть противника, то он тебя успеет сто раз на лоскуты порезать. Да, может у него и есть плюсы, но обычные боевые ножи, в плане вырезания живой силы противника гораздо более эффективны
Ещё раз повторюсь, я не берусь ничего утверждать, но я не думаю, что спец. подразделению дали бы нож с таким количеством недостатков, там не дураки сидят.
Что за логика? Неужели, чтобы интересоваться лезвиями нужно быть потенциальным убийцей? Те, кто интересуется, разрабатывает или имеет отношение к оружию тоже должны быть способны на убийство?
На лицо противоречие - нож все-таки для 100%-ых убийств или чтобы раны не заживали?
Тихое, 100%-ое убийство специально обученный человек совершит как с помощью обычного боевого ножа, так и с помощью сапожного шила. И лишать себя всего спектра применения классического боевого ножа ради так и не понятных лично мне преимуществ этого дырокола - по меньшей мере странно, впрочем, как и таскать два ножа.
При таком поперечном сечении воткнуть этот нож просто в кусок мяса уже будет непросто, а если применять в бою, то на пути клинка будут кости, одежда, экипировка... Использовать по открытым частям тела? Это шея и лицо, здесь режущий клинок вне конкуренции, так как основной целью являются крупные сосуды шеи.
Ну, и просто по функционалу если посудить - вместо универсального боевого ножа, которым можно и резать и колоть, брать в собой большой узкоспециализированный исключительно колющий нож? А если завяжется рукопашная? Пытаться им только заколоть противника? Ну бред же. А его режущие свойства при такой форме дадут максимум глубокий порез. Да и как понять в бою при абсолютно симметричной рукояти, как ты его держишь, и будет ли вообще ущерб от режущего удара?
Вы забываете саму суть этого ножа, он позиционируется только как инструмент для убийства, т.к. у него лезвие такой формы, то раны не заживают и обеспечивают заражение крови и гангрену, т.е. даже если пырнуть не смертельно, далее противник будет не дееспособен и вообще никогда не сможет воевать или драться, в большинстве случаев. Скорее всего этот нож для "тихих" 100-процентных убийств, а для рукопашной спец. войска носят другие ножи,которые крепятся не на ремень, а на грудь, предплечье или плече. Да и в конце концов, не нам судить на сколько он удобен, если он включен в экипировку элитного спец. подразделения, то наверное все его недостатки и достоинства учтены, вряд ли в их ведомствах люди глупее нас сидят.
разные ситуации бывают , но в случае если парень вдруг случайно попадёт в тайгу , он что по рации станет вызывать штаб чтобы они его забрали , выдали ему комплект выживания для тайги и отправили обратно в тайгу ?!
так же как сравнение наших военных водителей и американских
наш военный водитель - в пути сломалась машина ? не беда , ща вылезем , починим и дальше в путь !
амер - сломалась машина ? меня обучили только крутить баранку , поэтому я сяду здесь и буду ждать ремонтной бригады с комплектом лицензионных запчастей (в то время как наш сможет починить машину подручным набором.)
Как я понял Jagdkommando это не та разведка, которая закидывает человека и дальше он действует по обстоятельствам. Она всегда знают план действий, больше частью это ликвидация и захват объекта. Но даже если такой спец (не важно JK или из "Альфа") попадёт в джунгли или Тайгу, он выживет даже с пустыми руками и без какого-либо снаряжения. Их этому учат. А уж ножу он найдет применение, даже брелочному, не говоряуже об этом экземпляре.
Если Вы не знали, то снаряжение спецназовца зависит от поставленной задачи, условий выполнения, окружающей среды и т.д. соответственно и оружие подбираются разное, как холодное, так и огнестрельное.
А нет путаю с штыком-пилой. Но многогранники тоже пытались запретить, но во время второй мировой в красной армии снова появились, и ни кто не возражал.
Если имеешь ввиду штыки с тремя гранями, то, на сколько я помню, их запрещали из-за того, что когда им ранят, то рана закрывается и её не видно (точка на теле), т.е. внутреннее кровотечение есть, а если человек без сознания, то фиг определишь куда пырнули. А вообще где-то читал, что конструкция таких ножей запрещена женевской конвенцией, но инфа не достоверна, утверждать не буду.
Кстати он ещё запрещен в ряде стран, может и в России тоже. Да и сам нож только для убийств, вряд ли его в любом оружейном магазине продают даже в Австрии.
Перечитайте ещё раз пост или коменты. Этот нож создан для УБИЙСТВА, а не для резьбы по веткам или выживания в Тайге! Как же до людей не доходят отдельные участки информации, воспринимают только то, что хотят. Если бы я выложил пост про Кукри и написал, что в Непале правоохранительные органы ходят с ним на поясе, то все бы написали, что этот нож слишком большой для этого и лучше использовать, например, "Антитеррор"? У этих ножей разное предназначение и спектр использования, так что не надо сравнивать!
