Подписка⁠⁠

И никто поймать не может?

Если у человека есть свой тег, значит уже судак:)

Теоретически могут конечно, но в этом нет смысла. Суть всех этих надписей чем больше ты их сделаешь тем ты круче в этой среде. Получается, что пытаясь подставить ты будешь добавлять ему условных очков авторитета и не факт что его поймают вообще.

Особенно весело будет, когда тебя поймают и предыдущие 100 надписей с тегом повесят на тебя)

У Сингапура выгодное местоположение и маленькая площадь. У России нет ни первого, ни второго. Скорее наоборот, огромные малообжитые территории, через которые везти что либо – сущий адъ.

Собянин реально пошёл нахуй, но вой про полицейское государство периодически исходит от тех, кто как раз считает, что государство должно построить то, с чем справится рынок. А это уже совок какой-то. При чём вообще не всегда совкодрочеры. А у нас реально достаточно кружков, куда можно отдать своего оболтуса и людей, которые горят желанием его чему-то научить, только эти люди хотят кушоц.

1) Компенсация причиненного вреда это гражданка, взыскивается в суде самостоятельно, без полиции. Решение о привлечение к административке просто используется в качестве преюдиции и снимает с истца обязанность доказывания ряда фактов.

2) Ну как бы да. Для привлечения к ответственности требуется доказать несколько фактов, а именно легитимацию (нужно доказать, что вы подходящий истец, а данный гражданин подходящий ответчик), факт причинения вреда, размер вреда, виновный характер деяния и так далее. Нельзя просто сказать, что вот этот гражданин мне окно радио. Требуются доказательства.

3) Вы, конечно, обратились с жалобой на бездействие полиции по инстанционному порядку к начальнику отдела, или в прокуратуру? Или решили, что в принципе норм, ничего страшного не произошло? Если второе, то тут вообще грех на что-то жаловаться.

Да действующее законодательство подразумевает... Но подразумевает что решают судьи и получается избирательность даже там где закон явно прописывает нормы.

То есть вы хотите сказать, что судьи принимают решения о том, что возмещение вреда в данном случае не требуется? А можно примеры такой судебной практики?))

Ну и это уже совсем о другом речь. Вы предложили рассчитывать стоимость ущерба, исходя из факторов, независящих от правонарушителя. Я говорю о том, что это бессмысленная и порочная практика, потому что рассчитывать размер возмещения нужно только от тех факторов, которые зависят от правонарушителя. Причем тут проблемы правоприменения вообще?

И выходит что в похожих ситуациях большинство получает ничтожную компенсацию но есть случаи с огромной и догадаться почему исключение не выйдет.

Не выйдет потому, что вы это придумали. Сумму ущерба суд определяет довольно редко. Как правило это делает эксперт и суд просто принимает его оценку. Ну и опять же - причем тут это. Если мы решим поверить вашим фантазиям и принять на веру, что это истина, то выходит, что даже при определении суммы компенсации в зависимости от каких-то отвлеченных факторов, вроде состояния дома или там знака зодиака собственника участка, на котором он был построен, одним будут занижать эту сумму, а другим завышать.

Поэтому потерпевшие (в приведенных примерах это получается УК так как владельцы имущества не пострадали и им все УК должно отремонтировать в рамках договора) в суд не идут - проще исправить кое-как.

Это не так работает. Собственник всегда имеет право требовать возмещения вреда имуществу. УК, компенсируя этот вред за свой счёт просто получает право требовать возмещения расходов в порядке регресса, как лицо, возместившее вред. Ну и да, если собственник не считает нужным требовать компенсацию - никто не вправе его заставлять. И это правильно. А если кому-то кажется недопустимым такое поведение - для этого придуманы КоАП и УК. Безо всяких извращений с долговым рабством и прочими правовыми институтами 6-го века, которые использовались тогда из-за отсутствия вменяемого уголовного права и административной ответственности.

Это как раз зависимость от последствий.

Нет, это зависимость от действий других людей. Я изрисовал стену и нанес точно такой же ущерб, но в этом доме УК ворует и поэтому его состояние хуже, чем у такого же точно соседнего и поэтому я должен буду заплатить в два раза больше. А вот если бы УК не воровала, то я бы заплатил в два раза меньше. Это разве разумно? Санкция должна быть альтернативой нормальному поведению. Если меня заставляют платить за причиненный вред, я пытаюсь причинять вреда поменьше. А если меня заставляют платить больше из-за косяков УК, что мне делать? Предотвращать заранее воровство в УК? Какое это отношение имеет к конкретному правонарушению?

Стоимость восстановления нормального состояния, просто без необходимости доказывать что вся ненормальность его вина.

Это называется объективное вменение. Когда нет необходимости доказывать вину для вменения ответственности. Надо ли говорить, почему оно запрещено? Есть презумпция невиновности. Каждый должен отвечать только за последствия своих деяний, в которых доказана его вина. И это правильно. Потому что это закон, а все остальное - беззаконие. Допустим все будет происходить так, как вы хотите. К чему это приведет?

1) Куча народу окажется безнаказанной. Ведь за их правонарушения уже кого-то наказали.

2) Сецчас человек может ограничиться одним рисунком, чтобы не нести ответственность в большем объеме. Ваше предложение делает это бессмысленным и как только человек делает первый рисунок, его уже не накажут более строго за каждый следующий - ему всё равно придется отвечать за кучу других рисунков других людей.

3) Самое главное - это несправедливо. Человека наказывают за чужие поступки и он это знает. Это все негативно влияет на доверие закону и государству, когда человек не знает, за что его могут наказать в следующий раз. И в итоге приводит к тому, что люди принципиально начинают нарушать закон, ведь причинно-следственная связи между деяниями и ответственностью нарушаются.

4) Степень наказания также начинает зависеть не от деяний правонарушителя, а от деяний других людей.

И нет люди бы не старались вставать на наиболее зеленые участки - в этом и суть озеленять придется всю придомовую территорию данного дома, а не то что попало под колеса в тот день когда заметили. И ценник если поймают малым не покажется.

Тогда будут стараться вставать у домов с как можно маленьким участком - ведь это дешевле. И озеленять всю территорию дома, если она по большей части зелёная, за исключением испорченного участка, это извращение какое-то уже. Нормальное наказание - компенсация причиненного вреда (стоимость работ по исправлению ущерба) и огромный штраф, отбивающий желание таким заниматься, но в фиксированном размере.

Ну да. Долговое рабство ведёт к социальному благополучию. А если за жизнь расплатиться не успеет на такой работе, вы предложите рассчитываться его потомкам?) Рассуждения прям как из учебника по истории. Класс за шестой. Потому что это предложения, характерные для раннего средневековья.