Почему Россия за Путина? Это просто⁠⁠1

Можно предположить, что они решили, что Россия проигрывает, и им надо было опередить Ходорковского в состязании на лояльность предполагаемым победителям — чтобы их выбрали как марионеточное правительство.

Впрочем, есть и ещё один вариант (но он предыдущей версии не противоречит). Вообще говоря, я выходил на митинги с самого первого, который был в 2011 году, был на нескольких собраниях, и заметил одну огорчавшую меня тенденцию: некоторые (именно некоторые!) продвигали идеи, которые только отталкивали от оппозиции людей, люди старались «шатать скрепы» — бороться за ослабление (или полное исчезновение) центральной власти, переход власти на уровень регионов (которые будут между собой договариваться), боролись против традиционной религии, старались ставить под сомнение правильность победы в Великой Отечественной войне и т.п., в общем, в целом можно охарактеризовать как борьбу с тем, что скрепляет страну воедино. И это с самого начала было. Первоначально думал, что это ошибка, пытался намекнуть, переубедить. Потом решил, что это такие хитрые агенты ФСБ, дискредитирующие оппозицию изнутри, но, с учётом того, что они потом в разные периоды эмигрировали, осталась одна, неприятная версия, что люди действительно работали против нашей страны за иностранные гранты. Примеры, если надо, могу найти.  Ну так вот, а таким людям было проще попасть в число лидеров. Я помню, как ходил на митинги — с одной стороны, потому что надо, а, с другой, каждый раз опасаясь, что это приведёт к проблемам, что арестуют или просто на работе возникнут серьёзные вопросы, в общем, старался не отсвечивать. И, думаю, так рассуждали большинство рядовых участников. Ну а у человека, который получает гранты, и, в случае чего, легко может эмигрировать, сложностей было гораздо меньше. В свою очередь гранты явно получали те, кто продвигал проамериканские идеи, направленные на ослабление нашей страны (вроде вышеперечисленных). В общем, благодаря иностранному финансированию в числе лидеров естественным образом должны были оказаться люди, реально работающие против России — у них был источник дохода, вероятно был «запасной аэродром», благодаря этому они с существенно большей вероятностью оказывались в числе лидеров, по сравнению с нормальными оппозиционерами. Может и с ФБК это проявление той же проблемы. И сейчас они просто говорят то, что всегда думали, просто нет Навального, который, понятно, раньше сильно влиял на политику ФБК. Отсюда и вся эта дичь.

У меня есть знакомая, мы много с ней спорили по поводу ФБК и т.д. Она их просто возненавидела, после того, как решила посмотреть, причём это ещё до СВО было. Она правда изначально была за Путина, я предполагал, что она предвзято их оценивает. Проблема в том, что мне сложно сравнить, я практически не смотрел их ролики, ну просто исходил из того, что зачем самого себя агитировать, явно же и я, и они придерживаемся сходных взглядов. Вот теперь наверное стоит посмотреть, может вопросы к ним возникали ещё тогда. Хотя в принципе некоторые их выпуски я смотрел (частично, у меня обычно не хватает терпения смотреть стримы, я предпочитаю прочитать текст, а не смотреть целый час на человека, который ту же информацию проговаривает раза в три медленнее, а с учётом возможности чтения «по-диагонали», разница может быть и на порядок), и вот меня несколько коробило, когда они говорили про антироссийские санкции: ну почему антироссийские? Можно было придумать другой термин, они их могли называть «антипутинскими» (продвигая идею о том, что это не против россиян), но, если они не видели проблемы в слове «антироссийские», это, в принципе, мог быть звоночек, это могло показывать то, что они мыслят не так, как мы от них ожидали.

В США новый лидер, поддерживаемый большинством?!!! Да и Китае смотрю не стремятся новых лидеров выбирать. А лучший результат придёт. Сначала в военпроме потом и в гражданке. Другой вопрос когда?

бойся, я тебя по айпи вычислю и донесу, что ты против Путина.