Почему гревел?⁠⁠1

Может там тех корней и ухабов - пара процентов от всего трека, можно перетерпеть. Леса же разные, вот в таких можно и разогнаться.

Ну и опять же: ухабы и корни - дело личное, кому-то вообще не мешают, кто-то специально лезет в такие места в максимально минимальной конфигурации вела. Я в мещере на 45мм ездил, совсем мало мест было где зарылся в песке, зато две бутылки и сумка в раме пришлись очень кстати.

Купил себе Грэвел: 32мм халфслик, стальная рама - ух!
@@@@
Думаешь, что самый модный универсальный на районе (нет)!
@@@@
Посадка как на шоссере, но расслабленная. Ощущение - царь-диван-пушка! Хоть по грунтам, хоть по асфальту - ты быстрейший!
@@@@
Нагнул какашника со светофора. Прожал с шоссеров, пешком переходящих поребрик. Ты-бог!
@@@@
На катке с друзьяшками-МТБшниками летел по асфальту, даже не вспотел.
@@@@
Заехали в лесок: отбил руки на корешках, застрял в грязи, упал на сыпухе.
Вспотел как свинья и изгавнялся в грязище. МТБшники заманались тебя ждать.
@@@@
Возвращались по гравийке с большими камушками и немного (много) по ЖД насыпи.
Лучше бы шел пешком.
@@@@
Дважды пробился на каменюках, дальше шел пешком.
@@@@
Дома отмылся, побрился и думаешь дать дуба реванш, теперь шоссерам
@@@@
Пришел на открытую треню. Проехали сотку за 3:30, лучше бы ехал по камням с какашнниками. Средний пульс 170, вспотел как свинья, в пелотоне ехал последним.
@@@@
В день фэтбайка решил от греха побыть дома.
@@@@
Друзья МТБшники теперь не зовут, шоссеры хуесосят в открытую.
@@@@
как быть?

Гревел на 45 резине понятен. Не понятен МТБ хардтейл. Вот уж, воистину, порождение маркетологов. Все, кто не избавился от МТБ, постепенно превращают его в гревел.

Ну, лет 30-40 назад туристы ездили на велосипедах Турист/Спутник, а более продвинутые – внезапно, на Старт-шоссе (который, как вы понимаете, вообще на трубках). Так что неудобство гревелоподобных байков вы явно преувеличиваете.

Потому что «Турист». Как бы маркетологи ни доказывали обратное, гравийнику уже овердохрена лет, и многие находят его аскетичную конструкцию достаточно удобной. Да, те же маркетологи раньше пересаживали народ на МТБ, потому что амортизация и двадцать одна скорость, и народ даже вёлся, но всё равно происходит откат к классике. :)

ну наверное каждому свое) мне сингл система не удобна

Потому что это модно. К чему напрасно спорить с веком? Лет через 10 все наедятся гревелов, будет новый тренд.

До этого все прогрессивное человечество гоняло на 26, хотя и "гравийный" формат 700/38 и рандонерский 27.5 существовали задолго до появления мтб.

Вел с минимальным обслуживаем, лёгкий, быстрый. Достаточный для нежести, достаточный для быстрого асфальта в прогулочном режиме, достаточный для быстрых и веселых прогонов по 50-100км, а в случае туринга - легко обвешивается байкпакингом. Ну даже не знаю - и чё оно так популярно... Кококомаркетинг /i

Узкий руль 44-46см, верхний хват на пистолетах, покрышки от 40, посадка прямая и не скрюченная.

Как по мне, это выглядит, как что-то вроде "Для выполнения трюка (сальто вперёд) нажмите кнопку X коснитесь ручки тормоза")

Вот видишь, я у твоих учителей преподавал.

Я никогда особо по велоспорту и всяким высоким достижениям не угарал, поэтому довольно отчётливо видел, как маркетологи на пару с инженерами изгаляются над классическим велосипедом. Ничего действительно прорывного, кроме дисковых тормозов, за сорок лет в пригодном для повседневной эксплуатации масс-маркете не появилось. Даже стальные рамы всё ещё производятся, хотя хорошая сталь и ушла в дорогой сегмент.

ну лет 15 назад был мтб 26 дюймов гибрид 28 дюймов и шоссе 28 дюймов, сегодняшний 29 хардтейл это по сути эволюция гибрида

Планетарка - разновидность многоскоростной трансмиссии, она не обязательно трехскоростная.

Ок, какие у вибрейков преимущества, относительно клещей? Если вибряки - прогресс, почему шоссеры на них не перешли? Где вообще используются вибряки, кроме дешевого сегмента и идейных турингов а-ля "можно починить в пустыне отверткой и такой-то матерью"?

Нет никаких особых преимуществ. Более универсального велосипеда, чем кантрийник все равно нет и вряд ли будет, как бы там не пытались ставить покрышки пошире, руль, вилку с микроходом на гревелы (что же это все напоминает интересно)

Что же ты себе ригид сделал, если хардтейл настолько крут? Не отвечай. Любой ответ будет самострелом.

И нормально едут как раз люди на мтб с амовилкой)

Только на тумбочке одни гревелы. Это насколько надо самовнушением заниматься, чтобы такую дичь написать.

Да там потешная гоночка, где парни с сумочками с детской горки еле сползают)

Про Мел слышал?

Кросс-кантри катают на гревелах, даунхил на двухподвесах. Хартейл взлетел только потому, что во всех ашанах продается и вообще других велов не купить без заморочек.

Это не прорывные технологии, а эволюционные или заимствованные из мотоциклов, и им больше сорока лет (ну, может быть, кроме «орехов»). :)

http://ketov.ru/

Ну вот да. Я, опять же чисто для себя, не поняла прикола гревела.

Сейчас кантрийник 120/110 и более универсального велосипеда для себя не вижу.

Ну в целом да, но было много переделок. Меняли в обязательном порядке кассету, порой колёса (у меня был Старт-шоссе на колёсах от Примы) и т.п., но отказываться от спортивной посадки не спешили. Максимум – пилили руль, но всё равно – руль плюс-минус на уровне седла оставляли, не поднимали для посадки "как на стуле" (помню, как я намучился с такой посадкой, когда довелось на Каме прокатиться).

Так в этом-то и хохма)
А если чуть серьёзнее - геометрия рамы другая. Она короче в длину для более адекватной посадки с дроп-баром. Более длинная подседельная труба, больший провис каретки. Да, в общем-то, с мтб эта рама имеет общего только в части рулевого стакана да большего клиренса под широкую резину.
Ну и, как следствие этой геометрии - большое внутрирамное пространство, что среди современных мтб редко встретишь.

Сингл система и сковорода на кассете сейчас "модно стильно молодежно" и на мтб и на грэвэлах, а так маркетологи жгут конечно глянул сейчас спешу и каньон )) по две линейки грэвэлов у каждого не считая электричек

Потому что удобно, универсально, быстро

Глупости.
На гревеле более комфортная посадка, после шоссера прям кайфую. 30-35 в пачке держу спокойно, чего мне хватает для 90% заездов.

А наличие гревельного и шоссейного виллсетов позволяет мне за 2 минуты менять назначение велосипеда.
На бездорожье, на 40х покрышках большинство грунтов проезжаемо.

КК, ДХ, Эндуро катаю с 2011 года. Моей скромной базы мне хватает для проезда. В совсем говномес я не лезу.

Вот грэвел богатого здорового человека - Salsa Cutthroat. Тут и покры эмтэбэшные, и рама спроектирована под использование с амовилкой, и передний треугольник вместит сумки с бутылками, и выглядит красиво (по мнению редакции)

В чем преимущества гревелов в таких местах,?

Вы совершаете ту же ошибку, что и люди, вопрошающие, зачем ездить по городу на МТБ. Поймите уже, люди (ок, большинство людей) не покупают отдельный велосипед для таких мест, этаких мест, каких угодно мест. Люди покупают один велосипед, который покрывает большинство сценариев использования, вот и всё.

Вибрейк и кантик на место клещевого тормоза?

С кантиками не сталкивался, но по мне вибряк - шаг назад, относительно клещей.

Возьмем за пример Jamis Highpoint A2 2025.

Мой рост 180, значит мне ориентировочно нужна ростовка L или 19. Итак, смотрим на геометрию рамы данного велосипеда и видим, что ЕТТ в ростовке L/19 аж 635мм и рич 447мм!!! Это вот куда, зачем?! Спортсменам гоняющим по трейлам или каким-либо говнам может быть и норм, мне же и многим другим катальцам ЕТТ в 600-610мм за глаза. При большей длине ЕТТ уже будет вытянутая посадка, которая сама по себе не комфортна а на больших расстояниях от нее еще и уставать будешь. Такие длинные рамы раньше имели обозначение XL!

Казалось бы, ну большая тебе ростовка L/19 ну так возьми ростовку М/17, там ETT и рич не столь огромны, но и подседельная труба там всего 17 дюймов т. е. 430мм, как когда-то на S-ках. В таком случае у меня подседельный штырь не то что будет на пол метра вверх торчать, мне его еще и не хватит что бы в раме оставить необходимый запас что б раму не сломать и нормально усесться.

Далее. Зачем мне угол подседельной трубы 74° и угол рулевого стакана 68°? Эта геометрия не по равнине кататься а что бы с горы лететь или в гору заезжать, т е реально какое то трейловое УГ, которое обычному катальцу не нужно. Стендовер 836мм тоже великоват, при том что подседельная труба всего 480мм, не так что бы критично но стоя бубенцами уже будешь задевать раму. Крылья с багажником на него тоже не поставишь. Короче рама гэ, нахуй ее! Туда же и по тем же самым причинам идут все остальные современные МТБ, в т. ч. и те что вы перечислили.

Что там по обвесу? А по обвесу мы видим:

2.25 колеса с широченными ободами, которые не едут потому что тяжелые. Трейлы, глину месить на таких колесах отлично, но по асфальту они не поедут.

Систему с 32 звездой, которая хороша лишь в говнах. Ехать с 32 звездой по асфальту очень грустно и печально, несмотря на наличие 11-48 сковороды, которая якобы весь диапазон тройника перекрывает.

Как итог, данный вел имеет все вышеперечисленные мной недостатки, из-за которых он не может быть комфортным и универсальным велом для простого велолюбителя, который катает по асфальту и грунтам за городом, при этом хочет иметь:

крылья что бы оставаться чистым при езде в мокрую погоду (в последние пару лет из-за постоянных дождей это стало особенно актуальным).

багажник что бы что-то на нем возить

в меру широкие колеса, что бы на асфальте скорость не ограничивали и позволяли с комфортом катать по говнам и колдоебинам

рабочую вилку с ходом 100мм что бы руки не отбивало

Именно такими были старые МТБ.

С другой стороны, зачем спортсменам все то бюджетное УГ подобное тому что вы перечислили, позиционирующее себя своими характеристиками как вел для КК или трейлов? Тру спортсмены для соревнований никогда не купят себе вел с таким низкоуровневым обвесом, велолюбителям из-за выше названных недостатков оно тоже ни к чему, получается все эти велы чисто маркетинговый высер, предназначенный для хомячков катающих 15 км/ч по тротуарам и новичков, кому не с чем сравнить.

1) едет лучше

2) посадка удобнее

3) руль удобнее

Какой-то (электро?)велосипедист: Ни слова больше!

Да, но я имел в виду больше такие технологии, которые прямо максимально вытеснили всё предыдущее. Механические дисковые тормоза очень здорово зашли, даже лучше амортизационных вилок.

http://ketov.ru/

Ну, батя не писатель, а из Ленинградского велотурклуба стоит почитать Вадима Кетова – мощный чувак, не такой раскрученный, как Фёдор Конюхов, но, пожалуй, поинтереснее – потому как всё сам.

Могу батю спросить, сам ничего серьёзного не ходил, а он как раз в группе обычно шёл механиком, должен знать.

Но в целом да, в походе всегда, помимо "труднопроходимых участков" были длинные перегоны. Ты хочешь уехать достаточно далеко, иначе мог бы дойти пешком.

А я вот решился на гравийник и ни разу не пожалел, для моих задач полностью подходит: небольшое ПВД, асфальт и парки города, покатушки в Ленобласти на выходных. 2 комплекта покрых полностью устраивают, полуслики для города и 2.1 зубастые в лес.
Жёсткая вилка иногда конечно доставляет некий дискомфорт, но не существенный. Руль вообще очень зашёл, правда не сразу, пришлось после палки привыкать.
Стал ездить гораздо больше и дальше.

Задолбаешься настраивать. С клещами все как-то проще.

Вам шашечки, или ехать? В общем-то, можно было сразу ТСу сказать, что он шибко умный долбоёб, коль скоро такие вопросы ставит. Но, я попробовал сначала по классике зайти, с умной, как думалось, стороны полушария ТСа. Ан нет, и правда, олух и хлебушек )

Продолжая вашу мысль: я полагаю, что люди, активно эксплуатирующие автомобили не один десяток лет, умеют их чинить самостоятельно, верно? Не верно ))) Вот и у вас не сходится...

Так, ёпта, ростовку не пробовали правильно подбирать и нормально посадку выставлять?! Даже на самой гоночной-пригоночной геометрии можно круизёра выкрутить ))

Ну, скажем так. Если с точки зрения спорта всё это рассматривать, то мы кроссовые велики ещё в 80-х мастерили, только что их грэвелами не обзывали ) Так что, всех ребят, кто там за маркетинг втирает и прочую ересь, нахуй шлите, ибо долбоёбы обычные, непуганные!

Если же в современных терминах объяснять, то циклокроссовую дистанцию на том же гревеле заметно быстрее получится проехать, чем на мтб, при прочих равных (!). Из чего и получаем классическое понимание современного грэвела, — универсальный вел как для асфальтированных дорого, так и относительно ровных лесных тропинок и грейдерных отсыпок. Допустим, из точки А в Б мне нужно 50% ехать по городу и 50% по городскому парку. Очевидно, тот же грэвел будет более предпочтительным, чем какой-либо специалитет.

В том, что у тебя нагрузка распределена равномернее по всем конечностям. На прямом руле ты себе позвоночник отобьёшь на седле, если не будешь стоять ногами и при этом крутить педали по всякому бездорожью.