34 поста-ответа
Из этого поста можно сделать вывод, будто позиции атеистов и верующих эквивалентны и равноправны. Но ведь именно такую точку зрения и пытаются пропихнуть многие верующие.
В реальности же всё по-другому. Если человеку взбредёт в голову безо всяких причин, что у него под окном закопан клад, и он пойдет ломать асфальт и выкапывать клад, то он дурачок. А если не пойдет, то адекватный человек. Хотя доказательств наличия клада нет, доказательств его отсутствия тоже нет. Тут нет никакой симметрии между верой и неверием в существование клада
раскрыть ветку (27)
раскрыть ветку (1)
Иисус не обещал, что больше не будет грешников, автор картинки типичный мамкин аметист
Нет, отсюда можно сделать вывод что "ургумент" верующих абсурден. Что наглядно и демонстрируется.
Но ведь наличие клада буквально можно опровергнуть выкопав землю. Как опровергнуть веру? Мало того эта самая вера это еще и набор моральных рекомендаций. Если человек использует в качестве подкрепления своих моральных принципов веру то то он истинно верующий или нет?
Скорее вывод в том, что если выдумывать существование всесильной сущности без всяких доказательств, то можно выдумывать что угодно. При этом если сказать что апельсин бог, то покрутят у виска, а верить в триединого всемогущего плотника воплотившегося в человека - это норм. Хотя с позиции ничего доказывать не надо, сущность может всё, утверждение что апельсинка - это бог, также достоверно.
Да-да, все, кто до Левенгука мыли руки - дурачки. Да и Левенгук по этой логике до определенного момента дурачком был.
Из этого поста можно сделать вывод, будто позиции атеистов и верующих эквивалентны и равноправны
Ну так и есть. Атеизм - достаточно странная позиция. Зачем мне опускаться на поле религии и что-то там отрицать?
раскрыть ветку (16)
раскрыть ветку (15)
раскрыть ветку (14)
Вы заявили, что вера и атеизм равнозначны, но не привели никаких аргументов. Мне кажется, что любому, в том числе вам очевидно, что убеждение в отсутствии клада - это не такая большая глупость, как убеждение в его наличии, заставляющее человека совершать комичные действия. Так почему же с богом "это другое"?
раскрыть ветку (11)
Вообще-то привёл. Могу более развёрнуто написать, если вы с первого раза не поняли. Нормальный, грамотный, образованный человек, обученный логике и понятийному мышлению не будет опускаться до оперирования категорией веры. В настоящее время то, что вы называете богом/богами, никак не проявляет себя. В этом вся суть конфликта. Вылезет завтра сияющий мужик на половину неба - замечательно. Появятся железобетонные доказательства теории гиперсоциальности - не менее замечательно. А пока - искренне не понимаю, зачем вы так суетитесь.
С точки зрения логики, и отрицание, и утверждение без доказательств называется верой.
Вы, возможно, путаете атеизм и агностицизм.
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Вы прочитать не смогли?
еще раз: агностицизм - мы НИКОГДА не получим доказательств наличия или отсутствия.
атеизм - пока нет доказательств - считаем, что нет.
раскрыть ветку (3)
Я не пойму, зачем вы несколько раз пишете одно и то же.
Я знаю определения этих слов.
Что заставило вас подумать что они мне неизвестны?
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Извините, но какие-то обрывки потока сознания.
Неуместен по вашему мнению? Вы можете яснее мысль сформулировать и как-то обосновать логически почему у вас агностицизм "не уместен по определению".
Вы считаете эту концепцию неверной?
Плюсую. Атеизм и вера в бога - это все вера. С точки зрения логики - равнозначны. Он скорее не путает, а не знает, что такое вообще агностицизм
раскрыть ветку (2)
Из этого поста можно сделать вывод, будто позиции атеистов и верующих эквивалентны и равноправны.
Ну на самом деле примерно так и обстоят дела, у верующих догматы, у атеистов/материалистов постулаты, по большому счету, вот и вся разница. Главное заблуждение материалиста/атеиста в том, что он считает что его мировоззрение подкреплено научным знанием, но это не так, вернее не совсем так, научное знание там исключительно теоретическое, ни один из основных тезисов так и не был доказан при помощи научного эксперимента.
Бог , боги , отсутствие богов, квантовая физика, да и в принципе все то что нельзя потрогать и пощупать. О чем можно только рассуждать суть причина одна и та же.
И это просто нахождение простых ответов на сложные вопросы.Или как с квантовой физикой сложные ответы на простые вопросы. Короче кому что ...
При этом наличие всего вышеперечисленного и реальность их вов се не важны.
Все эти утверждение это попытки обосновать свою позицию...
- да я хочу чтобы это было так ....и вот почему....
Вам проще жить зная что бога нет .. Или это протест против системы... ну живите с этим .
Пока все хорошо бог не нужен .
Бог вылазит когда все откровенно хреново. К слову о том как жили наши предки.
Когда давление на психику столь велико что нужно где то укрыться и тут откуда невозьмись появляется бог , боги ...
Как простые ответы на всю ту хрень что с нами случилась или еще случается.
Религия в целом это как та ситуация когда ты попал в замкнутое пространство а стены постепенно сдвигаются.
Ну или просто из этого пространства нет выхода.
Так вот религия это мелок коим ты рисуешь выход из всего этого дерьма.
Выход сам по себе не становится реальнее. Но тебе смотря на это становиться чуть легче жить .
Поэтому с моей точки зрения радуйтесь что вам бог (религия) пока не понадобился.
раскрыть ветку (1)
"Ну или просто из этого пространства нет выхода.Так вот религия это мелок коим ты рисуешь выход из всего этого дерьма."
И эффективность буквально такая же как у нарисованной мелом двери:) Отличная метафора!