0

Ответ ROTTENBERG в «Есть пробитие!»10

Если говорить про инициативу https://www.roi.ru/117007/, то она не является хорошим тестом для проверки РОИ, потому что слишком много причин её отвергнуть. Напомню текст предлагаемого решения:

Разрешить людям обороняться от нападающих свор любыми способами, не рискуя стать фигурантом уголовного дела.

Запретить подкармливать собак.

Ввести уголовную ответственность собственников и ответственных за территорию, на которой совершено нападение.

В алгоритм взаимодействия должен быть примерно такой:

жалоба на бродячую стаю отправляется через Госуслуги в администрацию населенного пункта;

администрация перенаправляет жалобу в ответственную организацию (а не люди ищут её);

в течение 10 дней со дня подачи жалобы собаки исчезают;

на Госуслугах появляется отчёт о проведенной работе.

Тут возникают следующие вопросы и сомнения. Разрешить обороняться любыми средствами — а сейчас разве нельзя? Или любыми — это разрешить что-то дополнительно, кроме палки, камня, газового баллончика и т.д.? Если буквально любые — то получится, что и ручной пулемёт будет разрешён, если носишь его против стаи собак (интересно, фотографии стаи будет достаточно в качестве разрешения на ношение?). Уголовная ответственность для собственников территории — это тоже очевидно неправильно, вот представьте, что на территории вашей дачи, в ваше отсутствие поселились собаки, и они кого-то загрызли, неужели вы должны быть виноватыми за это? А алгоритм взаимодействия не описывает, кто и как должен этим заниматься: тут можно предположить и то, что собак далее пожизненно содержат, и то, что их усыпляют, видимо автор имел в виду последнее, но он не прописал это в инициативе, и, соответственно, люди за это не проголосовали.

Инициатива предлагает спорные решения для реально существующей проблемы, и может быть даже навредила, потому что повторно собрать голоса за более продуманную инициативу будет сложнее, а эту инициативу могут отвергнуть просто потому, что там предлагаются непродуманные решения, принять её в таком виде явно нельзя.

Наверное инициатива должна быть если не законопроектом, то по крайней мере его наброском, чтобы положения оттуда можно было вставить в будущий закон. И в принципе стоило бы создать такую инициативу на РОИ, но для этого сначала определиться с тем, что именно мы хотим видеть в будущем законе.

Против бродячих собак

1.9K постов1.5K подписчик

0
Автор поста оценил этот комментарий

При отсутствии прокуса и попадания слюны на слизистые?

К тому же, вы похоже, путаете охотящуюся стаю со стаей больных собак.

Как бы то ни было, за других людей ни вы, ни я решения принимать не можем.

Так что успокойтесь по поводу розыгрыша. Вы же убедились: видео нет, свидетелей нет.

А если стая существует и там обитает - она неизбежно "засветится", ведь так?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Вроде известен случай, когда бешенством заболела женщина, которая укололась, когда зашивала одежду сына, которую порвала собака.

Поэтому лучше перестраховываться, если есть хоть малейшее подозрение на возможность бешенства у животного.
0
Автор поста оценил этот комментарий

То есть вы не в курсе, какую именно ответственность педагоги несут за детей и чем это сопровождается? 🙄 И что произойдёт практически, если пострадавший (без прокуса кожи) обратится за помощью?

Тогда вам это точно не надо.

Надо быть недоверчивее к розыгрышам.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Ну а если вы правду сказали, а собака больна, но прививка сделана не будет? Гораздо хуже получится.
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Единственное, что могу подсказать: на камерах "Ситилинка" не видно. Это ещё вчера выяснили. А так вы бы ещё фамилии сопровождающих спросили, откуда они и в какой гостинице. 😁 Людям не хватает проблем и неприятностей, как думаете?


В общем, вы столкнулись с моей гнусной ложью и розыгрышем защитников животных. Так понятно?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Но о каких неприятностях речь? По идее надо найти тех собак и проверить на бешенство: пусть даже укуса не было, но слюна могла попасть на кожу, а вроде это тоже опасно.

В целом, я не исключаю того, что в центре города могли оказаться агрессивные собаки, но что лично у меня вызывает непонимание, так это желание скрыть подробности.
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Между центром и судом. На улице, когда с утра дети шли на фестиваль.

Стаю из четвёрки псин трудновато перепутать с крысой. Тем более, что крысы такого размера точно бы вызвали ажиотаж, про это бы во всех СМИ было бы.

Допускаю, что залётные - но откуда-то же они взялись?

По описанию - классическая ситуация, когда стая загоняет детёныша, отбившегося от основного стада. Стая агрессивная, у ребёнка порвана куртка, сопровождающей относительно повезло, прокушено только голенище. Было бы меньше взрослых - не факт, что закончилось бы благополучно.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

А есть точное время? Можно попробовать посмотреть по камерам. Правда интересующее место там вроде не видно, но есть камеры выше и ниже по Красной, и собаки, если там они были, могли попасть в кадр:

https://moidom.citylink.pro/pub/4853

https://moidom.citylink.pro/pub/4051

https://forpost.sampo.ru/stream/1376

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Информация от сопровождающих и я сомневаюсь, что они сами признаются в происшествии тем, кто просто тупо устроит им проблемы. Вот если бы девочку "порвали", то новость, возможно, была бы.

Но вообще так вам разве не понятно, что это моя подлая выдумка? 🙄

Раз вам неизвестно о наличии собачек около Центра образования и творчества, значит, их там и нет.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Я достаточно часто появляюсь на Красной и не замечал там бездомных собак. Спросил у знакомой, которая тоже там ходит — тоже не видела. Может за собаку в темноте приняли крысу? Их сейчас хватает — возможно потому, что нет бродячих собак и кошек, и на крыс никто не охотится. Их, конечно, периодически травят, но они снова появляются.

Или речь не про саму улицу, а про территорию того Центра образования и творчества? Туда я захожу в основном только когда выборы, в принципе, там тоже собак не встречал, но это уже, понятно, не показатель. И собака бродячая была или явно домашняя?
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Мы говорим о сооовсем разном. Вы никогда не видели прикормленных свор? При чем тут ваши случайно забежавшие, какие-то "вышки и блок-посты"?😁
СВОРА второй раз повторяю СВОРА. Видели такое? А я вот навидался, особенно прикольно, когда мимо рандомного дачного поселка ночью в дождь на велике мчишь, и резко из почему-то открытых ворот несколько собак кидаются. Спорим, это не случайные? И с ними единственная мера -- расстрел, или что там сейчас придумали погуманней, всех, кроме щенят, этих еще можно стерилизовать.

Вот ей богу, вроде что-то умное пишете, но соприкасается с реальностью это на 0 целых х десятых. Раз вы любите примеры, приведу пример со свиньями: за несколько поколений (да за одно уже понятно) оные начинают кабанеть, то есть дичают аж физически. У собак механизм "своры", немного другое, но смысл тот же. А потом некоторые оттуда разбегаются и кусают людей. Не бывает или почти не бывает СЛУЧАЙНЫХ собак. Они просто "не случайные" где-то в другом месте.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
С точки зрения закона прикормленная свора и случайно забежавшая может выглядеть одинаково. Да и прикормить может, допустим, кладовщик на одном из складов, а отвечать будет владелец завода — это же неправильно. Речь не про то, что прикармливать неправильно, речь про то, что в инициативе предлагается сделать ответственным совсем не тех, кто способствовал появлению стаи собак в промзоне.
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Почему-то в рассказах зоошизы оно всегда так и есть.

Не расскажете, как милые "хвостики" сегодня утром практически у городского суда на Красной малость поиграли с участницей хореографического фестиваля? Просто хотели нос облизать? 🧐 А не будь дети под постоянным контролем и присмотром сопровождающих?

Или, быть может, вы живёте в другом Петрозаводске?


Суть проста: в зоне обитания людей не должно быть безнадзорных животных. Особенно - стайных хищников. Точка.

Города, сёла и прочие населённые пункты не являются "естественной средой обитания" никакой достаточно крупной хищной живности.

Поэтому пусть добрые граждане разбирают "хвостиков" и заботятся о них, а к остальными применяются ровно те мероприятия, которые применяются к другим хищникам. Волкам, например. Или медведям.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

А можно ссылку на новость про собак на Красной?

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я понимаю желание зоошизы купировать реакцию на инициативу, но вы палитесь сразу же.

Как раз с "хвостиками" перестали бороться - отсюда и проблема.

Есть пища, территория, безопасный ареал обитания расширился до мест обитания людей как минимум. "Хвостики", естественно, заполнят весь ареал и сожрут все, до чего доберутся. Опасности-то нет.


Сейчас с "хвостиками" будут вынуждены бороться уже сами люди, если власть их запрос проигнорирует в пользу бизнеса "неустановленных лиц".

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Не нужно везде видеть заговоры и пропагандистов.

У нас в Петрозаводске бродячих собак можно сказать нет, по крайней мере там, где я хожу. Я только один случай могу вспомнить, когда встречал такую собаку на улице (там место, где несколько магазинчиков, которые явно притягивают животных запахом, ну и их могут там подкармливать).

Если бы с бродячими собаками перестали бороться, было бы как в тех странах, где с этим не борются. Практически каждый бы встречал их стаи ежедневно.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ещё раз для очень особо умных охранителей доходов нанимателя: люди могут некорректно или вовсе неправильно с юридической точки зрения выразить свои пожелания. Даже очень косноязычно. Но если не подходить к вопросу с точки зрения дворянина начала XIX века, по-русски не разумеющего и не желающего углубляться в нужды холопов, то являющийся носителем языка человек может понять смысл без каких-либо дополнительных особых лингвистических экспертиз.


Вся суть вашей формальной претензии сводится к одному: кто-то должен был составить юридически безупречный запрос. Прошедший экспертизу самых разных юристов, по каждой из затрагиваемых областей права. И лично вашу (ну, без этого никак - вдруг у вас "возражения по сути" 😁 возникнут; и не забыть спросить экспертное мнение зоошизы). Проверенный афтАритетными икспёрдами, завизированный правильными "авторитетными бизнесменами". И вот может быть тогда...


Лично у меня только один вопрос: все вот эти доблестные критики, где от них правильно сформированный, юридически и организационно корректный запрос на РОИ?

Уверен, люди с радостью проголосуют.

Даже если вас будет несколько и будет не ясно, кто из вас правовернее.


p.s. Понимаю, что ваша работа подразумевает и выведение оппонентов из себя руганью или оскорблениями, но здесь вам эти методы не помогут.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вся суть вашей формальной претензии сводится к одному: кто-то должен был составить юридически безупречный запрос.

Запрос не обязательно должен быть юридически безупречен. Но требования должны быть реализуемыми. Сама по себе проблема с бродячими собаками известна, с ними всегда боролись (иначе за несколько лет бродячие собаки заполнили бы улицы городов), а инициатива должна предлагать какое-то новое решение, которое могут одобрить или отклонить. И вот данное решение логичнее было бы отклонить, потому что там практически нет чётких решений, которые сработают, а не создадут проблемы.

Наверное единственный рациональный пункт там — это запрет подкармливать собак, или может стоило бы сформулировать это так, что тот, кто подкармливает животное без владельца, становится его владельцем и несёт за него ответственность, в том числе за то, что оставляет на улице или если животное кого-то покусает. Если хочешь помочь собаке — забери себе. Но, с учётом того, что остальные пункты явно не продуманы, то инициатива в целом у многих вызывает негативную реакцию.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Какой-то бредовый поток мыслей. Еще раз предположу, что собак на промзонах вы видели "по слухам". Какой нафиг забор? При чем тут это? Выезжает бригада на газельке. В пределах видимости свора? На каждую тушу по пуле. Раньше у нас так делали, и это очень правильная логика. Одну-две собаки на вашей даче никому не интересно будет искать, тем более если вас там нет. Какое нафиг повышение цен от этого?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Мы наверное про разные вещи говорим. В числе предлагаемых мер есть уголовная ответственность для владельцев территории, если там кого-то покусали собаки. Представим огромный завод, как его обезопасить от таких случаев? Территория большая, где-нибудь кого-нибудь однажды покусают, и неужели владельцы и руководство должны быть за это привлечены к уголовной ответственности?У них нет возможности избежать разумными средствами появления бродячих собак на территории. А если применять неразумные меры, то их стоимость отразится на стоимости продукции.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

>вот представьте, что на территории вашей дачи, в ваше отсутствие поселились собаки, и они кого-то загрызли
Загрызли где? На участке? Это надо чтоб и собаки там жили, и кто-то туда еще залез 😁 Плюс показания соседей. Никогда ОП не слышал про промзоны, доооо

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Так ситуация возможная. Понятно, что обычно всё под замком, но не всегда забор цел, дети могут залезть на чужой участок и т.д. Можно найти примеры того, как дети залезают на чужие участки и получают травмы от сторожевой собаки, почему в случае с бездомной собакой такое невозможно? Для неё участок, где хозяева отсутствуют — это, в принципе, удобное место, там может быть вода, постройка, где можно укрыться от дождя и т.д. И дача — это только один из возможных случаев. Вот та же промзона, допустим, как сделать, чтобы на ней не было и не могло быть собак? В конце концов, собака может прорыть лаз под забором. А если охранять каждый завод так, чтобы ни одна собака не пролезла (заборы, в два ряда, заглублённые на несколько метров и патрулём между ними, коммуникации, проходящие так, чтобы, опять же никаких щелей, решётки в трубах, въезд через пропускной пункт, где одна дверь не открывается пока не закроется другая, и осуществляется полный досмотр автомобиля и груза, видеокамеры, передающие данные нейросети, настроенной на распознавание собак, и т.д. и т.п.), то это отразится на стоимости всего, что мы покупаем.

показать ответы

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества