Ответ на пост «Это становится трендом»⁠⁠1

Для ЛЛ: от Трампа веет имперскими замашками и автократией. Всё это в купе с огромным потенциалом Америки сулит проблемы миру.

Я тут немножко погрузился в историю и заметил параллели...

Есть древний Рим, где принцепс формально не был царём, но был «первым» среди сенаторов, магистратов, старых родов. Равенства там не было, конечно, но отрыв был разумным. И есть Трамп — довольно яркий политик, до недавнего времени игравший по правилам (с натяжечкой, конечно) системы во главе, которой он оказался.

История нам показала, что принцип «первый среди равных» работает ровно до тех пор, пока лидер воспринимается как часть системы, а не как нечто над ней.

Любая корпорация, государство или партия, где лидер больше не «лучший представитель», а «источник истины» (то есть на него общие правила не действуют), начинает гнить изнутри. Люди внутри неё перестают спорить, перестают предупреждать об ошибках, перестают брать ответственность. Внешне это выглядит как стабильность, но на деле это потеря обратной связи. А система без обратной связи обречена впасть в рекурсию всё более грубых и дорогих ошибок. И крах её — вопрос времени.

Есть очень важный момент. «Первый среди равных» — это больше про легитимность, чем о скоромности. Лидер может быть жёстким, неприятным, даже авторитарным, но если элиты понимают, что он играет по тем же правилам, что и они, система стабильна. Как только появляется ощущение, что правила действуют только вниз, и на лидера не распространяются, начинается саботаж, имитация и поиск альтернативы текущемы босу.

Рим в своё время развалился не потому, что стал империей, а потому что империя перестала притворяться республикой. Даже для своих. Современные режимы и организации рушатся по той же причине. Лидер перестаёт быть «одним из», и становится «над». С этого момента он может быть сколько угодно сильным, но он уже один. А одиночество во власти — это всегда начало конца. Потому что человеку свойственно ошибаться (или не замечать чего-либо, мы не всесильные боги, что бы кто не думал), а когда никто не может сказать лидеру, что он немношка не прав...

Сейчас это заметно и в политике Трампа, не так сильно, как могло бы, но он только начал... Вообще, мне кажется он слишком много общался с... назову это «яркими лидерами персоналистских режимов»

Это наложилось на то, что он искренне презирает институциональные ограничения. Для него государство это бизнес. А в бизнесе плохих приёмов нет, есть невыгодные. С таким подходом принцип «первый среди равных» начинает раздражать, потому что вот эти вот сопливые «равные» мешают закрывать сделки.

(3 минуты лимит, пришлось обрезать. Но если есть ДИКОЕ желание выложил в ТГ, для ознакомления — подписка не требуется)

В итоге он увидел модель, где лидер не убеждает, а приказывет. И элиты не спорят, они уже надрессированные и знают своё место. Ему близка модель, в которой публичная и видимая политика заменена личными договорённостямиему. Он не понимает ценности процедур. Процедура для него — это помеха и трата времени.

Но есть принципиальное отличие, которое часто упускают. Лидеры персоналистских режимов своего времени выросли внутри систем, которые десятилетиями выжигали горизонтальные связи. Трамп действует в среде, где эти связи очень даже живы. Он пытается вести себя как самый нлавный, а система упирается. Судьи, губернаторы, бюрократия, медиа, даже собственная партия.

Самое тревожное тут даже не он. Самое тревожное это реакция окружения. Когда «первый среди равных» превращается в богоизбранного, элиты начинают либо льстить, либо не отсвечивать. И здесь Трамп тоже похож на тех, с кем он много общался. Именно ожиданием безусловной лояльности. А это звоночек.

Чувствуется лёгкий запах конфликта между персоналистским лидером и системой, которая ещё не решила, будет ли она его терпеть или нет.

Персоналисткий лидер... Любая диктатура именно так и начинала. Сначала популистские инициативы для рейтинга, пропаганда... «Да да ребята, я такой же как вы, первый среди равных...» Многие так начинали... И Трамп так же начинает. Да, захват Мадуро нашёл отклик в сердцах американцев. Да что уж там, и мне это понравилось. Сильная позиция сильного лидера. Но в то же время я понимаю, что дальше он с таким же успехом выкинет что-то такое, что мне не понравится. Но ему будет насрать. Я это проходил уже. И если американское общество замешкается, у них будет то же самое. Законы для ограничения конгресса, потом судов. И так далее

Самое коварное здесь то, что первый этап всегда выглядит разумным и даже привлекательным. Популизм на входе не случайность, — это инструмент. Лидер обязан показать, что он свой, что он за народ. Говорит простыми словами. И он обязательно решит всё, что раньше не решалось.

Не диктатор, а менеджер. Наведёт порядок, разберётся с олигархами, стране субъектность вернёт. Сначала ему аплодируют все (в том числе и те, кто потом сядет или съебнёт из страны). Потому что в моменте это выглядело логично. И вот здесь точка невозврата. Лидеру один раз прощают выход за рамки ради общего блага. Потом второй. Потом это перестаёт быть исключением и становится нормой. А дальше ему действительно становится насрать, потому что обратной связи больше нет. И он начинает творить то, что ему нравится. Трамп сказал, что его действия как президента ограничиваются собственной моралью и собственным разумом, а не международным правом. Это почти дословно...

С Трампом опасность именно в этом. Не в Мадуро, не в жёстких жестах и даже не в риторике. Опасность в том, что он проверяет систему на прогиб и каждый раз делает вывод. Прокатило или нет. Если прокатило, значит можно дальше. Если не прокатило, значит нужно ломать сопротивление. Так и мыслит персоналистский лидер. Видимо мышление такое.

Американское общество (и любое общество в принципе, до поры до времени) привыкло думать, что у них встроена защита от дурака. Конгресс, суды, законы и прочие регуляторы и запретители. Но все эти вещи работают только пока существует политическая культура самосдерживания. Законы не защищают от лидера, если элиты сами соглашаются их обойти ради краткосрочной выгоды. В одной стране в начале двухтысячных тоже все были уверены, что «ну не совсем же идиоты, есть же Конституция». Ну ну.

Сегодня он делает то, что тебе нравится. Завтра он сделает то, что тебе не понравится. А послезавтра тебе объяснят, что это вообще не твоё дело. Персонализм всегда работает по принципу тотальной лояльности. Либо ты с нами целиком, либо тебе пиздец.

Опыт подсказывает одну простую вещь. Диктатуры приходят со словами: «дайте мне немного больше полномочий, я знаю, как надо». И если в этот момент общество решает, что можно потерпеть ради сильной руки, дальше история обычно уже пишется без него.

Проблема возникает не в момент, когда лидер усиливается, а в момент, когда он перестаёт быть встроенным в правила. Пока Август соблюдал ритуалы, советовался, демонстрировал уважение к старым институтам, система это терпела и даже процветала местами.

Когда же власть стала наследственной, сакрализованной, оторванной от элит, принцип сломался. Сенат превратился в декорацию, а элиты начали играть не в управление, а в выживание. С этого момента лояльность сменилась страхом за своё положение и жизнь, а страх всегда хуже управляемости.