Ответ на пост «В России низкая рождаемость»114
Вот зачем нужны гуманитарные науки.
ТС умеет в цифры, статистику научился по верхам читать, с логикой у него ок, но демографов не читал. ТС не специалист, поэтому не может посмотреть другие данные. Как говорят нам демографы, беда не совсем там видит ее ТС.
Беда лежит тихо рядом. На самом виду. Она настолько давно с нами, что мы ее уже не замечаем, как жигуль-подснежник, вросший во дворе.
В среднем по Европе уровень рождаемости 1,7.
Вымирает не только русский, но и немецкий, датский и испанский люд. Кто-то помедленнее как французы - 1,8, кто-то побыстрее как испанцы - 1,23.
Это все второй демографический переход. Не хочу своими словами рассказывать, просто почитайте вики. Количество людей уже второй раз перешло в их качество.
Причины, которые указывает ТС- это вероятно +0,1-0,2 коэффициенту. Это не значит, что с ними не нужно бороться. Нужно. Потому что нам нужны не просто люди, а качественные, отечественные люди. Образованные и здоровые. Такие люди своей долгой жизнью компенсируют падение количества.
Большое отличие нас от Европы - это ранняя мужская смертность. Бабы наши - они в душе между француженкой и испанкой, любому заяснят за коммунизм и просекко, рожают 1,4 ребенка.
А вот мужчины мрут.
Ожидаемая продолжительность жизни мужчин в РФ - около 65 лет, а женщин - около 75.
Русские женщины проживут на 7 лет меньше чем в среднем по Европе, мужчины - на 17. Родившийся вчера Ванечка вероятно проживет меньше Анечки на 10 лет и на 17 лет меньше чем Хуан.
Вот тут зарыта кощеева игла русской демографии - мужики мрут. Не ходят по врачам, пьют, тяжело работают и погибают в ДТП.
Вот их (нас) нужно спасать. Национальная программа "Сохраним дедов", но не их воображаемую память, а реальных дедов каждому внуку.
Нужно тратить деньги на медицину. Заставлять мужа, брата, отца или деда пройти чекап и следить за здоровьем. Еще с таким демографическим раскладом стране крайне не рекомендуются большие вооруженные конфликты, потому что они вредны для мужского здоровья и понижают ожидаемую продолжительность жизни.
Автор прав еще в том, что если не второй, то третий ребенок, точно загоняют обычную семью в нищету.
Тут конечно помогли бы меры поддержки семей с детьми, не просто малоимущих, а вообще всем. Это увеличение расходов в первую очередь на образование: детские сады, школы, субсидирование кружков через сертификаты, которое уже есть но могло бы быть больше.
Еще рождаемость бы подняли меры, которые не популярны на пикабу.
Очевидная мысль: рожают женщины. Для женщины, как для экономического и социального субъекта, период декрета и рождения ребенка - это самый рискованный период в жизни.
Главный риск молодой матери - остаться одной с ребенком. Этот риск нужно нивелировать.
Нивелировать его можно либо за счет всех - через пособия, или через борьбу с неплательщиками алиментов.
Это неприятно осознавать, и у многих есть свои доводы, на пикабу есть десятки постов про алименты и прочее. В сухом остатке это именно так.
Женщина с большей вероятностью будет заводить детей имея твердые гарантии того, что не будет содержать их в одиночку. Она будет рожать если будет знать, что не зависит от того насколько хорошего человека она выбрала, что она гарантированно получит % от реальных доходов бывшего мужа.
Для того чтобы детей производить нужна материальная база. Ее можно взять или у других семей, или у отцов. Бышвие отцы очевидно тратят их на детей, и борьба с алиментными долгами, позволит перекинуть ресурсы в обеспечения воспроизводства. Плюс для того, чтобы балансировать интересы уже есть процедуры и механизмы, которые может и работают так себе, но они уже есть. Речь о настройке того, что существует, а не постройке нового.
В итоге, что получается.
Чтобы страна цвела и чувствовала себя в условиях демографических переходов нам нужно:
1. беречь здоровье мужчин
2. заниматься образованием детей.
3. помогать одиноким матерям.
Однако тем временем вышли слухи о проекте переделанного бюджета РФ на 2025. И там в реальном выражении, а не номинальном, падение расходов на образование и медицину. Все это на фоне увеличение на треть понятно каких расходов.
Что это нам говорит?
Тенденция №1 (мужская смертность) будет усугубляться. Мужчин планируется лечить меньше, тратить мужчин больше.
Тенденция №2 учить детей будут хуже.
Это такой бюджет подходящий для России 20х, только 1920х. Где индекс фертильности больше 5, а ожидаемая продолжительность стремиться к 40. То есть детей столько, что Макаренко не успевает, а вокруг все ходят молодые и звонкие.
Факты состоят в том, что Россия уже не такая, больше никогда такой не будет. Бабы не нарожают и нам нужно беречь то, что уже есть. Учить и лечить, а не фантазировать о поисках такой кнопки в обществе, которую бы нажал и индекс фертильность вырос. Такой кнопки нет.
Размер индекса фертильности не имеет значения, важно как вы им пользуетесь, как он соотноситься с остальными показателями.
Если ожидаемая продолжительность мужчины у вас как в Индии, а индекс фертильности как в Норвегии, то у нас, пиздец, проблема. У вас страна превращается в пустыню грустных одиноких баб. Последствия этого вы можете нафантазировать сами.