Ответ на пост «Тонко...»2
Безотносительно моего сугубо личного неодобрения Солженицына замечу, что в прошлых веках уже был исторический опыт множественного сжигания книг. И речь не только о 30хгг20в, но и о гораздо более ранних временах.
И если вы думаете, что совершенно справедливо и богоугодно сжигать книги, которые лично вы считаете «неправильными», то по «окну Овертона» вас незаметно приведут к сжиганию книг, которые будут уже кем-то другим сочтены «неправильными».
Книги— это классический носитель информации. В античные времена книгами были свитки. Чего стало с Александрийской библиотекой? А с Киевской? А с Московской? А ныне в связи с развитием НТП альтернатива «бумажному носителю» — это «цифра». Предполагаю, что если б у нацистов прошлого века был бы Интернет, они бы не ограничились запретами на печатные издания, а начали бы блокировать всё неугодное и противоречащее их идеям и пропаганде. Не зря Раневская говорила: «Фасад обновили, а канализация старая».
А вы не задумывались над тем, что сжигание книг, это собственно не столько действие, сколько символ? И хотя книги жгли во все времена, символ был создан "451 по Фаренгейту".
Задумайтесь - ежедневно, ежегодно миллионы книг идут в макулатуру, их режут, разваривают и превращают в бумажные стаканчики, обёртку, туалетную бумагу и прочее. Вас будет греть мысль, что "Архипелаг ГУЛАГ" не сожгли и вы им сегодня подтёрлись?
В мире напечатанно такое количество несусветной дряни, что уже не так легко разобраться, что читать, а чем подтираться. Не всякая книга носитель информации, не всякая книга кладезь мудрости. Не надо превращать книгу в сакральный предмет.
Какую информацию и мудрость несёт эротический роман "её нежные перси затрепетали как напившиеся пьяной вишни колибри и она упала в смуглые объятия Фабио всей тушкой ощутив как напряглось его могучее тело"?
Время (и издатели) вырывают отдельные книги из общего потока и те переживают своё время. Но многие не надолго.
"Мадам Бовари это Я!" - утверждал Флобер. Кто из пикабушников читал Флобера? Не сомневаюсь, есть такие, но уверен - в подавляющем меньшинстве. Если сейчас устроить опрос, то окажется, что о Солженицине знают почти все, а читали единицы. Кто осилил "Красное колесо" или "Как теленок с дубом бодался"? Сколько здесь читавших Борхеса, Кортасара, Фриша? А читавших Рабле, Кампанеллу, Геродота, Монтеня? Ну ладно, господь с ними, зарубежными, есть и русские многие ли читали Лажечникова, Новикова-Прибоя, Бажова, Андрея Белого? Признавайтесь, кто осилил трехтомник "Народных Русских Сказок" Афанасьева?
СССР - Кто читал Белова, Можаева, Артёма Весёлого, Симонова, Ахмадулину, Вознесенского?
Подобные списки можно писать километрами. Но визг до небес стоит "Ах! Солженицина жгуть! Фашисты! Фаренгейты! 451 градус им в жопу, шоб не покушались на правдоруба всех времён и народов...!"
Интересны отношения между колымским лагерником Варламом Шаламовым и "шарашкинцем" Солженициным. Вот, что пишет Википедия, которую нельзя упрекнуть в хорошем и честном отношении к России:
В общем, что я хочу сказать. Я не призываю жечь книги. Но слушать крикунов на тему "Сжечь книги Солженицына - это фашизм" - откровенно неприятно. Согласен, жечь не нужно. Макулатуру надо перерабатывать, а то говномётам совсем подтираться будет нечем, а это у них единственный источник знаний.