6

Ответ на пост «Светское государство»6

В светском государстве должно уважительно относится к свободе совести. В отличие от религиозного государства - по отношению к любой религии или вере.

На самом деле, нужен строгий список культовых предметов и мест проведения культовых мероприятий. То есть если некто пришел в церковь, храм, синагогу, мечеть или на капище и там устроил пляску - это нарушение прав верующих. Аналогично, как орать в библиотеке или сжигать там книжки. В каждом месте - свои правила поведения.

Далее, есть некие культовые предметы и книги. Библия, Коран, свитки Торы, возможно даже Конституция РФ или Уголовный кодекс или ПСС В.И.Ленина к примеру. И регламентируется порядок обращения со всеми этими книгами/предметами. Нельзя швырять в грязь, топтать, публично сжигать и т.п.

Далее, есть некий список лиц. Святых для определенных людей. Христос, Мухаммед, Моисей, а может быть Маркс, Ленин, Сталин, еще кто-то. Должно быть запрещено публичное оскорбление.

Ведь есть люди, для кого Христос - спаситель человечества, показавший путь к свободе, а есть те, для кого Маркс (Ленин) - спаситель человечества, показавший путь к свободе. Мы не должны дискриминировать никого в светском государстве.

Вот все что ВНЕ таких регламентов - не должно запрещено. Законом должны быть установлены рамки, что, где, когда, кому нельзя делать. Все остальное - можно.

Вот простой пример. Еще в 1990м году, когда я учился в школе, у нас была историчка - мусульманка. Так вот, она просила учеников снять или спрятать кресты, потому что ее, как мусульманку, это, понимаешь ли, оскорбляет. И это в СССР еще! И отнюдь не в Чечне/Дагестане, а в Норильске. Крч, нужно четко регламентировать это все.

Атеисты

1K поста3.2K подписчиков

Правила сообщества

Сильно не смеяться!

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
0
Автор поста оценил этот комментарий

То есть, статья 148 - закон в принципе нужный, но недостаточно универсальный? Пипец, приплыли. Как же без него раньше жили!

раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Разумеется, закон не универсальный. Вот цитата: "публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих." - и тут вопрос, а марш атеистов, явно отрицающих Бога, будет являться оскорблением чувств верующих? Если да, то, допустим, крестный ход будет оскорблять чувства мусульман? И так далее. Можно натянуть сову на глобус, при желании. Ходишь в майке с надписью "Бога нет" - все, публично оскорбил. Но в обратную сторону почему-то это не работает. Очевидно, нет равенства.

раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Цак надень, любитель законов.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Legum servi esse debemus, ut liberi esse possimus

раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ещё капсом напиши, виднее будет. Ты написал: "Мы должны быть служителями закона, чтобы быть свободными". Ну так будьте! Да вы - адвокаты, судьи, представителти законодательной власти - уже свободнее нас. Пишете законы для всех, а судите по ним не всех.

Ты привёл цитату из речи Цинерона, извращённую и сокращённую (я знаю, ты не сам это сделал, ты лишь взял удобную тебе версию), как будто она относится ко всем людям. Однако, Цицерон говорил не обо всех. Вот цитата полностью: "Legum ministri magistratus, legum interpretes iudices, legum denique idcirco omnes servi sumus ut liberi esse possimus." ("Должностные лица законодательных органов, толкователи законов, судьи, наконец, представители законодательной власти - все мы являемся слугами, чтобы быть свободными." - пер. Яндекс)
Источник: https://www.thelatinlibrary.com/cicero/cluentio.shtml#cfivet... (Смотри абзац LIII, пункт 146)
Перед этим Цицерон сказал: "Мне не стыдно сказать, что это вопиющее преступление, если сенатор обойдет судебное решение, он будет связан законами: если римский рыцарь сделает то же самое, он не будет связан."

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Я не вполне понимаю, с чем Вы спорите. Я утверждаю, что понятия "религиозных оскорблений" должны быть жестко регламентированы, ибо сейчас под это подтянуть можно что угодно. И там не должно быть места двойным стандартам. И религии должны быть равны перед законом. В этом смысл поста. Вам конкретно что не понравилось?


С чего Вы решили докопаться до цитаты? Вам она не нравится в общеупотребительном смысле? Или вообще не нравится?

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

По поводу статьи 148 УК РФ поясню ещё раз. Мне без этого закона проще жилось. Я хочу чтобы его опять не стало. И подобных ему.
А по поводу цитаты я написал достаточно подробно, нечего повторять. Тем более, что мне пофиг Цицерон, потому что его цитаты в суде не помогут.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Законы, по идее, должны приниматься в интересах большинства, а не меня или Вас лично. А у нас большинство полагает себя верующими.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества