Ответ на пост «Суть атеизма»⁠⁠34

Вот я такой верующий, поспорь со мной. Доказательств Бога нет, да и не нужны они, исходя из определения.

ну давай поспорим.
1. Если доказательства "бога" не нужны, то и опровергать можно также без доказательств, то есть "бога" автоматически нет и быть не может- раз доказательств нет и быть не может )
2. Че ты там сказал про определение "бога"?!? Напиши это определение, поясни свойства и отличительные признаки "бога" от "анти-бога", напиши откуда ты узнал эти свойства? И мы проверим быстренько, не напиздел ли ты!

Это отлично.

Но похоже тут есть недопонимание. Недопонимание веры. Недопонимание атеизма.

Атеизм принимает недоказуемость Бога. И не спорит есть ли он, или нет.

Для вас Бог есть и это не требует доказательств? Прекрасно.

Для атеиста пока существование Бога не доказано, он не обращает внимание на любые объяснения любых явлений которые объясняются наличием Бога. И это не менее прекрасно.

Как только существование Бога будет доказано, атеисты тут же станут верующими принимать во внимание существование Бога.

Как только верующий обретёт то, что ему обещает его религия, ему по идее, должно стать пофиг, что тут в этом материальном мире думают какие-то атеисты. Ведь и вправду, Бог может быть непознаваем, неосязаемым и т.д. и т.п.

И на этом всё. Нет противоречий.

Но есть столкновения.

Например когда кто-то из атеистов начинает отрицать Бога. Значит он не совсем понял суть атеизма.

Или кто-то из верующих начинает отрицать достижения научного метода познания.

В основном такое столкновение говорит о том, что речь зашла о деньгах, власти, влиянии на массы. Кто там первый на чьи делянки полез неважно.

Я не буду с вами спорить.

Вы, как верующий, можете жить руководствуясь какой угодно верой и её постулатами.

Я, как условный атеист, могу жить руководствуясь опытом и научным методом познания. Одно другому не противоречит. Мешает порой - да. Противоречит- нет.

Я больше скажу- Бог есть.

Как только мы о нём заговорили, он появился.

Только он для нас разный.

Для меня он как предмет обсуждения. Для вас он что-то другое.

В этом и недопонимание. Не имеет смысла атеисту спорить с верующим. У них разные понятийные аппараты.

Ещё скажу. Если понятийный аппарат атеистов более-менее одинаков и они могут найти общий язык, то понятийный аппарат верующих не сформирован толком.

Любой физик может поговорить с другими физиками о том, что такое давление. И они друг друга поймут, даже если будут с разных концов Земли и говорить будут на разных языках. Дай им задание с нуля создать компрессор и манометр для него, они их сделают. Да, может шкалы разные будут, но суть, принцип работы и функции будут +- те же.

А вот когда дадут задание мусульманину, православному и какому-нибудь жрецу вуду рассказать что такое душа и предложить способы как этой душе попасть в условный рай- мы услышим в лучшем случае три разных версии. Не факт что они договорятся между собой что же такое душа. А уж будет ли что-то из предложенного работать, скорее всего не узнаем никогда.