355

Ответ на пост «Про сменяемость»17

Мне вот интересно. Кто все эти люди и чем в жизни занимаются, которые думают, что сменяемость Президента станет благом для страны? Вам начальников на работе если каждый месяц менять чё будет?- пизда будет. Вот, что будет)

Многим эти люди занимаются. И интеллектуальным трудом. и физическим.

И думаем мы, эти люди, что обеспечение механизма обязательной смены власти спустя максимум 2 срока (которые уже не 4 года и тем более не 1 месяц, а целых 6 лет, то есть допустимый отрезок управления - 12 лет - это достаточный срок в контексте государственной деятельности) - это безусловное благо для любой страны, которая хочет развиваться последовательно, а не скачкообразно с большим риском потрясений и внутренних гражданских конфликтов. Ну и да, если менять некомпетентных начальников на некомпетентных, то толку будет мало. А если делать выводы и хотя бы стараться менять с пониманием, то ситуация может измениться. Еще больше она может измениться, если начальник будет нести ответственность перед теми, на кого он работает, за конкретные результаты своей работы. А один из важнейших факторов понимания и неотвратимости ответственности - это неизбежная смена.

Пусть даже смена на подготовленного приемника - это уже большие изменения (очень заметные по господину Медведеву, образца 2008 года и по примеру Казахстана). Новый человек, пусть даже и подготовленный и разделяющий взгляды предыдущего управленца - это всегда принципиально новый человек со всеми вытекающими.

Предположение о том, что каждые 12 лет будет приходить новый человек и фундаментально менять направления деятельности и развития государства - это не более, чем галлюцинация, рожденная из "вы что, хотите как в Украине?", где есть как минимум один пример нелегитимности смены власти. И в целом, сложно представить сценарий, когда избирается новый человек и меняет то, что устраивает большинство. Но это очень легко представить (и даже прочувствовать), когда человек старый, ведь у него просто не было другого выбора..

Благо обеспечения легитимной сменяемости власти заключено в обновлении самого управленца, ближайшего окружения, доверенных лиц, как следствие, их взглядов, мышления (в какой-то степени) и возможности отката неэффективных решений. Также сменяемость - это инструмент разрушения коррупционных связей. Пусть не всех, но каких-то. Да, на их месте с вероятностью 90% тут же начнут формироваться новые, но это время. И за это время их не будет в прежнем виде. А возможно они так и не успеют или не смогут сформироваться по различным причинам.

Попытки удержать власть в своих руках, меняя основополагающий документ РФ - это не про страну и заботу о ней, а про личные амбиции, подкрепленные пением окружения, которое сообщает господину Путину - без вас ну никак. А СМИ пытаются сообщить то же самое электорату. Как видим - выходит здорово.

Настолько здорово, что наш Президент уже в духе господина Лукашенко выходит в операционное управление страной - цены на яйца регулирует - ничего себе! Сразу понятно, система работает, как часы. И это еще на самом деле повезло с яйцами (или продуманный ход его команды), так как господин Президент не из Пикабу черпает информацию, а из докладов, которые ему приносит его окружение, заинтересованное в том, чтобы принести хорошие вести.

Когда он раньше говорил, что не пользуется мобильником - я думал, что шутит. А теперь я так не думаю. И теперь я очень четко понимаю, что не может в 2023 году эффективно управлять государством человек, который об информационных технологиях знает исключительно из докладов на стол. Подтверждением некомпетентности и инновационной импотенции верхушки власти выступает, например, то, как у нас в стране извратили понятие "Фиджитал-спорт", который в итоге завернули в пёструю обертку "Игры будущего".

Если ситуация такова, что люди почему-то считают (или их мягко системно заточили на такое мнение или они - прямые выгодоприобретатели от сохранения существующих связей и схем), что Президент незаменим, то это явный индикатор неэффективного управления с его стороны. Знаете почему? Да всё просто - эффективный управленец настраивает процессы так, чтобы и без него всё работало эффективно на благо страны (если мы говорим о государственном управлении). По-настоящему эффективный управленец может уйти на пенсию со спокойной душой, ведь без него система не сломается, а продолжит работать, потому как решения эффективны, направлены на улучшения жизни всего населения, система настроена, план разработан. Дальше - ответственность новых поколений.

Возвращаясь к нашей ситуации в стране, почему-то пришел в голову пример гиперопекающей матери, которая создает вокруг детей такие условия, что дети буквально вынуждены быть несамостоятельными (или же, кто постарше и поконформнее - подпевать матери, мол, что она молодец, такую ношу на себя взвалила, всё правильно делает, мы тоже помогать будем), а она становится единственной опорой, ориентиром и источником выгоды для старшеньких. При этом такая мать часто не понимает и не осознает своей ответственности в том, что дети не могут жить самостоятельно. при чем как старшенькие, так и младшенькие. А младшенькие - почти все.

В заключение о банальной физиологии: будь ты хоть 100 пядей во лбу, у любого человека в пожилом возрасте (процесс в среднем начинается после 25 лет, но проявляет себя уже после 50 в различных степенях) наблюдается снижение когнитивных функций и усиление атрибутивного стиля мышления (это буквально значит усиление роли приобретенных стереотипов), что просто губительно для последовательного развития в нашем быстро меняющемся мире, где необходимо менять и актуализировать стереотипы. Господину Путину, напомню, 71 год. Про Байдена вообще молчу - там полный мрак. Но там и роль Президента очень отличается, да и речь о нас с вами.

Резюмируя: обеспечение механизма легитимной сменяемости власти - это фундамент для развития свободного гражданского общества без всяких оценок: хорошо это или плохо. Нет механизма - получаем различного рода перекосы. А иногда и вовсе грустные последствия.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Играть все равно придется, люди не вечны

Это да, вы правы :(

И лучше тренироваться, заранее

К сожалению, в этом случае тренировок нет, есть только реальные, достаточно высокие ставки :)

Ну и власть это не один человек, задача для государства, сохранять максимальную стабильность при любом раскладе. Отсюда и необходимо постоянное перемешивание колоды

Ещё раз, если перемешивать колоду постоянно, то стабильность будет только на длинной дистанции. А вот в каждый конкретный момент вероятность кошмара увеличивается с частотой тасования ;) Для истории это, конечно, мелочи... но вот для конкретного человека, живущего в конкретный момент - это целая жизнь :)

раскрыть ветку (1)
11
Автор поста оценил этот комментарий

если перемешивать колоду постоянно, то стабильность будет только на длинной дистанции. А вот в каждый конкретный момент вероятность кошмара увеличивается с частотой тасования
никто не говорит о постоянном перемешивании колоды, как и о подбрасывании монетки. аналогии интересные, но кажется, что они не совсем подходят.

зачем перемешивать постоянно? достаточно с определенной периодичностью контролировать, чтобы карты не слипались и были распределены случайным образом, не отдавая явного преимущества кому-то при раздаче.

работающий механизм сменяемости - не про длинную дистанцию и не про стабильность на ней. и не про стабильность в принципе. он про создание условий, чтобы у управленца не было никакого иного выхода, кроме как развивать страну, а не стремится к какой-то стабильности или собственной/лоббируемой выгоде.

стабильность у нас сейчас. стабильность в постоянно меняющимся мире - это мягко говоря стагнация, грубо говоря - неизбежный упадок, но чуть позднее.

в каждый конкретный момент тасования вероятность кошмара не увеличивается. увеличивается вероятность нормального распределения. опять же, карты тасуют не для того, чтобы какому-то человеку точно вытянуть туза, а для того, чтобы обеспечить адекватные условия игры для всех.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Я не эксперт-политолог, как автор поста, поэтому просто оставлю это здесь https://www.youtube.com/watch?v=RI259DWXWBw&t=1s

Предпросмотр
YouTube18:24
раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий
послушал несколько минут.
не в силах слушать дальше некомпетентного человека с уровнем рассуждений «в политике не место молодым, должен быть опыт житейский прежде всего», приводящего в пример Украину, о нерелевантности которой в этом контексте я уже писал.

наслушались уже таких. достаточно, думаю.
показать ответы
18
Автор поста оценил этот комментарий

На самом деле зря вы так говорите.

Медведев много чего улучшил. Например, инспекторов-попрошаек ДПС на дорогах стало гораздо меньше именно по его инициативе. И при нем наконец-то поставить автомобиль на учет стало проще простого. Появились много МФЦ, которые как ни крути а облегчают жизнь простым людям. Госуслуги хоть и ругают многие - но ведь весьма полезная вещь. А сайт налоговой nalog.ru - вообще отличный.

раскрыть ветку (1)
14
Автор поста оценил этот комментарий
человек, вероятно, уже решил, что плохое во время правления Медведева - это недоработка лично Медведева, а все хорошее при нем - это к нему отношения не имеет.
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

И будет оберегать и охранять её любыми методами.

Зачем? Это какая-то концепция суперзлодея, который совершает свои суперзлодейства ради суперзлодейства?


Вы можете назвать пример хоть одного высокопоставленного чиновника в истории, который бы брал взятки, устраивал диктатуру, полицейские преследования и прочие страшные суперзлодейские штуки из антиутопий, но закончил при этом хорошо?


широчайшие коррупционные возможности личного обогащения

Простите, пожалуйста, но всего один вопрос ещё. А куда ему эти деньги из "широчайших коррупционных возможностей" тратить? Дворцы строить?

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Зачем? Это какая-то концепция суперзлодея, который совершает свои суперзлодейства ради суперзлодейства?
это концепция работы психики в контексте неограниченной власти на неограниченный срок и осознания вероятности ошибок в предыдущие периоды.

так будет вести себя любой человек, оказавшийся в тех условиях и с теми возможностями. вся разница в сроке, через который произойдет подмена понимания эффективности управления личными целями и интересами.
Вы можете назвать пример хоть одного высокопоставленного чиновника в истории, который бы брал взятки, устраивал диктатуру, полицейские преследования и прочие страшные суперзлодейские штуки из антиутопий, но закончил при этом хорошо?
а почему вы именно так вопрос ставите? в том-то и дело, что относительно хорошо такие люди имеют шанс закончить лишь держа власть в своих руках до собственной кончины. и примеров таких автократов - куча.
Простите, пожалуйста, но всего один вопрос ещё. А куда ему эти деньги из "широчайших коррупционных возможностей" тратить? Дворцы строить?
да хоть дворцы, хоть яхты, хоть окружению дать пожить, как боги. деньги тут не являются самоцелью - они инструмент удовольствий и хоть какого-то удовлетворения от жизни, а также инструмент усиления этих самых коррупционных связей и их удержания.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Коротко: "обеспечение механизма легитимной сменяемости власти - это фундамент для развития свободного гражданского общества" - нет, это обёртка популистских лозунгов, не имеющих ничего общего с развитием государственного образования.


Развитие государства, единый вектор политики - процесс, занимающий десяти- и столетия. Институт представителей власти и наследия с продолжением общего дела, не завязанный на одно конкретное лицо - да, это выход.

Просто "сменяемость" это полная херня, замануха для "избирателей".

раскрыть ветку (1)
10
Автор поста оценил этот комментарий

нет, это обёртка популистских лозунгов, не имеющих ничего общего с развитием государственного образования.

а в чем ваши основания так полагать? на что опираетесь?


и наследия с продолжением общего дела

а кто определяет, где общее дело, а где не совсем? наследие чего, простите? вы считаете верным определение на десятки и столетия выбор направления? когда мир и время меняются так быстро, что отдельно взятый человек не успевает адаптироваться, что уж говорить про целое государство и систему управления.


может лучше не надо вот этих наследований и завещаний предков? может адекватными времени попробуем быть?

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Вас интересовала сменяемость власти на абстрактном уровне.

Простите, но это вроде вас интересует сменяемость власти на абстрактном уровне. Меня как раз-таки интересует практическая сторона вопроса.

Поэтому я и прошу вас называть какие-то примеры, потому что иначе вся ваша риторика сводится к тому, что "несменяемость власти" - это ужасное зло, потому что "президенты сходят с ума" и вообще коррупция и жесть повсюду. Но какая именно жесть - как-то не очень понятно.



Кастро фактически руководил Кубой в течение 49 лет.

Ну т.е. вас исключительно срок управления смущает, а не фактическое "диктаторство" и что-то плохое?

А о Великобритании вы что думаете? Они так плохо живут, потому что у них власть не меняется?

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
практическая сторона вопроса еще проще и без каких-то примеров: есть различные метрики, которые характеризуют эффективность управления и качество жизни: начиная от покупательской способности, заканчивая ВВП на душу населения и степенью доверия к различным ветвям власти всех ступеней. посмотрите динамику этих показателей и как при этой динамике менялась покупательская способность рубля.

не хотите гуглить и изучать - окей, оглянитесь, посмотрите, как живут рабочие с необоронных производств, как живут пенсионеры, как живет провинция. без примеров конкретных, а в среднем - это создает наиболее целостное понимание.

вы почему-то заняли позицию, при которой другие люди почему-то должны вам что-то доказывать. даже то, что при имеющихся в нашей стране ресурсах вы, я и все наши сограждане имеют полное право требовать создания лучших условий для жизни, реализации и созидания. и при этом вы без каких-либо предметных оснований считаете, что ваша позиция - ок, а сменяемость - это какая-то там ничем не подтвержденная теория рептилоидов.

в чем смысл? если и вы, и я хотим блага для страны - давайте общаться не с точек зрения, что кто-то не прав и искать кальки в других странах, не обладая всем контекстом политического и исторического из устройства, а давайте поговорим о реальных основаниях полагать так или иначе. основания, которые можно заменить в поддержку моей точки зрения я привел вначале. приведите ваши основания и вы. может тогда получится предметный разговор.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Вложили. Если как шариков, а че тут думать? надо сделать так то. И ух заживем.

раскрыть ветку (1)
10
Автор поста оценил этот комментарий

вот уж действительно, как говорил классик: "Нам не дано предугадать,

Как слово наше отзовется". мне жаль. что вы поняли то, что я не вкладывал. возможно, в этом есть часть моей ответственности.

Автор поста оценил этот комментарий

Зачем отвечать на комментарий, который выдумывает за вас доводы?

раскрыть ветку (1)
7
Автор поста оценил этот комментарий
потому что необходимо объясняться и стараться понять друг друга. нам всем еще в одной стране жить, не хотелось бы воевать друг с другом даже в комментах или делать вид, что раскола в обществе нет, культивируя недопонимания и конфликты.
показать ответы
20
Автор поста оценил этот комментарий

Сменяемость оно такое себе. Само по себе нихера не значит.

Ну вот смотрите. Был мужик президентом, через одного президента, его сын стал президентом. Потом жена президента между ними чудом через одного президента не стала президентом.

Это сменяемость?

Или почти 30 лет во главе германской политики стояла меркель. скока там она была только канцлером? 17 лет. Что всяко больше чем 12 лет. Поменяли. И что? В учебниках истории эти 30 лет будут описываться как золотой век германии.

Вы пишете про информационные технологии. Не надо знать как работают соцсети, надо знать, что макроэкономические показатели от разработки ИИ в области здравоохранения...

раскрыть ветку (1)
15
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вот смотрите. Был мужик президентом, через одного президента, его сын стал президентом. Потом жена президента между ними чудом через одного президента не стала президентом.

Это сменяемость?

да. кривая-косая, но сменяемость. На эту тему даже прекрасный научно-фанстастический (да не совсем фантастический) сериал сняли по Азимову - "Основание". Это лучше по причинам, о которых я писал в посте:

- новый человек - это всегда новый человек. Даже если это сын старого человека.

- старый человек неизбежно слабеет мозгом.

Или почти 30 лет во главе германской политики стояла меркель. скока там она была только канцлером? 17 лет. Что всяко больше чем 12 лет. Поменяли. И что? В учебниках истории эти 30 лет будут описываться как золотой век германии.

Меркель ушла сама, проиграв на партийных выборах (в стране, где многопартийность реальная, а не на бумаге). Вероятно, В учебниках истории золотым веком Германии будут называть период Меркель как за её правление, так и благодаря тому, что это не продлилось больше.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так и Путин тоже не чОрный властелин из фэнтези. Он точно так же должен работать с учётом чужих интересов. Потому что есть армия, спецлужбы, министерства, местные элиты, крупный бизнес и даже простые граждане, которые каждый по отдельности может разве что побухтеть - но после достижения критической массы уже превращаются в силу. Нет у Владимира Владимировича психотропного излучателя в кармане. И модного в этом сезоне бассейна и личинками иллитидов тоже нет. Он не может творить все, что вздумается левой пятке. Потому что в таком случае очень быстро появилась бы коалиция, например, Шойгу-Усманов-Греф-Мишустин-Минниханов. И они бы отлично снесли хоть на выборах хоть в ходе путча. Под аплодисменты толпы.


Вынырни из информационного пузыря. Мировые агентства когда его рейтинг одобрения считали - не сильно с отечественными расходились. Сейчас, понятно, они разве что опрос среди оппозиционеров-релокантов в Тбилиси и Таллине провести смогут. Но доСВОшные публикации никуда не делись.

раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Путин работает с учетом чужих интересов? Основание этому - отсутствие коалиции против него? Нам всем известен формат отношений Шойгу с Путиным - они по каким-то причинам не разлей вода. Видимо, поэтому Шойгу получил пост управления ВС. А Золотов - управления Росгвардией. Путин создал все условия для того, чтобы контролировать силовые структуры, чтобы даже если захочется условному Усманову, Пригожину или какому другому олигарху перевернуть игру, то у них не было бы для этого никаких сил и средств. При этом господин Пригожин даже решил, что может своевольничать, хотя всячески подчеркивал, что он не против господина Путина. Где господин Пригожин сейчас? Поэтому никакие Миннихановы-Грефы-Мишустины ничего бы не смогли сделать, даже если бы очень захотели: до выборов они бы не добрались или потонули бы в куче скандалов по повесточке, как это было с Грудининым, а про путч и говорить не приходится - нет для путча никаких условий и доступных ресурсов

Не описывает реальное положение дел ваше предположение, как мне кажется.

На мой взгляд, Путин работает исходя из своего понимания чужих интересов - не более того. Он не договороспособен в настоящий момент, чтобы всерьез учитывать интересы других, о чем прямо указывает тот факт, что он в промежутке 20 лет коренным образом меняет декларируемую позицию относительно Крыма, Конституции, допустимого срока полномочий первого лица государства. При чем меняет с позиций, у которых были реальные объективные основания, которые разделяли многие в мире, на позиции, у которых оснований куда меньше и которые не разделяют куда больше людей и стран.

И то, что сейчас происходит - это конечно не по желанию его левой пятки, но по его желанию без учета чужих интересов: ну разве что с учетом интересов силовиков, представителем и репрезентацией интересов которых он является, так как во многом именно они теперь обеспечивают его вольготное нахождение у власти.
показать ответы
6
Автор поста оценил этот комментарий

Если уж врать, то во всем?


Меркель ни разу не избиралась на выборах. Потому что в Германии назначением канцлера на должность занимается парламент. Который, в свою очередь, комплектуется партиями в соответствии с результатами выборов. То есть побеждала ее партия.


А номинальный ВВП это очень интересно. Вот только более репрезентативным считается ВВП по ППС. Так как лучше отражает реальную покупательную способность населения страны. Так уж исторически сложилось, что основную часть товаров и услуг предоставляет внутренний рынок за национальную валюту. И колебания курса искажают картину.


Например, тот же бензин в России с 2013 года (в долларах) подешевел и весьма существенно.

раскрыть ветку (1)
8
Автор поста оценил этот комментарий
Спасибо за то, что заметили ошибку. Я не хотел врать, просто я иногда не очень умный. Конечно, ее выбирал Бундестаг. Конечно, выбирал, когда ее партия побеждала. Для немцев выборы в парламент фактически являются выборами канцлера, поэтому через итерацию, но можно сказал, что там выбирает народ в конкурентных выборах.

Репрезентативность ВВП по ППС имеет место, когда внутренний рынок закрывает бОльшую часть потребностей населения. сказать так о нашем рынке я не могу про всем желании - без западных технологий и китайского производства мы не можем. Поэтому ваш пример с бензином отражает реальную картину не более релевантно, чем ВВП на душу населения.
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ангела Меркель занимала пост главы государства непрерывно на протяжении 16 лет. Но там все нормально, это же европейская демократия. К тому же президент то сменялся, а она так - всего лишь канцлер.

раскрыть ветку (1)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Почему-то вы тактично умалчиваете, что этот пост она не занимала, а выбиралась народом в конкурентных выборах в стране, где фактическая многопартийность.


К тому же под нее конституцию никто не менял.


Также важно отметить следующее:


В 2005 году объем ВВП на душу населения в Германии, по данным Всемирного банка (ВБ), составлял $34,5 тыс., в 2020 году этот показатель равнялся $46,2 тыс. (максимальное значение в 2014 году - $47,9 тыс.). То есть после 2014 года началась стагнация показателя, что косвенно могло указывать на то, что эффективность управления начала снижаться. Предполагаю, что стоило принимать решение об уходе уже тогда. Но к её чести - она была выбрана через демократические процедуры и по крайней мере практически не ухудшила показатели.


Сравним показатели и динамику с РФ: минимальное значение ВВП на душу населения России было зафиксировано в 1999 году: тогда оно составило $1 330,76. Максимального значения ВВП на душу населения за последние десять лет Россия достигла в 2013 году: тогда значение показателя составило $15 974,64, а минимального – в 2016 году: $8 704,9. То есть Путин - отлично справился с задачей кризисного управляющего. Более того - хорошо себя показал в инвестиционном развитии. После 2013 года началась стагнация. К этому моменту он был у власти уже 13 лет, что как бы намекает.


За 2022 год показатель ВВП на душу в РФ приблизился к показателю 2013, что, казалось бы, прямо говорит - смотри же, круто же зажили, а ты говоришь!

только вот проблема: рубль по отношению к доллару подешевел практически в 3 раза с 2013 года. Что косвенно говорит о том, что покупательская способность снизилась при том же уровне ВВП на душу населения. А прямо об этом говорит непропорциональный обесцениванию рубля рост доходов населения.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ты мне льстишь. Кто я такой, чтобы мою флягу на всю Россию слышно было?

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

спасибо вам, что не поддались на провокацию) мне радостно видеть, когда человек выбирает не культивировать агрессию, да еще и так элегантно)

16
Автор поста оценил этот комментарий

обеспечение механизма легитимной сменяемости власти - это фундамент для развития свободного гражданского общества

Согласен. Только как и каждая социальная теория, "сменяемость власти" - это игра вдолгую. Т.е. она не может гарантировать, что следующая власть будет лучше текущей. Как и следующая за ней. И следующая.

Это как теория вероятности: если подкидывать монету, то в один прекрасный момент выпадет орёл. Он может выпасть при следующем броске. А может - через тысячу бросков.

Поэтому люди не всегда хотят играть в азартные игры с собственным будущим, опасаясь, что орёл на их веку может и не выпасть :)

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Только как и каждая социальная теория, "сменяемость власти" - это игра вдолгую. Т.е. она не может гарантировать, что следующая власть будет лучше текущей. Как и следующая за ней. И следующая.
Это как теория вероятности: если подкидывать монету, то в один прекрасный момент выпадет орёл. Он может выпасть при следующем броске. А может - через тысячу бросков.
конечно в долгую. конечно не может гарантировать, что будет лучше.

но все-таки кое-что гарантировать может. а именно: ответственность перед избирателем в срок своего правления и тем более после, что повышает вероятность адекватного управления.

немного корректируя вашу аналогию с монеткой и теорвером: вероятность выпадения орла каждый следующий бросок равна 50%. когда есть механизм обеспечения стабильного подкидывания этой монетки (или даже есть инструмент внеочередного подкидывания), то это уже лучше, чем когда монетка лежит 20 лет и никто ее подкидывать не собирается. к тому же монетка как-то так сама легла, как ей удобнее - решкой, хоть и выпала орлом.

далее, выборы - это все-таки не совсем слепой жребий и «или повезет, или нет», люди все-таки могут повысить свое понимание кандидатов и увеличить вероятность значительно больше 50%. особенно, если параллельно с механизмом обеспечения сменяемости выстроена система ответственности власти и способы хоть какого-то объективного замера метрик и выполнения обещаний.

но даже если вернуться к тому, что вероятность успеха каждого подкидывания - 50%, то это уже выше, чем вероятность того, что монетка, теперь лежащая решкой, вдруг перевернется орлом. сама.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Нет нет. Надо все поменять. Все отнять и поделить. Да, штамп. Но смысл этих надо поменять сводится к тому, что сменим, ух заживем.

раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Я ни разу не вложил подобный смысл ни в одно предложение, которое написал. Вы уверены, что вы внимательно читали?

показать ответы
8
Автор поста оценил этот комментарий

Ех мать его.

- новый человек - это всегда новый человек. Даже если это сын старого человека.

Я с вас шизею. Папа его бомбил Ирак. Недобомбил. Сын его бомбил ирак в интересах нефтянников. Добомбил. Совсем они разное. Да. Сменяемость власти. Да. УРА товарищи.


Вероятно, В учебниках истории золотым веком Германии будут называть период Меркель как за её правление, так и благодаря тому, что это не продлилось больше.

Нет, не за это будут называть золотым веком. А за то, что был колоссальный подъем промышленности. А не басф заводы закрывает и переезжает в китай.  А это дешевая химка под боком. Основа всей промышленности. И сотни других тоже. Закрывают заводы. Увольняют людей и переезжают кто в США, кто в китай. И министры говорят, надо помедленнее ездить на автобанах, меньше есть мяса, и реже мыться. Это почти дословные слова.

У моей брат в мюнхене живет с 14 года. У него до 2023 была блинная и кондитерская. Сейчас нет ничего. Все.

Классно поменяли, да?

Старый человек неизбежно стареет мозгом. Да я не спорю. Только до его старения мозгом, я счас про путина, когда он сыплет на память такими цифрами, любому президенту мира еще расти и расти. 

раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Я с вас шизею. Папа его бомбил Ирак. Недобомбил. Сын его бомбил ирак в интересах нефтянников. Добомбил. Совсем они разное. Да. Сменяемость власти. Да. УРА товарищи.

не шизейте, это никому на пользу не пойдет) правильно ли я понимаю, что на ваш взгляд лучше, чтобы Ирак бомбил лишь один папа? или вы решили дискредитировать механизм сменяемости просто потому что Буш старший бомбил Ирак и младший тоже? в чем довод? в чем преимущество несменяемости исходя из вашего примера?


вы слишком избирательны в выдергивании из контекста моих фраз. для какого-то конструктива я бы просил вас читать, что я пишу, полностью и стараться понять полностью. еще раз мой ответ:

да. кривая-косая, но сменяемость.

прям первым тезисом написано.

На остальное отвечать не очень понимаю, как - эмоции, сумбур и личный опыт меня не особо интересуют конкретно в этом разговоре.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: Провокации и грубое общение
раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

зачем вы так=( вам же слова плохого не сказал никто.

Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: Провокации и грубое общение
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

@moderator, человек зачем-то оскорбляет другого.

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

То есть, если бы в следующем году избрали Дмитрия "Ща Ебну Ядеркой" Медведева - для вас это отличная сменяемость?)

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
вполне. не исключаю, что человечество вполне заслуживает своим отношением друг к другу и планете подобного исхода.
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Простите, конечно, за очередной тупой вопрос от глупого "ватника" или кем вы меня там считаете.

Но уровень инфляции находится в прямой зависимости от действующей власти? Ну т.е. вот захотел президент инфляцию понизить? Ему что нужно сделать? Издать закон запрещающий инфляцию?

Просто это та самая точка преткновения, на которой строится почти весь ваш комментарий. Если бы инфляция была ниже, то вы были бы довольны, как я понимаю.


Однако вы же не можете не понимать, что большинство вами описанных явлений (как следствия инфляции, так и прочие подорожания) являют собой следствие внешнеполитических и внешнеэкономических причин, а не внутренних проблем нашей страны? Как бы да, экономика и политика имеют общие точки пересечения, безусловно. Но вы же должны понимать, что экономика (и тем более внешняя экономика) не находятся в абсолютном подчинении у внутренней политики?


Более того, фактически половина вашего комментария сводится к претензиям на последствия санкций западных стран. Эти санкции, я так понимаю, вы тоже ставите в вину нашему действующему правительству?


ЗЫ Отдельно отмечу про "жильё". Вы рассматриваете цену жилья в отрыве от всего остального? Ну т.е. не обращаете внимания на доступность ипотек, льгот, социальных выплат и т.д. Всего того, чего не было полтора десятка лет назад.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
и да, важная ремарка: ваше «вы же понимаете, что это следствие внешнеполитические и внешнеэкономические» - это инфантильное перекладывание ответственности.

потому что на РФ никто не напал до Крыма, реальной угрозы этого не было. то есть у нас нет морального права говорить, что это все плохие дяди с запада, а мы тут выкручиваемся, как можем. факт в том, что это все плозин дяди и с Запада, и из РФ, но ответственность на себя взяла именно РФ своей бесталанной внешней политикой в отношении стратегического партнера - Украины. затем судорожными мерами по Крыму, затем участием в эскалации на востоке Украины, на тот момент - другого государства, границы которого, как и Крым, были признаны РФ. у нас нет морального права думать и говорить, что это все они. это не все, но мы. точнее за нас. а мы всем народом все ответственность взять боимся, а то ж придется же захотеть менять что-то, а это страшно и неопределенно. намного приятнее и удобнее думать, что это кто-то другой виноват. только когда ответственность на другом, это фактически значит, что сделать мы ничего не можем. это буквальная роспись в собственной импотенции.
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Простите, конечно, за очередной тупой вопрос от глупого "ватника" или кем вы меня там считаете.

Но уровень инфляции находится в прямой зависимости от действующей власти? Ну т.е. вот захотел президент инфляцию понизить? Ему что нужно сделать? Издать закон запрещающий инфляцию?

Просто это та самая точка преткновения, на которой строится почти весь ваш комментарий. Если бы инфляция была ниже, то вы были бы довольны, как я понимаю.


Однако вы же не можете не понимать, что большинство вами описанных явлений (как следствия инфляции, так и прочие подорожания) являют собой следствие внешнеполитических и внешнеэкономических причин, а не внутренних проблем нашей страны? Как бы да, экономика и политика имеют общие точки пересечения, безусловно. Но вы же должны понимать, что экономика (и тем более внешняя экономика) не находятся в абсолютном подчинении у внутренней политики?


Более того, фактически половина вашего комментария сводится к претензиям на последствия санкций западных стран. Эти санкции, я так понимаю, вы тоже ставите в вину нашему действующему правительству?


ЗЫ Отдельно отмечу про "жильё". Вы рассматриваете цену жилья в отрыве от всего остального? Ну т.е. не обращаете внимания на доступность ипотек, льгот, социальных выплат и т.д. Всего того, чего не было полтора десятка лет назад.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
вам не за что у меня прощения просить. я не считаю вас ни ватником, ни тупым. я считаю вас умным человеком, который хочет что-то понять, но у которого есть слепые пятна во внимании и мышлении, как и у меня.

дело в том, что и инфляция такая, и внешнеполитические решения и методы - это тоже ответственность нашей страны, мнящей себя решалой. и из-за этих методов и решений в том числе хуже населению. понимаете? это не потому что Байден или кто там еще плохой. А потому что мы вот так выбрали идти. точнее за нас.

закон запрещающий инфляцию? нет, конечно. у нас и так избыток запретительных мер ввиду некомпетентности законодателей. достаточно просто начать сотрудничать с другими странами. особенно с соседями. не нагибать их и шантажировать, а сотрудничать. это для начала. и эта мера полностью в ответственности и полномочиях действующей власти. но мы сейчас фактически в положении войны с Западом, который по каким-то причинам большая часть нашего населения считает врагом.

вероятно из-за того, что 70% россиян не имеют загранпаспорта, а имеют Шенген лишь 2%, согласно опросу. и, удивительно, но факт: все, кто так яростно агитируют против Запада, имеют и шенгены всем семейством, и активы там.

последствия санкций западных стран? Санкции, были введены просто так? или в этом есть опять же ответственность наших великих и мудрых управленцев?

по поводу жилья и выплат и вот этого всего - изучайте матчасть, много интересного найдите (если захотите, а не в очередной раз будете требовать от кого-то в чем-то вас переубедить). в том числе и о том, что эти льготы и выплаты уже заложены в рост цен на новостройки.

в общем, на этом мои полномочия как бы и все, потому что утомляет разговор. с ваших позиций «давай, докажи мне». давайте, если можете, вы мне хоть какие-то объективные плюсы для населения и страны в целом приведите, почему несменяемость господина Путина - это благо для страны. а я вас челленджить буду. только важно - объективные плюсы и основания, а не ваши субъективные впечатления и опыт. ну а не можете - окей, закругляемся.
показать ответы
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

вам сказали, чего лучшего - улучшения качества жизни через рост конкретных метрик и мер

Какие именно "метрики и меры" стали хуже за то время, которое наша действующая власть занимает свой пост? На что именно смотреть-то? Я куда не посмотрю - везде всё лучше год от года. Может быть, надо на что-то конкретное смотреть, да я глупый не понимаю этого? Курс доллара, может быть, является той самой "метрикой", которая определяет наш уровень жизни?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

лучше? хорошо.

конкретика:

рассмотрим период с 2013 года, потому что в предыдущий период, когда Путин даже иллюзорно, но сложил полномочия и передал их Медведеву, все в целом-то действительно развивалось. Путин - прекрасный антикризисный управляющий, который очень хорошо сделал свою работу и справедливо ушел. Затем Медведев, который при своей созааисимости от Путина, смог внести свой вклад, на мой взгляд, полезный. и вот господин Путин решает вернуться.

средняя зарплата с 29к в 2013 году увеличивается до 65 к в2022 году. больше чем в два раза! Ну ничего себе! плохо что ли? все нам мало? да нет, спасибо большое. только инфляция за этот период составила 97%. то есть фактически покупательская способность увеличилась на примерно 10% (разницу между зп привел к аквиваленту 2013 года и разделил на показатель 2013 года). за 10 лет покупательская способность увеличилась на 10%. но это зарплаты - та сфера, где многое зависит от населения - бесспорно.

поэтому давайте подобным образом посмотрим на показатели пенсий. средняя величина страховой пенсии по возрасту 10к в 2013, 20к в 2022. вот тут уже практически буквально - ровно на величину инфляции. в два раза больше, но покупательская способность рубля в два раза ниже. в итоге никаких новых ресурсов для социально-не защищенной категории. Величие, не иначе. Лучше, говорите, жить стало за 10 лет?

ну хотя бы не хуже, скажут многие, и на том спасибо!

а я скажу - хуже и вот почему:

- многострадальные яйца (даже элементарная необходимая продукция потребительской корзины): удорожание примерно в 2,5 раза за этот период. итог - мы сейчас можем купить меньше яиц, чем могли в 2013.
- машины: удорожание в среднем в 2,6 раза (по данным мотор.ру, не вникал в расчеты, но похоже на правду). итог - мы сейчас можем купить меньше машин, чем могли в 2013.
-доллар, при любом отношении к нему, это валюта, от которой зависит импорт, которого у нас много, и наши возможности зарубежом. удорожание почти в 3 раза.
- элементарный бигмак (который нынче бигхит): удорожание с 79 рублей до 186, более, чем в два раза.
- жилье: удорожание более чем в 2 раза. тут можно спекулировать, что где-то и в 3, но я не буду - задача показать, что у населения не появилось больше возможностей при росте доходов, выполнена.

и это при учете того, что сейчас растут потребности в нашем обществе потребления, в котором стимулируют население к избыточному потреблению при реальной невозможности потреблять не то что избыточно, а зачастую даже достаточно.

если интересно, то можете почитать в смежном сравнении, как выглядит неравенство и расслоение, образованное именно из-за «особенностей» рыночной экономики в нашей стране, которые обусловлены тем, что самый крупный - сырьевой капитал нашей страны сращен с властью. почему сращен? Ну не из-за угнетения сменяемости уж точно.

https://www.hse.ru/data/2022/03/14/1808801558/02_Mareeva_Ine...

показать ответы
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Потрясающе.


- Мы хотим лучшего!

- Чего лучшего вы хотите?

- Всего лучшего, мы это заслуживаем!

- Что именно вас не устраивает?

- Мы живём плохо, хотим жить лучше!

- Как именно вы хотите жить лучше?

- Просто лучше! Погуглите сами как именно мы хотим жить лучше!

- Вокруг одна нищета и разруха!

- Какая нищета и разруха?

- Сами посмотрите вокруг, вы что не видите нищеты и разрухи?!

- Не вижу.

- Погуглите, в гугле много нищеты и разрухи!

- Сменяемость власти важна!

- Почему?

- Потому что иначе президент сойдёт с ума и повсюду будет коррупция и беззаконие!

- Почему?

- Потому что!

- Ну я пойду сам погуглю, я так понимаю, да?

- Да! Если хочешь увидеть тезисы против действующей власти, то тебе придётся их самому нагуглить или придумать, потому что мы, оппозиционеры, их никому не рассказываем.

- Просто живёте в нищете и разрухе, но хотите жить лучше за счёт смены президента в стране?

- ДА!

Ну я пойду, да? Видимо большего я от вас всё равно не добьюсь.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
вам сказали, чего лучшего - улучшения качества жизни через рост конкретных метрик и мер, направленных на это. вы - 0 внимания. вы вообще читаете, что вам пишут? ну хоть через слово?

про то, что вокруг нищета и разруха - снова ваша галлюцинация. я лишь говорил, что есть, что улучшать. ладе прибегая к любимому вами способу сравнений с другими более успешными в социальном плане государствами - есть куда расти. но вам проще сначала галлюцинировать, а потом себя же высмеивать - понимаю, частое явление для людей, которые кроме как атрибутивно мыслить не хотят/не умеют.

про сменяемость написана куча работ, но вам просто лень искать и разбираться, что в который раз показывает - вы сюда не разбираться пришли и что-то искать.

так что да, ступайте.
потому как, повторюсь, вы сюда и пришли не с целью разобраться и понять, а дискредитировать при отсутствии оснований на собственную точку зрения. ну высмеяли, ну круто. надеюсь, от этого уровень вашей жизни вырастет и я хоть так оказал на это влияние, что в целом уже не плохо.

всего доброго, рад, что поговорили, пусть и без вашего малейшего конструктива.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

То есть все таки мозгослизень? Ну или как ты объяснишь отсутствие желающих вступать в коалицию с тем же Пригожиным? "Создал все условия" это как раз и есть "заручился поддержкой". Других вариантов не бывает - там все амбициозные и весьма неглупые люди, которые начали путь к успеху не один десяток лет назад. А в бизнесе так вообще те ещё волчары, которые прошли эпоху первичного накопления капитала. Когда не за завод - за палатку с пивом бывало, что в багажнике до ближайшего лесочка вывозили.


А про декларируемую позицию вообще не понял. Вот посмотрим на другой пример. Зеленский во время предвыборной кампании говорил, что ради установления мира готов "говорить хоть с чертом" а уже во время первого срока подписывает закон, запрещающий переговоры - это он тиран и по желанию левой пятки или что-то изменилось? Не за 20 лет, он и 5 ещё у власти не находится.


Что же до не разделяют... Да, довольно много стран и находящихся в них людей новую позицию по Крыму не разделяют. Только каким боком это к поддержке президента? Китай вон в большинстве своем не разделяет позицию американских президентов по вопросу Тайваня, уйгуров и санкций против Huawei, а это так то полтора миллиарда человек. Это кого-то на выборах волнует? Нет. Считают голоса граждан а не других стран. Или там тоже диктаторы-самодуры?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

«Создал все условия» это как раз и есть "заручился поддержкой". Других вариантов не бывает - там все амбициозные и весьма неглупые люди, которые начали путь к успеху не один десяток лет назад.
вот вы серьезно? и это вы предлагаете вынырнуть из информационного пузыря, когда вам даже по федеральному ТВ показали Нарышкина и то, какой он амбициозный и смелый в своей поддержке, когда совет безопасности заседал и признавал независимость народных республик. Или погуглите, как докладывал Чернышенко - одно из доверенных лиц господина Путина ему же. погуглите - может тогда придет понимание роли господина Путина для сегодняшних элит нашей страны и политической системы.

про Зеленского забавно. эта привычка чуть что, сразу бежать за сравнениями туда, где еще хуже - это для чего? ну вот в чем практический конструктивный смысл от этого? при условии, что и вы, и я, всегда сможем найти место, где что-то, что нужно дискредитировать, будет хуже. в который раз призываю - давай н исходить из здравого смысла и смотреть на себя.

и снова очередной пример другой страны. на этот раз Китай. но вы совершенно не берете в расчет то, какие ресурсы влияния имеет Китай, как у него диверсифицирована экономика. и что Китай, обладая намного бОльшими ресурсами, чем Россия, в итоге договаривается по проблемным вопросам. Китай не находится в фазе острого конфликта ни с одним из государств. Китай сотрудничает. что делаем мы? шантажируем ресурсами и раз за разом очерчиваем свои коричневые линии все ближе к своему дому. все. кто выгодоприобретатели такой политики? не я точно. среди моих знакомых я никого не знаю, кто мог бы заявить: «мне выгодна такая политика моего Президента, она помогает мне улучшать качество своей жизни». при том, что наш народ таков, что улучшает качество своей жизни преимущественно вопреки, а не благодаря государству.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

в каждый конкретный момент тасования вероятность кошмара не увеличивается.

Вы не правы :) Чем быстрее тасуешь колоду, тем выше шанс, что верхней картой будет ужасная двойка :)

он про создание условий, чтобы у управленца не было никакого иного выхода, кроме как развивать страну, а не стремится к какой-то стабильности или собственной/лоббируемой выгоде.

Эм... а как знание того, что меня могут снять с должности, и даже более того, что на должности я буду весьма ограниченное время, заставит меня работать хорошо? Бояться ошибок, которые приведут к снятию - да, заставит. Работать в рамках должностной инструкции - однозначно. Но вот мотивации работать именно хорошо это знание не даст :) Что-то другое - возможно, но не это :)

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вы не правы :) Чем быстрее тасуешь колоду, тем выше шанс, что верхней картой будет ужасная двойка :)
вы не правы. вероятность выпадения ужасной двойки не зависит от скорости. более того, она остается неизменной как для ужасной двойки, так и для прекрасного короля. точно вам говорю, компетентен в теории вероятностей и методах исследований.

по остальному: неотвратимость ответственности и лишения полномочий в случае неэффективной работы - это мощный мотиватор. в особенности тогда, когда это уже имеется для приходящего туда человека. если у вас лично нет мотивации, чтобы работать хорошо на благо организации, то вы в целом в эту организацию попасть не должны.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ставить всё это в заслуги Медведеву, это то же самое что обвинять Кириенко в дефолте. У меня память на события не такая хорошая как у вас, но есть же интернет.

1. Nalog.ru это вершина айсберга, коим является единая информационная система налоговых органов. Которая строилась задолго до Медведева, да собственно и сайт создан в 1997 году.

2. История МФЦ: 25 октября 2005 года в России была принята концепция административной реформы и план мероприятий по её проведению в 2006—2010 годах. Одной из основных целей реформы было провозглашено повышение доступности и качества госуслуг. Во втором полугодии 2007 года началась реализация первых проектов по созданию МФЦ.

3. ГИБДД - ничего конкретного не нагуглил, но судя по всему сильные сокращения начались уже после ухода Медведева с президенства. Пусть будет его плюсом.

4. Сайт госсуслуг создан в 2009 году. Но сама идея и внесение ее в планы правительства была значительно раньше. Почитайте: https://uchet-jkh.ru/i/edinyi-portal-gosuslug-istoriya-sozda....


Так что в трёх примерах из четырёх, по вашей же логике, заслуга Путина.

Хотя я считаю, что данные вещи, это продукт работы и идей, массы людей. Таким образом конкретный инициатор и "проталкиватель" каждого из этих проектов нам не известен.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
то есть вы все-таки считаете, что во многих процессах невозможно установить инициатора и ответственного.

а с чем связано ваше нежелание что-то менять на основе примеров Казахстана и Медведева? что-то объективное или ваше субъективное отношение к каким-то событиям и личностям?
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Да начхать нам на вашу сменяемость. Коней на переправе не меняют. А вот сейчас у нас как раз - "переправа". Будет Путин в этот, и возможно последный раз. Примите как данность, начхать на вашу либерастную "раскачку", посты на пикабу или еще где. Не нравится - Верхний Ларс в помощь. Мнение большинства, ничего не попишешь, демократия мать ее ети...))

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Не нравится - Верхний Ларс в помощь
понимаете ли, в чем между нами разница: я вас не выдворяю из вашей страны за то, что мне не нравится то, что вы хотите жить лучше.

я открыт для диалога и предметных обоснованных точек зрения, потому что я заинтересован не в том, чтобы раскачать, не в том, чтобы Путин ушел завтра, не в том, чтобы остался чахнуть над златом до конца своих дней. мне ровным счетом на господина Путина наплевать.

мне не все равно на свою страну и своих сограждан (даже на тех, которые упорно предлагают мне Верхний Ларс), мне хочется, чтобы мы все жили лучше. и это возможно исходя из тех ресурсов, которые у нас есть. но из-за неэффективного управления, сращения ветвей власти и много чего еще, возникших в следствии угнетения механизма сменяемости, мы живем, так, как живем, ищем врагов во вне по указке ответственных за текущее положение дел в нашей стране.

поэтому нет, я никуда уезжать из своей страны не хочу.
хочу, чтобы люди тут оставались. хочу, чтобы в нашу страну приезжать хотели. хочу развития, а не стагнации. это настолько ужасное и пугающее желание для таких, как вы, что вы своих же сограждан готовы пинком да под зад?

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Откуда это у вас в голове? Я правда не пойму? Специально для вас:


Сменяемость == скачки

Постоянство == последовательное развитие по многолетним планам


У нас НЕ БУДЕТ сменяемости, а значит НЕ БУДЕТ уничтожающих все сделанное "скачков". НЕ БУДЕТ новых 90х.


Все-таки Соросы и иже с ними качественно загадили головы вам и нашим согражданам. Откуда эта слепая вера в навязанные, противоречащие и логике и опыту "ценности"? КАК можно вообще это вслух произнести "на серьезных щщах" - "сменяемость власти убережет от скачков"??? КАК?


В миллионный раз для самых альтернативно умных: вам может совершенно не нравиться вектор развития, заданный несменяемой властью. Ничем не могу помочь. Но стабильность этого вектора, последовательность развития - гарантируется только преемственностью власти. И только последовательность гарантирует результат. Именно ваша вымышленно-ценная "сменяемость" - это постоянные скачки и как итог бег по кругу.


Пример - вожделенная многими Германия. Сколько правила Меркель? И это были годы процветания, Германия - локомотив экономики всего ЕС. "Сменили" власть на Шольца. И?


Британия. Череда "сменяемых" премьеров - Джонсон - Лизонька - Индус. И куда идет экономика Британии? Уровень жизни? Не надо про несравнимое, смотрите динамику. Задайтесь вопросом как вышло что в "старейшей демократии" два подряд премьера срок не досидели, а Лизонька вообще рекорд поставила на самое короткое премьерство.


А расцвет Британии? Долгое-долгое правление Тетчер.


Хватит жить тупыми догматами. Да, либеральные догматы - тоже догматы.

Думайте и учите новейшую историю.


Можно не надо нам "сменяемости"?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
не понимаете - это норма. не стремитесь понять - беда. в посте написано достаточно для анализа и собственных размышлений на тему.

у вас какие-то эмоциональные выплески, Сороса даже воткнули. Чего ж не рептилоидов. это, видимо, просто на следующей итерации.

я не живу догматами, ими живете как раз вы, делая нерелевантные выводы из опыта других стран где народ включен в политическую жизнь и где де-факто есть внутриполитическая конкуренция. но зачем это учитывать, правда? проще ведь топорно привести пример и дальше смотреть, как пенсионеры получают 20к в месяц, при том, что мужчины в среднем живут примерно 2,5 года после выхода на пенсию сейчас. величие, не иначе. развитие с инфляцией 97% за последние 10 лет, как господин Путин вернулся совершать квантовый скачок в этом самом развитии. инфляция 97%, курс к доллару почти в 3 раза, а рост реальных доходов дай бог покрывает эту инфляцию. и то нет, если не считать среднюю температуру по больнице, а считать взвешенный показатель и проводить многофакторный анализ. в чем развитие реального благосостояния населения? не знаем и замерить не можем адекватно, но лучше «худо», чем возможное, но не обязательное, «хуже». и да, это все прямое следствие того, что механизм сменяемости был угнетен господином Путиным, а затем и корыстными ограниченными интересантами, образовавшимися вокруг него и устроившись в систему выгодоприобретения.

вы не можете понять одну простую вещь: мы не развиваемся и не живем так, как могли бы при имеющихся ресурсах. и это возможно именно благодаря отсутствию механизма сменяемости, угнетенного автократом, который уже не про развитие думает. а думает он, что вокруг все враги. о навыках его и его команды сотрудничать говорит тот факт, что мы даже с Китаем торгуем на более выгодных именно Китаю условиях, «покупая» его не лояльность, но по крайней мере нейтралитет. без каких-либо гарантий.

и нас абсолютно искренне обижает, когда нас называют сырьевым придатком. а кто мы еще? убрать сырье, мы зачем будем этому миру нужны? развитие, говорите?

так что как закончите эмоционировать - начинайте думать - полезная штука, может уберечь от ошибок и помочь сделать взвешенный обоснованный чем-то объективным выбор. ну а на нет и суда нет.

и обороты сбавьте, если вы взрослый разумный человек, потому что я вас не провоцировал и не провоцирую в ответ на ваши выпады и провокации. на следующее в духе «альтернативно-умный» и подобное, я приглашу модератора.
0
Автор поста оценил этот комментарий

но еще раз подчеркну: я не говорю о сменяемости, как об обязательной смене каждый цикл. надеюсь, разницу вы улавливаете:)

Вы может быть и нет :) Но ведь эти сообщения находятся в ветке коментатора, который говорил именно о тасовании колоды ;)

по остальным пунктам не согласен с вами ввиду того, что оснований для вашего мнения не увидел и если они есть, на данный момент допускаю, что они не крепче моего понимания предмета.

Основания очень простые :) Вы говорите, и автор ветки вас поддерживает, что сменяемость - "это безусловное благо для любой страны, которая хочет развиваться последовательно". Но это не так. Сменяемость не может быть "безусловным благом" по той простой причине, что, как минимум, само понятие "благо" является условным :)


Сменяемость - это просто механизм сдерживания, который сам по себе не может гарантированно сделать хорошо без большого числа других условий.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вы может быть и нет :) Но ведь эти сообщения находятся в ветке коментатора, который говорил именно о тасовании колоды ;)
да сколько угодно. я и о тасовании колоды говорил. и еще раз подчеркну, что тасовать колоду после каждого хода нет необходимости, вашей же метафорой. так понятнее?;)

еще раз: у вас основания не более крепкие, чем мои. безусловное благо я определял не просто в вакууме, а для определенной страны, желающей развиваться последовательно. в этом и есть относительность безусловного блага - в указанном ограничении, для кого это безусловным благом является.

сменяемость - это фундамент. у меня в резюме поста даже написано. он не дает гарантий и не определяет, каким именно получится дом, разумеется нужны доп усилия и понимание. но этот фундамент дает намного больше возможностей построить хороший дом, такой, каким его хотят видеть заказчики. о том и вел речь.

но если вам очень хочется поспорить не очень понимаю с чем, то сразу скажу: вы правы во всем! потому что спор ради спора не интересен, сори.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

вы не правы. вероятность выпадения ужасной двойки не зависит от скорости.

Вы меня не поняли :) Вероятность не меняется. Но шанс того, что верхней картой в определённый отрезок времени будет ужасная двойка - повышается от скорости тасования :)

неотвратимость ответственности и лишения полномочий в случае неэффективной работы - это мощный мотиватор

Это мотиватор не работать хорошо, а не работать плохо :) Надеюсь вы улавливаете разницу :) И он, если честно, не такой уж и мощный :)

если у вас лично нет мотивации, чтобы работать хорошо на благо организации, то вы в целом в эту организацию попасть не должны.

А вот это уже совершенно другой разговор, который, к сожалению, не зависит сменяемости :) Т.е. от механизма, о котором мы разговариваем ;)

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
это вы не верно выразились. если говорить об отрезке - принимается. но еще раз подчеркну: я не говорю о сменяемости, как об обязательной смене каждый цикл. надеюсь, разницу вы улавливаете:)

по остальным пунктам не согласен с вами ввиду того, что оснований для вашего мнения не увидел и если они есть, на данный момент допускаю, что они не крепче моего понимания предмета.
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: Провокации и грубое общение
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: Провокации и грубое общение
Автор поста оценил этот комментарий

Мое субъективное отношение к событиям и личностям.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
понял, спасибо.
хочу надеяться, что хотя бы в смешанных чувствах вы осознаете необходимость перемен. и что они не обязательно будут такими же, как и те, которые пришлись вам не по душе.
1
Автор поста оценил этот комментарий

погуглите - может тогда придет понимание роли господина Путина для сегодняшних элит нашей страны и политической системы.

Ничего не понял. Может все таки объяснишь механизм массового контроля, который заставляет большинство идти против своих интересов а не договариваться по углам? Ты приводишь какие-то две фамилии далеко не первого эшелона. И предлагаешь почему-то строить выводы на основании них а не реальных действий более сильных игроков.


в который раз призываю - давай н исходить из здравого смысла и смотреть на себя.

Давай. Я видел прямую трансляцию с майдана-2014, на которой огромная толпа прыгала и скандировала: "Москалей на ножи!" Не нарезку СМИ а именно живую трансляцию, в реальном времени. Это все до Крыма и Донбасса было. Я не хочу чтобы эта толпа имела возможность претворить это в действие. Я обманут, зомбирован? И я могу увидеть, что лидеры той толпы (постаревшие на десяток лет, отожравшиеся и переодевшиеся в костюмы) делают заявления с позиции депутатов Рады. Какие выводы я должен сделать исходя из здравого смысла?


и снова очередной пример другой страны. на этот раз Китай. но вы совершенно не берете в расчет то, какие ресурсы влияния имеет Китай, как у него диверсифицирована экономика

Включился режим "а мне не важно что у них"? Я сравниваю сопоставимое. И писал я не про Китай а про американских президентов. Потому что ты пишешь:

При чем меняет с позиций, у которых были реальные объективные основания, которые разделяли многие в мире, на позиции, у которых оснований куда меньше и которые не разделяют куда больше людей и стран.

То есть по твоим словам на одобрение главы государства должно влиять мнение других стран. Ну вот же пример: позицию президентов США не разделяет огромная страна (с диверсифицированной экономикой и бла-бла-бла) и колоссальное число людей в ней. Влияет это на рейтинг одобрения президентов и результаты выборов? Только если косвенно - то есть через мнение граждан США, которым в достаточной мере небезразлично отношение Китая.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
что именно вам непонятно? что именно объяснить помимо того, что я уже объяснил и что вы не хотите анализировать? чем меряете эшелоны и по каким данным? насколько вы приближены к власти, чтобы быть объективным в своей оценке?

эта толпа не будет иметь такой возможности, если власть ядерной державы заинтересована в благополучии своих граждан. любите смотреть на другие страны - посмотрите не Северную Корею: многие из тех, кто хотел их уничтожения, могут им щас что-то сделать помимо санкций, которые их автократ вертел на одном месте? думаете из-за их величия или милосердия из врагов? нет, причина того, что на них не нападут - их ядерное оружие. до сих пор думаете, что если власть заинтересована в безопасности своих граждан и обладая ЯО, то такой стране что-то извне может угрожать прыганьем на площади в другой стране? просыпайтесь.

в остальном диалог беспредметный и в целом перестает таким быть, потому что я понял источник ваших убеждений, которые вы так отчаянно защищаете, так же и понял безосновательность этих ваших убеждений. но вы в них верите - в этом проблема и поэтому диалог продолжать не имеет смысла, как мне кажется.
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Предположение о том, что каждые 12 лет будет приходить новый человек и фундаментально менять направления деятельности и развития государства - это не более, чем галлюцинация, рожденная из "вы что, хотите как в Украине?", где есть как минимум один пример нелегитимности смены власти. И в целом, сложно представить сценарий, когда избирается новый человек и меняет то, что устраивает большинство. Но это очень легко представить (и даже прочувствовать), когда человек старый, ведь у него просто не было другого выбора..

Кхем-кхем. Да проще простого представить.


Вы несёте какую-то чушь и представляете себе эдакого всемирно избираемого правителя, который ни перед кем не отчитывается. Но всё не так. Правитель в любой стране реализует интересы правящих элит. Если вы меняете правителя, но не меняете элиты - то глупо надеяться на какой-то другой результат, даже наобещавший с три короба кандидат в президенты поступит абсолютно вопреки своей предвыборной программе.


Благо обеспечения легитимной сменяемости власти заключено в обновлении самого управленца, ближайшего окружения, доверенных лиц, как следствие, их взглядов, мышления (в какой-то степени) и возможности отката неэффективных решений. Также сменяемость - это инструмент разрушения коррупционных связей. Пусть не всех, но каких-то.

Ага, и не только коррупционных, но и любых других договорённостей. Вон, далеко ходить не будем - есть личные договорённости, например, с президентом союзного государства. Белоруси кредиты, в обмен пропуск войск через границу и другие ништяки. Есть свои договорённости с рядом других стран. И если произойдёт "обновление управленца, ближайшего окружения, доверенных лиц" - то возникает вопрос: а сохранят ли они все договорённости? Если да - то нахрена их было менять? А если нет - то уверены ли вы, что это будет хорошо? Что ссора с Китаем, с ОАЭ и с ближайшими соседями типа той же Беларуси - это то, что России сейчас надо?

Да всё просто - эффективный управленец настраивает процессы так, чтобы и без него всё работало эффективно на благо страны (если мы говорим о государственном управлении). По-настоящему эффективный управленец может уйти на пенсию со спокойной душой, ведь без него система не сломается, а продолжит работать, потому как решения эффективны, направлены на улучшения жизни всего населения, система настроена, план разработан.

А ещё он ест радугу, пукает бабочками и поднимает солнце и луну своим волшебным рогом!

Советую сходить, проверить, нет ли травм головного мозга. Потому что вы не в Эквестрии, а в нашем мире одна из главных вещей, которые делает любой, абсолютно любой политик - старается остаться на своём месте и сделать так, чтобы его было невыгодно менять.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
беспредметный излишне эмоциональный комментарий, поэтому предметно отвечать на него не стану. суть написанного вы не поняли. возможно, в этом есть и моя ответственность.
6
Автор поста оценил этот комментарий

1. нет не правильно. 2. нет, потому что там сменяемости нет. Я не дескридитироаал того, чего нет. 3 я не приводил никакого довода, вы сами его выдумали. и не4.. Я не говорил что не сменяемость лучше чем сменяемость.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

2. нет, потому что там сменяемости нет.

она есть. вы делаете вывод, что сменяемости нет исходя из того, что они оба бомбили Ирак. я это не оправдываю, но это лишь часть деятельности и решений, которые, к слову, не совсем их инициатива. Они скорее обеспечивают нужные решения.


Поэтому де-факто и де-юре - сменяемость есть. тут даже спорить не с чем.

4. Я не говорил что не сменяемость лучше чем сменяемость.

тогда что вы пытаетесь опровергнуть? ввернуть очередное "а у них там не лучше!"? на себя может давайте смотреть будем? а они пусть на нас смотрят.

показать ответы
7
Автор поста оценил этот комментарий

да. кривая-косая, но сменяемость.

Я оспорил ваше утверждение что это сменяемость.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

на вопросы ответьте, пожалуйста.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

А, так вы не в России? Ну чувствуйте, чувствуйте, а мы понаблюдаем. У нас "сменяемости", ттт, не ожидается - а значит и скачков ;)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
как вы умудрились прочесть в том, что я писал, что я не в России. удивительно.

сменяемости не ожидается, значит будут и скачки, и потрясения. да, может не завтра, но будут. буду очень рад ошибиться, но нет поводов полагать, что я ошибаюсь.
показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

Откровенно передергиваете. Цитирую:

"...обеспечение механизма обязательной смены (...) - это безусловное благо для любой страны, которая хочет развиваться последовательно, а не скачкообразно с большим риском потрясений и внутренних гражданских конфликтов..."

Переворачиваете с ног на голову. Именно один лидер, имеющий возможность планировать на десятилетия вперед - это последовательность развития. Можно спорить, нравится ли вам направление развития - но вы говорите о _последовательности_. И именно смена лидера на выборах, как недавно в Аргентине, например - это риск именно _скачкообразной_ смены _направления_. Что автоматом херит изрядную часть предыдущих достижений, наработок и планов.

Можно не надо, а?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Можно не надо, а?
конечно не надо. а то вдруг будет хуже, чем худо. понимаю и сочувствую.

всю мощь скачкообразного развития и потрясений нам еще предстоит прочувствовать. так что вместе с вами с интересом и трепетом наблюдаю.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну хотя бы тем, что мне пришлось вспоминать, кто же такой Чернышенко. Безуспешно, кстати. А вы не хотите анализировать то, что в том же Крыму после присоединения со свистом появилась "полностью своя, ни разу не чья-то дочка" мобильная сеть вполне на уровне центральных регионов России. Я там отдыхал в 2015 и 2018 - мне есть что сравнивать. А ведь все отлично понимают, чьи же это яйца оттуда торчат. И железные дороги, хотя РЖД это то ещё государство в государстве.


Второй абзац вообще не понял. Это такая мантра для успокоения? Повторил "Северная Корея" 30 раз и восстановил душевное равновесие? А может ли угрожать... Вот как гражданам ядерной державы может угрожать кто-то в другой стране? Ну тот же Саддам Хусейн. Однако армия ядерной державы пошла на другой континент и устранила угрозу. Это другое?


Ну куда же ты, хлопчик? А как же здравый смысл?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
я написал достаточно для желающих понять и самостоятельно разобраться. не хотите/не можете - я ок с этим) всего доброго.
7
Автор поста оценил этот комментарий

На какие именно?


равильно ли я понимаю, что на ваш взгляд лучше, чтобы Ирак бомбил лишь один папа? или вы решили дискредитировать механизм сменяемости просто потому что Буш старший бомбил Ирак и младший тоже? в чем довод? в чем преимущество несменяемости исходя из вашего примера?

Я ответил. Нет не правильно вы меня понимаете. И читайте выше.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

ответьте, пожалуйста, предметно на все заданные вопросы. выше ответов на них нет.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Классные примеры - Медведев и Казахстан. После таких примеров мне еще больше ничего менять не хочется.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

конечно, а то еще и 90-е вернутся!

7
Автор поста оценил этот комментарий

Нет. в первую очередь потому что это отец и сын. Это уже не сменяемость. Как контр довод вы привели что новый человек по новому метет. Я вам показал что это не так на примере ирака.

Ничего я не пытаюсь опровергнуть. Я хотел понять что всетаки таке, эта ваша сменяемость. Я на свой вопрос ответ получил.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
я на свои тоже) спасибо!

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества